Britische Veröffentlichung von Naza: „Eine Verbindung zwischen investigativem Journalismus und Kino“, die Israels Verbrechen in Gaza aufdeckt

20. Oktober 2026Facebook-SymbolNaza, der investigative Dokumentarfilm der israelischen Journalisten und Filmemacher Yuval Abraham und Rachel Szor, kam am 15. Oktober in die britischen Kinos, mit einer Livestream-Frage-und-Antwort-Runde mit den Filmemachern.

Der Film zeigt, wie israelische Militärgewalt geplant, gerechtfertigt und ausgeführt wird, enthüllt die Entmenschlichung des palästinensischen Volkes durch den zionistischen Staat und wirft beunruhigende Fragen über Schweigen und Komplizenschaft innerhalb der israelischen Gesellschaft auf. Naza hat einen bemerkenswerten Kassenerfolg erzielt, obwohl Mainstream- und große unabhängige Verleiher sich weigerten, den Film zu zeigen.

Der Titel Naza bezieht sich auf die Worte „Nezek Agavi“, den von den israelischen Streitkräften (IDF) verwendeten Begriff für „Kollateralschaden“, also zivile Opfer, die bei den Bomben- und Mordoperationen der IDF als akzeptabel erachtet werden. Der Dokumentarfilm wurde heimlich auf den Dächern von Tel Aviv im Schutz der Dunkelheit gedreht und enthält Interviews mit 24 ehemaligen israelischen Militärangehörigen, darunter Geheimdienstanalysten, Drohnenbetreibern und Scharfschützen, deren Identität geheim gehalten wurde. Ihre Aussage enthüllt die technologische und bürokratische Infrastruktur, die den gezielten Tötungen Israels zugrunde liegt.

Die vielleicht erschreckendste Enthüllung betrifft die vom Militär akzeptierte „Fehlerquote“ bei zivilen Todesfällen: zwischen 15 und 20 Prozent, wobei bis zu 500 Zivilisten als akzeptabler Preis für die Ermordung eines einzelnen Hamas-Führers angesehen werden. Das Ausmaß des dokumentierten Massakers ist atemberaubend. Mehr als 73.000 Palästinenser wurden getötet, während nur 17 Prozent der Toten von der israelischen Militärdatenbank als Kombattanten identifiziert wurden.

Besonders schädlich für Israel ist, dass diese Enthüllungen nicht von seinen Kritikern, sondern von ehemaligen Mitgliedern seines eigenen Militär- und Geheimdienstapparats stammen. Ihre Aussage deckt die inneren Mechanismen des Völkermords auf.

Die offizielle Reaktion war heftig. Die Regierung von Benjamin Netanyahu hat beschlossen, den Filmemachern wegen „Verrats“ die Staatsbürgerschaft zu entziehen und gleichzeitig Gesetze einzuführen, die darauf abzielen, angebliche „Verleumdung“ der IDF unter Strafe zu stellen. Rechtsextreme Mobs gingen auf die Straße und skandierten „Todesstrafe für Verräter“.

Die Chefredakteurin des Guardian, Katharine Viner, moderierte die per Livestream übertragene Frage-und-Antwort-Runde nach der britischen Premiere im Ritzy Picturehouse in Brixton mit den Regisseuren des Films, Abraham und Szor. Zu ihnen gesellten sich drei Produzenten des Films: Paul Lewis, der Ermittlungsleiter des Guardian; Jim Wilson, ein zweifacher BAFTA-Gewinner und Oscar-nominierter Produzent; und Jonathan Glazer, der Oscar-prämierte und zweifache BAFTA-prämierte Autor und Regisseur.

Abraham sagte, die 24 ehemaligen Militär- und Geheimdienstmitarbeiter auf dem Bildschirm repräsentieren nur einen Bruchteil derjenigen, die zu den Ermittlungen beigetragen haben. „Wir haben uns auf mehr als 100 verlassen, die das Rückgrat der Berichterstattung und Informationen bilden.“

Er erklärte, dass Naza aus einer jahrelangen Untersuchung des Einsatzes von KI-gestützten Ziel- und Massenüberwachungssystemen durch das israelische Militär in Gaza hervorgegangen sei. „Der Film basiert auf langjähriger Arbeit, fast drei Jahren investigativem Journalismus, den wir zusammen mit The Guardian und dem +972 Magazine gemacht haben, wo ich auch schreibe, einem israelisch-palästinensischen Medienunternehmen.“

Szor sagte, das Projekt sei ursprünglich nicht als Dokumentarfilm konzipiert worden: „Aber irgendwann haben wir verstanden, dass es eine Möglichkeit gibt, dass es einige Soldaten und Offiziere gibt, die sich bereit erklären, tatsächlich vor einer Kamera zu sprechen.“

Die Kraft ihrer Zeugnisse, kombiniert mit der visuellen Behandlung von Abraham und Szor, zog Lewis, Wilson und Glazer an. Glazer sagte, er sei beeindruckt von „der Kraft der Zeugenaussagen“, aber auch von ihrer „filmischen und eloquenten“ Präsentation. Die drei trugen dazu bei, die Vision der Regisseure zu verwirklichen, indem sie ihr Fachwissen in den Bereichen Redaktion, Produktion und Filmemachen einbrachten, um jahrelange Berichterstattung in das zu verwandeln, was Lewis als „eine Verbindung zwischen investigativem Journalismus und Kino“ bezeichnete.

Lewis enthüllte die Inkohärenz der Reaktion des Netanyahu-Regimes auf Naza. Einerseits behauptet die Regierung, der Film sei „falsch“, „falsch dargestellt“ und voller Lügen. Andererseits plädiert Netanyahu dafür, dass diejenigen, die darin auftauchen, wegen der Preisgabe von Staatsgeheimnissen strafrechtlich verfolgt werden sollten: „Diese beiden Dinge ergeben keinen Sinn.“

Die Darstellung der Bildsprache des Films durch die Regisseure enthüllte viel über das tägliche Leben in Israel. Szor erklärte, wie ihre Entscheidung, auf den Dächern von Tel Aviv zu filmen, aus der wahnsinnigen Erfahrung entstand, in einer Stadt zu leben, in der „man nichts von dem sieht, was 60 Kilometer von dort entfernt passiert“.

Sie sagte: „Natürlich sieht man Plakate der Geiselnahmen, Demonstrationen … aber es macht keinen Sinn, es gibt keine Anerkennung dessen, was passiert.“

Dies erklärt die Bewegung des Films zwischen den Interviews auf dem Dach und den beleuchteten Wohnungen darunter, in denen die Bewohner fernsehen, Yoga praktizieren und ihren täglichen Routinen nachgehen. Der Kontrast wirft die Frage auf: Wie kann das normale Leben mit dem industrialisierten Töten koexistieren, und welche sozialen und politischen Bedingungen ermöglichen ein solches Schweigen?

Abraham betonte: „Dies ist ein Film über Massentötungssysteme. Aber wir beschäftigen uns auch mit den Mechanismen, die es Menschen ermöglichen, anderen Menschen so etwas anzutun.“

Er beschrieb, dass die Sprache diesen Prozess erleichtert und machte auf die technische und entpersonalisierte Terminologie aufmerksam, die von Militärplanern, Geheimdienstmitarbeitern und Zielpersonen verwendet wird, um erwartete zivile Todesfälle zu beschreiben. Anstatt zu sagen, dass „15 Menschen getötet werden, Männer, Frauen und Kinder“, sprechen sie von „15 Naza“.

Abraham widerlegte die tröstliche Vorstellung, dass diejenigen, die solche Operationen durchführen, nicht wüssten, was sie tun, indem er sagte: „Geheimdienstoffiziere können nicht immer, aber oft das Mikrofon des Telefons in dem Haus öffnen, das bombardiert wird.

Welche historische Beziehung besteht zwischen dem israelischen Staat und der KI- und Überwachungsindustrie, die Massenzielsysteme wie die in Naza gezeigten möglich macht? Wie vergleicht sich die weltweite Protestbewegung gegen den Völkermord im Gazastreifen in Umfang und Charakter mit früheren Massen-Antikriegsbewegungen, wie denen gegen den Vietnam- oder Irak-Krieg? Stellen Sie weitere Fragen auf SocialismAI.com. Ein Großteil der Diskussion konzentrierte sich auf die Technologie, die zur Erleichterung des Völkermords eingesetzt wird. Abraham brachte dies mit der Geschichte der Enteignung und Besatzung in Verbindung: „Die Palästinenser stehen seit sehr langer Zeit unter israelischer Militärbesatzung. Das schafft im digitalen Zeitalter die Möglichkeit einer Massenüberwachung.“

Er zitierte einen der im Film interviewten Soldaten und erinnerte sich: „Du bist wie Gott, du kannst alles hören, was sie sagen.“ Daraus leitete er eine umfassendere Warnung ab. Die in Naza dokumentierten Technologien und Methoden bedrohen „eine sehr gefährliche Richtung, in die sich nicht nur Israel und Palästina, sondern die ganze Welt bewegen könnten“.

Glazer, der auch The Zone of Interest (2023) über Rudolf Höss, den Nazi-Kommandanten von Auschwitz, inszenierte, sprach in Naza über ähnliche Themen: „Beide Filme handeln von Entmenschlichung“, sagte er dem Publikum. „Das ist der Kerngedanke des Ganzen, und wie wir als Spezies dorthin gelangen, wo wir sind, geschieht in Wirklichkeit durch Andersartigkeit und Entmenschlichung.“

Aber Glazers Kommentare bieten keine Grundlage für das Verständnis des Holocaust oder des israelischen Völkermords in Gaza. Sie abstrahieren beide von ihren konkreten sozialen und politischen Ursprüngen und verorten sie stattdessen in einer angeblich universellen menschlichen Tendenz zur Entmenschlichung. Das Ergebnis ist eine zutiefst pessimistische und letztlich reaktionäre Auffassung, die jeden wirksamen Kampf gegen das System blockiert, das Krieg, Völkermord und Faschismus hervorbringt.

Es ist nicht „die menschliche Spezies“, die die Palästinenser entmenschlicht hat. Der Völkermord ist das Ergebnis des ethnonationalistischen Programms des Zionismus, das von den imperialistischen Mächten unterstützt wird. Die in Naza dokumentierten Gräueltaten spiegeln nicht zeitlose menschliche Fehler wider, sondern gesellschaftliche Verhältnisse, die durch imperialistische Fäulnis und Verfall entstanden sind.

Der Völkermord hat die größte internationale Protestbewegung seit Jahrzehnten ausgelöst, an der Millionen Menschen auf der ganzen Welt beteiligt waren. Umfragen in den Vereinigten Staaten, Europa und anderswo haben einen massiven Widerstand der Bevölkerung gegen das Massaker registriert, während die Unterstützung für den Zionismus, auch unter Millionen von Juden, erschüttert wurde. Solche Verbrechen vor allem mit der unveränderlichen menschlichen Neigung zur Entmenschlichung zu erklären, lenkt die Aufmerksamkeit von den gesellschaftlichen Kräften und politischen Interessen ab, die für den Völkermord verantwortlich sind, und schwächt den Kampf dagegen.

Szors nüchterne Beobachtung, dass No Other Land – unter der Regie von Abraham – einen Oscar gewonnen hatte, während „im letzten Monat immer noch Gemeinschaften zerstört wurden“, blieb in der Diskussion hängen. Anerkennung sei kein Ersatz für Handeln, meinte sie.

Naza hat die routinemäßigen und systematischen Massentötungen des zionistischen Staates gegen das palästinensische Volk aufgedeckt und damit auch die Komplizenschaft der großen imperialistischen Mächte, die ihn bewaffnet, finanziert und politisch verteidigt haben. Dass Abraham, Szor und ihre Mitarbeiter diese Arbeit trotz intensiver Verunglimpfung und der Tatsache, dass sie innerhalb Israels als Verräter gebrandmarkt wurden, mutig fortgeführt haben, ist an sich schon ein Maß für die Bedeutung des Films.

Füllen Sie dieses Formular aus und wir werden uns bald mit Ihnen in Verbindung setzen.