Nach dem Wahlsieg der AfD: Pseudolinke Tendenzen schüren Illusionen in die Linkspartei

18. September 2026Facebook-SymbolMarsch gegen die AfD in Berlin, 12. September 2026Die Linkspartei trägt eine zentrale Verantwortung für den Sieg der AfD bei der jüngsten Landtagswahl in Sachsen-Anhalt. Die Empörung über Sozialabbau, Krieg und die etablierten Parteien fand auf der rechten Seite ein Ventil, weil die Linkspartei und die Gewerkschaften alle Wege der Linken blockierten.

Die herrschende Klasse reagiert auf die tiefe Krise des Kapitalismus mit der Stärkung des Militarismus, der Ausweitung der Unterdrückungskräfte des Staates und der Durchsetzung sozialer Kürzungen. Die Linkspartei schließt sich dem an und sorgt für eine linke Deckung. Sie unterstützt die Großmachtpolitik der Bundesregierung, stimmte im Oberhaus des Parlaments für Kriegskredite in Höhe von einer Billion Euro und verfolgt in ihren eigenen Reihen Gegner des Gaza-Völkermords. In den Bundesländern, in denen sie an der Regierung ist oder war, hat sie eine Spur sozialer Verwüstung hinterlassen.

Die Gewerkschaften, mit denen die Linkspartei eng zusammenarbeitet, organisieren als Mitverwalter den Abbau von Arbeitsplätzen und Sozialleistungen und unterdrücken jeden Widerstand dagegen. Nur drei Tage vor der Sachsen-Anhalt-Wahl etwa stimmte die Gewerkschaft IG Metall dem Abbau weiterer 50.000 Arbeitsplätze bei Volkswagen zu.

Deshalb ist die AfD – eine marktwirtschaftliche Partei, die von Milliardären wie Henning Conle und Elon Musk unterstützt wird – mit ihrer Demagogie in der Lage, gesellschaftliche Wut und Empörung in rechte Kanäle zu lenken. In der AfD gibt es zahlreiche Faschisten, sie ist aber keine faschistische Massenpartei. Viele stimmten dafür aus Protest und Opposition gegen die etablierten Parteien, die ihnen nichts als Krieg, Arbeitslosigkeit und Armut bieten.

Die Linkspartei reagiert auf den Erfolg der AfD mit einem weiteren Rechtsruck. Schon vor der Sachsen-Anhalt-Wahl hatte sie deutlich gemacht, dass sie zu allem bereit sei, auch zur Unterstützung oder zum Eintritt in eine Landesregierung unter Führung der CDU. Dass eine solche Zusammenarbeit mit der Partei des verhassten Bundeskanzlers Merz Wasser auf die Mühlen der AfD wäre, liegt auf der Hand.

Dessen sind sich auch pseudolinke Tendenzen wie die Sozialistische Alternative (SAV), Marx21, Revolutionary Internationalist Organization (RIO) und die Internationale Sozialistische Organisation (ISO) bewusst, die innerhalb der Linkspartei eine bedeutende Rolle spielen. Anders als erfahrene Funktionäre und Politiker der Linkspartei wie Gregor Gysi, Dietmar Bartsch und Bodo Ramelow, die aus ihren rechten Positionen keinen Hehl machen, geben sich diese Tendenzen als Sozialisten aus. Sie versuchen eine politische Auseinandersetzung mit der Linkspartei und eine eigenständige Gegenoffensive der Arbeiterklasse zu verhindern, indem sie die Illusion schüren, sie könne durch Druck von unten zu einer Politik des Klassenkampfes gedrängt werden.

Daran halten sie auch nach dem Wahlsieg der AfD in Sachsen-Anhalt fest. Während die Linkspartei der CDU hinterherläuft, laufen die Pseudolinken der Linkspartei hinterher und bewegen sich dabei immer weiter nach rechts.

Die Pseudolinke muss zugeben, dass eine direkte Unterstützung oder bloße „Tolerierung“ (also die Bereitstellung von Vertrauens- und Versorgungsstimmen) einer CDU-geführten Minderheitsregierung – wozu sich die Parteiführung grundsätzlich bereit erklärt hat – die AfD weiter stärken würde. Trotzdem unterstützt sie weiterhin die Linkspartei.

Die Sozialistische Gleichheitspartei (SGP) lehnt diese Politik kategorisch ab. Es handelt sich um eine politische Falle, die darauf abzielt, Illusionen in eine Partei zu schüren, die der Arbeiterklasse immer wieder in den Rücken fällt. Die Linkspartei ist keine sozialistische Partei, die Fehler macht, sondern eine kapitalistische Partei, die mit linken Phrasen die Radikalisierung der Arbeiterklasse und der Jugend umlenkt und verhindert, dass sie sich gegen die kapitalistische Ordnung wendet. Das haben die Linkspartei und ihre Vorgängerin, die PDS, immer wieder bewiesen.

RIO, eine Moreno-Organisation, die erst im Frühjahr der Linkspartei beigetreten ist, erklärt:

Nur die Organisation und Mobilisierung von Arbeitern und Jugendlichen mit einem Programm, das soziale und antirassistische Forderungen vereint, kann eine konsequente Alternative zur rechten Politik darstellen. … Eine Duldung der CDU durch die Linkspartei würde diese Aufgaben unterminieren, indem sie den Kampf gegen rechts in institutionelle Auseinandersetzungen mit dem „kleineren Übel“ umlenkt. Das ist nichts anderes als eine Kapitulation vor dem Rechtsruck, denn auf das kleinere Übel folgt immer das größere Übel.

Doch wie will RIO diese „Organisation und Mobilisierung“ gegen die AfD erreichen? Die Herausgeber der Publikation „Klasse gegen Klasse“ antworten:

Die Führungen der Linkspartei und der SPD sind nun dafür verantwortlich, dass sie ihre Positionen in den Gewerkschaften nutzen, um solche Streiks zu organisieren. Das werden sie aber nur tun, wenn der Druck am Arbeitsplatz, bei Versammlungen und auf der Straße groß genug ist.

Genau diese Kräfte sollen also Streiks gegen AfD und CDU organisieren: die SPD von Finanzminister Lars Klingbeil und Verteidigungsminister Boris Pistorius, die Gewerkschaften, die als Co-Manager den Abbau von Arbeitsplätzen und Sozialleistungen organisieren, und die Linkspartei selbst, die in den Landesregierungen eine rechte, kapitalistische Politik durchsetzt!

Das zeigt, dass sich hinter RIOs radikalem Gerede von „Revolution“, „Klassenkampf“ und „Druck von der Straße“ nichts weiter als ein pathetischer Appell an genau die Organisationen verbirgt, die mit ihrer Kriegs- und Sozialabbaupolitik der AfD den Weg geebnet haben: Bitte, bitte organisiert einen Streik! Das ist, als würde man die Brandstifter auffordern, das Feuer zu löschen.

Die anderen pseudolinken Strömungen innerhalb der Linkspartei unterscheiden sich von RIO in Wortwahl und Stil, nicht aber inhaltlich. Auch sie bestehen darauf, dass der Schlüssel im Kampf gegen die AfD bei der Linkspartei liege.

Die SAV, die ihre Wurzeln in Ted Grants „Militant Tendency“ hat, schreibt unter der Überschrift „Nur Klassenkampf kann die AfD stoppen“:

Der Rechtsruck kann nur gestoppt werden, wenn die Linkspartei sich der Aufgabe stellt, eine echte Kraft für den sozialistischen Wandel zu werden …

Marx21, das seine Ursprünge auf Tony Cliffs „staatskapitalistische“ Tendenz zurückführt und seit 20 Jahren tief in die Linkspartei integriert ist, muss zugeben, dass die Linkspartei eine Mitverantwortung für den Aufstieg der AfD trägt. Die Erfahrungen mit den bisherigen Regierungsbeteiligungen der Linkspartei seien stets dieselben gewesen:

Die vielen Kompromisse in der Regierung führten zum Bruch von Wahlversprechen und der wirtschaftliche Druck führte auch zu Sozialkürzungen. Infolgedessen wurde die Partei bei den darauffolgenden Wahlen von den Wählern abgestraft. Auch der Aufstieg der AfD ist eine Folge dieses Verrats, insbesondere im Osten.

Doch der Verrat der Linkspartei hält sie nicht davon ab, sie weiterhin zu unterstützen. Marx21 behauptet, dass „die mit Hilfe der Linkspartei ins Leben gerufenen ‚Genug ist genug!‘-Proteste das Vorbild für eine „starke Bewegung“ gegen die „geplanten Reformen der Gesundheits-, Pflege- und Rentenversicherung“ seien und den „Teufelskreis“ zugunsten der AfD durchbrechen würden.

Dies ist eine Anspielung auf Demonstrationen, zu denen der Deutsche Gewerkschaftsbund (DGB) am 26. September in 15 Städten aufruft – derselbe DGB, der die Kriegs- und Aufrüstungspolitik der Bundesregierung unterstützt hat, die Umwandlung von Automobilwerken in Rüstungsfabriken unterstützt, den Abbau Zehntausender Arbeitsplätze organisiert und eng mit der regierenden SPD zusammenarbeitet, deren DGB-Vorsitzende Yasmin Fahimi früher Generalsekretärin war. Der DGB fordert, dass diese Massendemonstrationen ein Sicherheitsventil schaffen, bevor er die Kontrolle über den wachsenden Widerstand gegen Sozialabbau und Krieg völlig verliert.

Anhänger des pablistischen Vereinigten Sekretariats in Deutschland vertreten die gleiche Meinung. Thies Gleiss, ein langjähriges Spitzenmitglied der Linkspartei, warnt in International Viewpoint, dass Deals mit der CDU und die Unterstützung CDU-geführter Landesregierungen „fatal für die Linkspartei“ wären:

Eine Koalition mit bzw. eine Duldung insbesondere der CDU käme einer Unterwürfigkeit vor der Bundesregierung gleich, wäre ein weiterer Aufschwung für die AfD und würde den Verzicht auf jede Oppositionsrolle gegenüber der AfD bedeuten.

Dennoch zieht er nicht den Schluss, dass man mit der Linkspartei brechen sollte; stattdessen behauptet er:

Der Aufbau einer politisch unabhängigen Klassenpartei ist für die Linkspartei die einzige Option.

Die ISO, ebenfalls Mitglied des Vereinigten Sekretariats, erklärt:

Die Linkspartei muss klarer und radikaler werden. ... Es muss deutlich werden, dass die Linkspartei für eine klare Opposition zu den bestehenden Verhältnissen steht ... dass sie die kapitalistische Klassengesellschaft überwinden will und dass dies nicht allein durch das Parlament erreicht werden kann. … Was wir brauchen, ist eine Partei, die im Parlament vertreten ist und die in der Lage ist, das Gleichgewicht der gesellschaftlichen Kräfte durch Druck auf der Straße, durch Verwurzelung am Arbeitsplatz und in der Nachbarschaft sowie durch die Förderung des Selbstvertrauens und der Selbstorganisation derjenigen am unteren Ende zu verschieben.

Die Behauptung, die Linkspartei könne durch Druck von unten zu einer Politik im Interesse der Arbeiterklasse gezwungen werden, wird nicht nur durch die gesamte Erfahrung der letzten Jahre widerlegt, sondern ist auch historisch falsch. Weder die Linkspartei noch ihre Vorgängerin, die PDS, waren jemals eine Arbeiterpartei.

Als 1989/90 die Berliner Mauer fiel und das stalinistische Regime Ostdeutschlands zusammenbrach, entstand die PDS durch die Umbenennung der ehemaligen Staatspartei, der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED), in Partei des Demokratischen Sozialismus. Die SED war keine sozialistische, sondern eine stalinistische Partei. Sie vertrat die Interessen einer privilegierten Bürokratie, die das verstaatlichte Eigentum beraubte und jede unabhängige Bewegung der Arbeiterklasse unterdrückte.

Als die „Gruppe Ulbricht“, die Keimzelle der späteren SED, am Ende des Zweiten Weltkriegs aus dem Moskauer Exil zurückkehrte, war eine ihrer ersten Maßnahmen die Auflösung der spontan entstandenen Arbeiterräte. 1953 schlug das Ulbricht-Regime dann den Arbeiteraufstand vom 17. Juni in der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) blutig nieder.

Im Kontext des Kalten Krieges sah sich die SED gezwungen, Großgrundbesitz, Unternehmen und Banken zu enteignen. Dies war ein gesellschaftlicher Fortschritt, auf dem zahlreiche soziale und kulturelle Errungenschaften der DDR beruhten. Aber es war noch kein Sozialismus. Eine sozialistische Gesellschaft konnte innerhalb der engen Grenzen Ostdeutschlands ebenso wenig aufgebaut werden wie innerhalb der Grenzen der viel größeren Sowjetunion. Dies erforderte Arbeiterdemokratie und Zugang zur Weltwirtschaft durch die internationale Ausweitung der Revolution. Der Stalinismus lehnte beides ab.

Können Sie erklären, was während des Aufstands in Ostdeutschland am 17. Juni 1953 geschah und warum das stalinistische Regime ihn niederschlug? Wie funktionieren Aktionskomitees, wie sie vom IKVI vorgeschlagen wurden, anders als Gewerkschaftsstrukturen wie die IG Metall oder der DGB? Weitere Fragen stellen Sie unter SocialismAI.com. Als die Globalisierung die DDR-Wirtschaft zunehmend unter Druck setzte und die sozialen Spannungen zunahmen, versuchte die Bürokratie, ihre Privilegien durch die Einführung des Kapitalismus zu retten. Sie liquidierte das Staatseigentum und alle damit verbundenen gesellschaftlichen Errungenschaften. Das war der politische Inhalt der Umwandlung der SED in die PDS.

Das bringt Hans Modrow, der letzte SED/PDS-Regierungschef der DDR und spätere Ehrenvorsitzende der PDS, in seinen Erinnerungen an seine Amtszeit unverblümt zum Ausdruck. „Meiner Ansicht nach war der Weg zur [deutschen] Einheit unumgänglich notwendig und musste mit Entschlossenheit beschritten werden“, schreibt er.

Modrow sah seine wichtigste Aufgabe darin, die staatliche Ordnung gegen eine Welle von Protesten und Streiks der Arbeiter zu verteidigen. Er beschreibt, wie Streiks und soziale Spannungen zunahmen und betont: „Mir ging es darum, die Regierungsfähigkeit des Landes zu wahren und Chaos zu verhindern.“

Modrows Wirtschaftsministerin Christa Luft, ebenfalls PDS-Mitglied, gründete die Treuhand, die die DDR-Wirtschaft privatisierte und abwickelte und dabei Hunderttausende Arbeitsplätze vernichtete.

PDS und Linkspartei sind seither nie von dem von Modrow und Luft eingeschlagenen Kurs zum Schutz der Staatsordnung und des kapitalistischen Eigentums abgewichen. In enger Zusammenarbeit mit den Gewerkschaften spielte die PDS in den 1990er Jahren eine Schlüsselrolle dabei, den Widerstand gegen die Zerstörung der ostdeutschen Industrie unter Kontrolle zu halten. In den 2000er Jahren, als der Einfluss der SPD unter Bundeskanzler Gerhard Schröder zu schwinden begann, übernahm die PDS/Linkspartei in mehreren ostdeutschen Bundesländern Regierungsverantwortung.

In Berlin, wo sie von 2002 bis 2011 unter Bürgermeister Klaus Wowereit als Juniorpartner der SPD an der Landesregierung beteiligt war, war sie für massive Stellenabbau- und Lohnkürzungen im öffentlichen Sektor sowie die Privatisierung großer öffentlicher Wohnungsbestände verantwortlich. Keine andere Landesregierung hat derart radikale Sozialkürzungen durchgeführt. Von 2014 bis 2024 hat sie in Thüringen, wo Bodo Ramelow Ministerpräsident war, in großem Umfang Einwanderer abgeschoben. Gleichzeitig spielt es eine Schlüsselrolle bei der Rückkehr des deutschen Militarismus, den es in linke Phrasen kleidet, obwohl das deutsche Kapital die gleichen imperialistischen Interessen verfolgt wie in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts.

All dies schuf einen fruchtbaren Boden für das Wachstum der AfD. In Thüringen ist die rechtsextreme Partei mittlerweile etwa so stark wie in Sachsen-Anhalt, wo sie 44 Prozent der Stimmen erreichte.

Nach mehr als drei Jahrzehnten hält die Pseudolinke nicht an der Linkspartei fest, weil sie immer noch Illusionen in diese prokapitalistische Partei hegt, sondern weil sie eine unabhängige Bewegung der Arbeiterklasse ablehnt. Es spricht für besser gestellte Schichten der Mittelklasse, die eine echte Offensive der Arbeiterklasse mehr fürchten als das Erstarken der extremen Rechten.

Die SGP und das Internationale Komitee der Vierten Internationale (IKVI), dessen deutsche Sektion sie ist, vertreten eine diametral entgegengesetzte Politik. Sie kämpfen dafür, die Arbeiterklasse unabhängig von der Linkspartei und den verknöcherten Gewerkschaftsapparaten zu organisieren, Aktionskomitees aufzubauen und die Vierte Internationale als neue revolutionäre Führung der internationalen Arbeiterklasse aufzubauen.

Die Pseudolinken nennen dies „unrealistisch“ und „sektiererisch“. Tatsächlich ist es die einzig realistische Perspektive. Es beruht nicht auf oberflächlichen Eindrücken und falschen Hoffnungen, sondern auf einer objektiven Analyse der Krise des Weltkapitalismus und auf den Lehren aus mehr als hundert Jahren marxistischer Arbeiterbewegung.

Dieselben Widersprüche des Kapitalismus, die die herrschende Klasse in Krieg und Faschismus treiben, schaffen auch die objektiven Voraussetzungen für die sozialistische Revolution. Imperialistische Kriege und Handelskriege, steigende Militärausgaben bei gleichzeitig sinkenden Sozialausgaben, die tiefe Kluft zwischen Arm und Reich, Massenentlassungen und steigende Lebenshaltungskosten treiben die Arbeiterklasse überall auf der Welt in scharfe Konfrontation mit der kapitalistischen Ordnung.

„Das unbestreitbarste Merkmal einer Revolution ist die direkte Einmischung der Massen in historische Ereignisse“, schreibt Leo Trotzki im Vorwort zu seiner Geschichte der Russischen Revolution, der Revolution, die er zusammen mit Lenin zum Sieg führte:

In gewöhnlichen Zeiten erhebt sich der Staat, sei er monarchisch oder demokratisch, über die Nation, und die Geschichte wird von Spezialisten auf diesem Gebiet geschrieben – Königen, Ministern, Bürokraten, Parlamentariern, Journalisten. Aber in den entscheidenden Momenten, in denen die alte Ordnung für die Massen nicht mehr erträglich wird, durchbrechen sie die Barrieren, die sie von der politischen Arena ausschließen, fegen ihre traditionellen Vertreter beiseite und schaffen durch ihre eigene Einmischung die ersten Grundlagen für ein neues Regime.

Dieser Prozess steht erst am Anfang. Es entfaltet sich weder automatisch noch spontan. Es erfordert eine revolutionäre Führung, die die vor uns liegenden politischen Aufgaben versteht und antizipiert. Das Massenbewusstsein bleibt lange Zeit weit hinter den objektiven Bedingungen zurück, bevor es sich abrupt ändert und in heftige politische und soziale Konflikte ausbricht. Wenn es dann an einer revolutionären Perspektive und Führung mangelt, besteht die Gefahr, dass solche Kämpfe in bitteren Niederlagen enden.

Die Oktoberrevolution 1917 gelang, weil die Bolschewiki, die während der Februarrevolution noch in der Minderheit gewesen waren, sich strikt weigerten, sich den Illusionen rund um das vermeintlich linke Kerenski-Regime anzupassen. Nachdem sich die Massen aus eigener Erfahrung von Kerenskis reaktionärem Charakter überzeugt hatten, gewannen die Bolschewiki die Mehrheit in den Sowjets und errichteten die Arbeitermacht.

Der Kampf gegen die AfD erfordert einen politischen Bruch mit der Linkspartei und ihren pseudolinken Satelliten. Eine unabhängige Offensive der internationalen Arbeiterklasse, die sich gegen Krieg, Faschismus, soziale Ungleichheit und deren Grundursache, den Kapitalismus, richtet, wird der AfD den Boden entziehen.