Ukraine: Frieden oder Profit?

Im Tumult von Trumps zweiter Präsidentschaft gab es kaum ein Verhältnis, das so auf und ab ging wie das zwischen der Ukraine und den USA. Als Trump sein Amt antrat und versprach, den Krieg an einem Tag zu beenden, machten sich Washingtons Denkfabriken auf „Isolationismus“ gefasst. Doch diese Befürchtungen erwiesen sich als unbegründet. Er hat jetzt gelernt, dass Kriege nicht durch einen Erlass des Präsidenten enden – und dass langwierige Konflikte gut fürs Geschäft sein können.

Die Ukraine hatte zunächst Schwierigkeiten, ihre Botschaften an die neue Regierung anzupassen. Unter Joe Biden hatte sich Kiew als Verteidiger der Demokratie gegen einen autoritären Angriff profiliert und den betagten liberalen Internationalisten in Washington geschmeichelt, es sei noch 1991. Die ersten Versuche der Ukraine, mit Trump in Kontakt zu treten, waren gescheitert, und die Beziehungen erreichten im Februar 2025 mit dem Zusammenbruch zwischen Trump und Selenskyj im Oval Office ihren Tiefpunkt. Obwohl Trump es als „großartiges Fernsehen“ bezeichnete, erkannten Russland-Falken den Unterhaltungswert nicht. Für die verstorbene Lindsey Graham war es eine „völlige Katastrophe“.

Aber Kiew hat sich neu kalibriert. Man wusste, dass Trump die Ukraine nicht als Wohltätigkeitsfall und als bodenloses Fass amerikanischer Hilfe betrachten wollte und dass er „Verlierer“ verabscheute. Es wusste auch, dass es seine Liebe zu Geld und Geschäften ansprechen musste. Also machten sich die Ukrainer daran, ihr Land in einem neuen Licht zu präsentieren: als „Gewinner“ und Segen für das amerikanische Kapital.

Sie wurden von Putin unterstützt, der wenig Anreiz hatte, den Krieg zu beenden, da Russland immer noch langsam an Boden gewann, und der begonnen hatte, Trumps Zorn auf sich zu ziehen, indem er seine Forderungen nach Deeskalation ignorierte. Nur wenige Stunden nachdem die beiden Staats- und Regierungschefs Anfang Juni telefonierten, startete Russland seinen größten Luftangriff seit der Invasion. Für die Nato-Verbündeten war der Gipfel in Den Haag in diesem Monat eine Gelegenheit, Trumps wachsende Frustration über Russland auszunutzen und ihn zu drängen, die Ukraine voll und ganz zu unterstützen.

Es schien zu funktionieren. Alle Nato-Verbündeten außer Spanien stimmten Trumps Diktat zu, die Verteidigungsausgaben auf 5 Prozent des BIP zu erhöhen, und Trump hielt am Rande des Gipfels ein fast einstündiges Treffen mit Selenskyj ab. Das Paar ging glücklich hervor. Es „hätte nicht schöner sein können“, sagte Trump. Er traf bald eine Vereinbarung mit der Nato, die es den USA ermöglichen würde, von dem Blutvergießen zu profitieren.

Im Rahmen eines neuen Beschaffungsmechanismus namens Prioritized Ukraine Requirements List (PURL) können Nato-Verbündete nun amerikanische Militärausrüstung für die Ukraine kaufen. (Zuvor hatte die Trump-Administration nur die von Biden genehmigte Militärhilfe geschickt.) Bis Juli 2026 hatte PURL fast 7 Milliarden US-Dollar in in den USA hergestellte Waffen finanziert. Die Initiative hat es Trump ermöglicht, seine typische transaktionale Politik auf einen Konflikt anzuwenden, der einst wie eine Ressourcenverschwendung schien. „Wir geben kein Geld für den Krieg aus“, versicherte er Reportern. „Wir verdienen tatsächlich Geld mit dem Krieg, weil die Nato unsere Ausrüstung kauft.“

Die USA versorgten die Ukraine weiterhin kostenlos mit Geheimdienstinformationen, nachdem CIA-Direktor John Ratcliffe Berichten zufolge hart daran gearbeitet hatte, den Präsidenten davon zu überzeugen, dass die Ukraine keineswegs ein Verlierer ist, sondern in der Lage ist, Russland schwere Verluste zuzufügen, die nach Angaben des ukrainischen Generalstabs mittlerweile bei über 40.000 pro Monat liegen. Der ehemalige Verteidigungsminister Mykhailo Fedorov beschrieb die Bemühungen, die Zahl der russischen Opfer mit Trumps Schnörkel zu erhöhen, als „Frieden durch Stärke erzwingen“.

Ukrainische Drohnen schlagen jetzt tief im russischen Territorium zu und treffen Ölraffinerien, Einzelhandelslager und Waffendepots. Berichten zufolge war Trump von diesen Salven beeindruckt und schlug auf dem diesjährigen Nato-Gipfel in Ankara vor, dass die USA der Ukraine die Erlaubnis erteilen könnten, Abfangjäger der American Patriot-Luftverteidigung zu produzieren, was als „diplomatischer Coup“ für Kiew bezeichnet wurde.

Die Regierung hat auch den Druck auf den Kreml erhöht, indem sie Grahams Russland-Sanktionsgesetz unterstützt hat, das Länder bestrafen würde, die seine Erdölexporte kaufen. Als Trumps Vertraute und MAGA-Influencerin Laura Loomer Ende Juli Kiew besuchte – sie interviewte Selenskyj, besichtigte einen Luftschutzbunker und verzichtete auf ihre früheren Putin-Sympathien –, schien die Annäherung abgeschlossen zu sein.

Doch in den letzten Wochen machte Washington von seinem Versprechen der Patrioten einen Rückzieher, begann eine weitere Verhandlungsrunde und stimmte dem Import von russischem Gas zu. Obwohl dies keinen diplomatischen Durchbruch gebracht hat, erinnert es doch daran, dass die Beziehungen zwischen den USA und der Ukraine immer noch von subjektiven Faktoren bestimmt werden – darunter Trumps Liebe zum Abschluss von Geschäften und seiner Verärgerung gegenüber beiden Konfliktparteien – sowie von größeren strukturellen Faktoren.