Zwei Filme – „We, The Hated“ und „NAZA“

Unser Testbericht – die Stimme von unten versus die Stimme von oben

In der Woche, in der Andy Burnhams Labour-Regierung grünes Licht für das Nordsee-Erdgasfeld Jackdaw gab, veranstaltete Regisseur Rich Felgate eine private Vorführung seines neuen Films „We, The Hated“ – eine sehr persönliche und Insider-Geschichte über den Aufstieg und Fall der Direktaktionsgruppe Just Stop Oil.

Vor seiner allgemeineren Veröffentlichung wurde der Film sehr positiv aufgenommen, als „offizielle Auswahl“ auf mehreren Filmfestivals gezeigt, darunter beim Sheffield Doc Fest, er war der Abschlussfilm beim CentScotDocuFest und wurde gerade mit dem BFI Filmmaker Award 2026 ausgezeichnet.

Während der umfassenden Berichterstattung von Real Media über die Just Stop Oil-Bewegung war Rich Felgate oft dabei zu sehen, wie er Tausende Stunden Filmmaterial aufnahm. Er hätte eine Archivdokumentation über die Zeitachse erstellen können oder eine actionreichere Darstellung der eskalierenden Publicity-Stunts der Bewegung. Beides hätte vielleicht gut funktioniert, aber stattdessen haben Felgate und seine Redakteure eine zutiefst persönliche Geschichte geschrieben, die zweifellos zu professionellem Lob geführt hat. Sie dreht sich um seine Beziehung zum JSO-Aktivisten und Mitbegründer Indigo Rumbelow, der im Mai letzten Jahres zu einer 30-monatigen Haftstrafe verurteilt wurde, nachdem er der „Verschwörung zur Begehung öffentlicher Belästigung“ für schuldig befunden worden war.

Der Film folgt Indigos Reise zusammen mit drei anderen Aktivisten und konzentriert sich dabei vor allem auf die persönlichen Kosten, die es mit sich bringt, sich für Klimagerechtigkeit einzusetzen. Jane war sich zutiefst bewusst, wie sehr sie ihren blinden Ehemann verärgerte, der mit ihrer Entschlossenheit zum Handeln nicht einverstanden war. Phoebe sah sich nach der Aktion „Sonnenblumen“ von Van Gogh (die dem Gemälde keinen Schaden zufügte) dem vollen Zorn der Medien ausgesetzt – sie beschrieb ihre Fernsehinterviews mit GBNews als eine schlimmere Erfahrung als ihre zweijährige Gefängnisstrafe. Und Pfarrer Mark beschrieb, dass er von der Kirche „höfliches Schweigen“ erhalten habe – er erhielt eine fünfwöchige Haftstrafe wegen langsamen Marschierens.

Ein Hauptthema, das aus dem Film hervorging, war die ständige Verunglimpfung der Taktiken der JSO durch die Unternehmens- und Staatsmedien mit der Behauptung, die Gruppe verliere „die Unterstützung für ihre Sache“, während sie im Großen und Ganzen jegliche sinnvolle Berichterstattung über diese Sache selbst vermeidet. In der Berichterstattung wurden selten die Beweise hinter den Behauptungen des JSO, die Widerspiegelung dieser Behauptungen durch angesehene Organisationen wie die UN, die WHO, die IEA und das IPCC oder die Tatsache, dass so viele Menschen im globalen Süden aufgrund des globalen Klimawandels bereits ihr Zuhause, ihren Lebensunterhalt und sogar ihr Leben verloren, hervorgehoben.

Die private Vorführung in dieser Woche war voller besorgter Personen, darunter der Mitbegründer mehrerer Klimabewegungen, Roger Hallam, der immer noch unter strengen Lizenzbedingungen steht, nachdem er wegen seiner Beteiligung an der Planung der JSO-M25-Aktionen mehrere Jahre im Gefängnis verbracht hat. Er und vier andere (die Whole Truth Five) erhielten drakonische und repressive Gefängnisstrafen, was die Aufmerksamkeit und Besorgnis mehrerer Menschenrechtsorganisationen und UN-Berichterstatter auf sich zog.

Ziel dieses Films ist es, die Stimme von unten zu verstärken – die Geschichten gewöhnlicher Menschen (wenn auch mit ungewöhnlichem Mut, Engagement und Menschlichkeit), die zu der Erkenntnis gelangen, dass sie nicht nur einen Kampf mit der Ölindustrie begonnen haben, sondern, wie Indigo sagte, „mit der Regierung, der Polizei, den Gerichten und den Medien“. Mit seiner herzlichen, persönlichen Erzählung konfrontiert es die immer dringlichere Realität, dass vermeintliche Demokratien sich dafür entscheiden, gegen abweichende Meinungen vorzugehen und Proteste zu kriminalisieren, anstatt sich mit den Problemen der Bürger zu befassen, denen keine andere Wahl bleibt, als zu rebellieren.

Als mit der Bearbeitung begonnen wurde, gab es vielleicht eine gewisse Hoffnung auf ein glückliches Ende – im April letzten Jahres kündigte JSO das Ende seiner Kampagne an, nachdem die Regierung zugesagt hatte, keine neuen Explorationslizenzen zu vergeben. Doch heute wurde die Nordsee-Gaslizenz für Jackdaw genehmigt.

Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2024 (auf Initiative von Protestaktivisten) zwang Entscheidungsträger dazu, die CO2-Emissionen der Endnutzer in ihre Planungsbewertungen einzubeziehen. Die ursprüngliche Umwelterklärung für Jackdaw aus dem Jahr 2022 schätzte die Gesamtemissionen für den Zeitraum ihres Lebenszyklus auf etwas mehr als eine halbe Million Tonnen. Aufgrund des Urteils wurde dieser Wert nun auf einen mehr als 40-fach höheren Wert angepasst. Jedes Jahr steigen die globalen Emissionen immer noch. Fast alle Klimaforscher sind sich einig, dass es mittlerweile unmöglich ist, innerhalb der 1,5˚-Erwärmungsgrenze des IPCC zu bleiben, und dass diese wahrscheinlich bereits deutlich früher als geplant durchbrochen wurde.

Am folgenden Abend gab es eine öffentliche Vorführung von NAZA im Kiln Theatre im Norden Londons. Dieser Film wurde mit großem Interesse und großem Hype veröffentlicht und erhielt die längsten Standing Ovations und den Sonderpreis der Jury bei den Filmfestspielen von Venedig Biennale.

Dieser 77-minütige Dokumentarfilm besteht zum größten Teil aus einer Reihe von Interviews, die auf den Dächern von Tel Aviv gefilmt wurden und die Interviewpartner – darunter hochrangige israelische Geheimdienstoffiziere und Soldaten – anonymisieren und ein erschreckendes Maß an kriminellem Desinteresse offenbaren, das in das System eingebaut ist, wenn es um zivile Todesfälle und Kollateralschäden geht.

Das Wort NAZA kommt vom hebräischen nezek agavi, was Kollateralschaden bedeutet. Eine NAZA-Nummer (die angibt, wie viele unschuldige Opfer voraussichtlich ermordet werden) wird Drohnen- und Bombenangriffen gegen mutmaßliche Hamas-Aktivisten in Gaza zugewiesen. Die Zahlen sind mehr als ernüchternd – oft gehen sie in Dutzende, manchmal in die Hunderte – und sie entlarven die völkermörderische Lüge, dass Israel jemals versucht hat, die Zahl der Opfer unter der Zivilbevölkerung zu minimieren.

Die Beamten verweisen auf ein KI-gestütztes Zielsystem „Lavender“, das bereits in den ersten Momenten des israelischen Angriffs detaillierte Informationen über 37.000 potenzielle menschliche Ziele bereithielt. Das Ausmaß der aufgedeckten Überwachung ist außergewöhnlich und unterstützt die oft gepriesene Beschreibung von Gaza als Freiluftgefängnis. Eine aufschlussreiche Enthüllung war, dass Israel bereits in den 1960er Jahren auf der Installation der Telekommunikationssysteme im Gazastreifen bestand – und damit schon damals seine Absicht demonstrierte. Im Film hören wir, wie Soldaten über das weit verbreitete Abhören von Telefonen sprechen, damit sie Gespräche einfach mithören können. Alles wird von KI analysiert und ein System ist als „Wo ist Papa?“ bekannt, weil diese Worte, die ein kleines Kind hört, einen Hinweis darauf geben, wann ein Ziel nach Hause kommt, wo seine Familie dann der Vernichtung ausgesetzt sein wird.

Das Völkerrecht verlangt, dass zivile Opfer in einem angemessenen Verhältnis zum militärischen Gewinn stehen müssen. Die Zeugenaussagen im Film deuten jedoch darauf hin, dass die höchsten Regierungsebenen Druck auf die IDF ausübten, die Zahl der Ziele zu erhöhen, was dazu führte, dass eine große Zahl von Menschen mit schwachen Verbindungen zur Hamas Opfer wurden und zusammen mit ihren Familien und Freunden abgeschlachtet wurden. Den Whistleblowern zufolge sind die KI-Systeme so aufgebaut, da „es einfacher ist, sie zu Hause zu bombardieren“.

Mit dieser Rezension ist keine Respektlosigkeit gegenüber den Journalisten und Filmemachern Yuval Abraham und Rachel Szor beabsichtigt. Sie wussten, dass ihnen für ihre Arbeit schreckliche Misshandlungen und der Zorn der zionistischen Kriegsmaschinerie und der israelischen Medien drohen würden, aber sie produzierten dieses Dokument, das in seiner Rolle äußerst wichtig ist, um die öffentliche Meinung weiter auf die unausweichliche Schlussfolgerung zu lenken, dass wir einen anhaltenden Völkermord beobachten. Wir danken auch der jüdischen Gruppe Na’amod für das Sponsoring von Vorführungen, insbesondere in jüdischen Gemeinden. Sie fordern seit fast einem Jahrzehnt ein Ende der israelischen Besatzung und Apartheid.

Die Vorbehalte, die wir vorbringen, beruhen auf der Überzeugung, dass der Journalismus seine Funktion, die Reichen und Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen, nur dann erfüllen kann, wenn er den Stimmen der Unterdrückten, Unzufriedenen und Verwundbaren angemessen Gehör verschafft. Abgesehen von einer überraschend kurzen Sequenz gegen Ende, in der versucht wird, die tatsächlichen Ergebnisse gezielter Entscheidungen zu vermitteln, indem ein verzweifelter palästinensischer Vater gezeigt wird, der die Namen seiner Kinder schreit, während er in den Trümmern seines bombardierten Hauses sucht, ist das einzige andere Gefühl der Opferrolle in den wiederholt voyeuristischen Aufnahmen von Hochhauswohnungen in Tel Aviv zu finden, die vermutlich Unbehagen hervorrufen sollen. Der Kunstgriff, dass eine Kamera, die komfortable israelische Bürger durch ihre Wohnungsfenster beobachtet, in irgendeiner Weise mit dem ständigen Lärm von Drohnen übereinstimmt, die Tag und Nacht über den zerstörten Häusern in Gaza schweben, bewaffnet und bereit, jeden Moment zu töten, bringt auf den Punkt, warum wir diesen Film als den Blick von oben bezeichnen.

Die Filmemacher haben auf die Kritik geantwortet, dass der Film keine palästinensischen Stimmen enthält, und das ist nicht unser Hauptkritikpunkt. Was wir sagen ist, dass es innerhalb der von den Regisseuren gesetzten Einschränkungen immer noch Möglichkeiten gab, den Blickwinkel zu ändern. Auch wenn die Zuschauer das Kino mit einem Gefühl des Entsetzens über die Technologie verlassen, besteht die reale Gefahr, dass dadurch, dass man den sprechenden Mitarbeitern eine bedingungslose Stimme gibt, auch ein Element von Empathie entsteht, weil sie „nur Befehle befolgten“.

Denken wir bitte immer daran, wer hier die wirklichen Opfer sind, und lassen Sie nicht zu, dass The Guardian oder die zweifellos wohlhabenden Juroren großer Filmfestivals den Völkermord normalisieren oder entschuldigen. Die in diesem Film beschriebene Software wurde von Leuten entwickelt, die wissen, was sie erstellen.

Laut Dr. Shir Hever, einem Experten des israelischen Waffenunternehmens Elbit Systems, wurde Software dieser Art in der TDL-Anlage in einer Elbit-Fabrik in Ulm in Deutschland ständig „verbessert“, was Gegenstand einer direkten Aktion von fünf Aktivisten war, die dort im September letzten Jahres einbrachen und angeblich einen Schaden in Höhe von 1 Million Euro verursachten. Diese fünf sitzen seitdem in deutschen Gefängnissen und werden nun einem „Schauprozess“ unterzogen, den Anwälte bezeichnen. Unterdessen bleiben die 24 in diesem Film interviewten Israelis, von denen viele direkt an den abscheulichsten Kriegsverbrechen beteiligt sind, anonym, ihr Gewissen ist vielleicht durch ihre Whistleblower beruhigt, und der Guardian erzählt uns weiterhin, wie viele Palästinenser „gestorben“ sind und nicht, wie viele Palästinenser Israel „getötet“ hat.

„NAZA“ ist jetzt im Kino erhältlich und wird ab nächsten Monat auch für kostenlose Vorführungen verfügbar sein. Trotz unserer Kritik fordern wir die Gemeinden auf, danach zu suchen und es sich anzusehen.