Schwitzende Kugeln

Was ist ökologischer Imperialismus?

Matt Huber

Viele in der marxistischen Linken definieren Imperialismus als Werttransfers oder ungleichen Austausch zwischen dem globalen Norden und Süden, aber auch die Beziehungen der Wertgewinnung und -ausbeutung sind von zentraler Bedeutung für unsere Kapitalismustheorien. Ich folge demarbeitenvon Leo Panitch und Sam Gindin, die drei wichtige Punkte anführen. Erstens müssen wir Kapitalismus und Imperialismus als zwei getrennte Konzepte beibehalten. Zweitens muss sich das Konzept des Imperialismus auf den kapitalistischen Staat und seine Fähigkeit konzentrieren, die Souveränität anderer Nationen und Bevölkerungen zu erzwingen oder einzuschränken. Drittens sind seit dem Zweiten Weltkrieg die Vereinigten Staaten der wichtigste imperiale Staat, deren militärische und wirtschaftliche Macht, insbesondere seit dem Fall der Sowjetunion, größtenteils unbestreitbar ist. 

Um zu verstehen, was am US-Imperialismus „ökologisch“ ist, können wir auf Traditionen der ökologischen Ökonomie und des Marxismus zurückgreifen, die Ökologie mit Energie und Produktivkräften verbinden. Das US-Militärimperium ist eine mit fossilen Brennstoffen betriebene Planetenmaschine mit über 750 Stützpunkten auf der ganzen Welt. Als weltweit führender Waffenhändler mit etwa42 ProzentInsgesamt betreiben die Vereinigten Staaten ein beispielloses System automatisierter Kriegsführung, das sich grundlegend von der durch menschliche und tierische Muskelkraft betriebenen Kriegsführung vor dem 20. Jahrhundert unterscheidet. „Ökologie“ kann sich auch auf die Zusammenhänge und Bedingungen des Lebens selbst beziehen. An dieser Front ist es erwähnenswert, dass das US-Militär ein großer Umweltverschmutzer ist, aber wichtiger ist Panitchs und Gindins Verständnis des US-Staates als Wirtschaftsimperium, das die globalen Schulden-, Finanz- und Handelsbeziehungen überwacht. Das Wirtschaftsimperium der USA privilegiert das Kapital auf der ganzen Welt auf Kosten des Lebens und der ökologischen Gesundheit. 

Wie sollten wir über die relative Bedeutung bestimmter imperialer Staaten und globaler Marktkräfte für die Aufrechterhaltung der ökologischen Nord-Süd-Ungleichheiten nachdenken?

Matt Huber

Systeme, die sich auf ungleichen Austausch und ökologisch ungleichen Austausch konzentrieren, neigen dazu, Macht und imperiale Herrschaft in territorialen Begriffen zu konzeptualisieren – der Norden beutet den Süden aus – und nicht in Klassenbegriffen. Es ist wichtig zu sehen, wie die US-Staatsmacht Klassenkoalitionen zwischen dem internationalen Kapital und den Kapitalistenklassen im globalen Süden erleichtert. 

Im Jahr 2002 hat die Weltbank das Bergbaugesetz der Demokratischen Republik Kongo zum großen Vorteil des „Grundbesitzerstaats“-Apparats des Landes umgeschrieben, einer Klassenformation, die aus ihrem Besitz von Kupfer, Coltan und Kobalt Lizenzgebühren und Steuern einstreicht. Dieser Abbau vergiftet die lokalen Ökosysteme und der dadurch entstehende Reichtum bringt einer der ärmsten Bevölkerungsgruppen der Welt kaum etwas. In ähnlicher Weise schuf die neoliberale Reform in Brasilien eine Klassenallianz zwischen dem globalen Finanzwesen und dem exportbasierten Agrarkapital; Dies hat dazu beigetragen, Brasilien zu einem globalen Unternehmen zu machenEpizentrumder Abholzung, die für das Klima und die Artenvielfalt schrecklich ist. 

Unser Problem sind nicht mehrere imperiale Staaten oder die weite Region des globalen Nordens, sondern ein einziger imperialer Staat: die Vereinigten Staaten. Deshalb ist die Organisierung der Macht der Arbeiterklasse in diesem Land wichtigSchlüsselvoraussetzungfür antiimperialistische Politik. Es ist ermutigend, dass demokratische Sozialisten in diesem Wahlkampfzyklus eine Streichung der Finanzierung des militärisch-industriellen Komplexes – und insbesondere der Militärhilfe für Israel – fordern, um in die Gesundheitsversorgung im eigenen Land zu investieren. 

Inwiefern schränkt die US-Hegemonie die Möglichkeiten der Entwicklungsländer ein, auf den Klimawandel zu reagieren? 

Matt Huber

Auf der einen Seite droht Donald Trump mit der Invasion eines Landes wie Kolumbien, das vielleicht das größte Land der Welt hatteam aggressivstenplanen den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen. Aber auf einer subtileren Ebene spielen staatliche US-Institutionen wie das Finanzministerium und die Federal Reserve eine wichtigere Rolle, indem sie globale Finanz- und Schuldenregime überwachen, die die wirtschaftliche Souveränität des globalen Südens einschränken. Als Brett ChristophersargumentiertIn ärmeren Ländern ist die Kapazität des öffentlichen Sektors für den Ausbau sauberer Energie aufgrund der hohen Zinssätze und Kapitalkosten äußerst begrenzt. Dies ist direkt auf die von den USA geführte internationale Finanzordnung zurückzuführen, in der Anleihegläubiger mehr Macht haben als demokratische Staaten. Viele Länder mit niedrigem Einkommen, insbesondere in Afrika südlich der Sahara,große Prozente ausgebenSie werden ihre Staatseinnahmen eher in die Bedienung von Auslandsschulden investieren als in öffentliche Dienstleistungen investieren, ganz zu schweigen von Klimaschutzmaßnahmen. 

Ist Trumps ressourcenhungriger „Gangsterimperialismus“ etwas Neues?

Matt Huber

Es ist in seiner Dreistigkeit absolut neu. Die meisten US-Präsidenten würden ihre Interventionen eher in Ideologien der Demokratie oder der freien Märkte kleiden, als dass sie nackte Ressourcenraubzüge ankündigen würden. Aber es gibt Kontinuitäten. Nach der Entführung von Nicolás Maduro in Venezuela setzten die USA Delcy Rodríguez unter Druck, die Razzia durchzusetzenReformen des ÖlrechtsDiese privilegierte ausländisches Kapital in ähnlicher Weise wie die Maßnahmen, die sie auf dem Höhepunkt der neoliberalen Periode durchsetzte. Heutzutage ist das Ausmaß der Korruption jedoch außergewöhnlich: aktuellBerichterstattungdeutet darauf hin, dass die Vereinigten Staaten die Öleinnahmen Venezuelas verwalten und die Menschen einfach keine Ahnung haben, wohin das Geld fließt. 

Können wir die Rivalität zwischen den USA und China im Energiebereich verstehen?

Matt Huber

Ich denke, das ist übertrieben. Viele behaupten, dass die Rivalität auf dem US-Petrostaat vs. einem chinesischen Elektrostaat basiert, wobei viel Hype um Chinas Dominanz bei erneuerbaren Energien, kritischen Mineralien, Elektrofahrzeugen und Batterielieferketten herrscht. Doch zum Unglück für das Klima sind beide Staaten von fossilen Brennstoffen durchdrungen. China bekommtfast 80 Prozentseiner Energie stammt aus fossilen Brennstoffen und rund drei Viertel davon aus Kohle. 

Chinesische Solarpaneele und Batterien können Randländer mit nützlicher elektrischer Energie versorgen, und Elektrofahrzeuge machen Benzin für Personenkraftwagen überflüssig, aber diese Technologien können den Einsatz von Öl als Transportkraftstoff (einschließlich in der Luft- und Schifffahrt) und Diesel für schwere Maschinen noch nicht ausschließen. Chinas Elektrotechnologie kann auch unsere massive Abhängigkeit vom Nahen Osten für erdgasbasierte Stickstoffdünger, Schwefel für Phosphatdünger, Helium und mehr nicht ungeschehen machen. Die Krise in der Straße von Hormus hat gezeigt, in welchem ​​Maße China, die Vereinigten Staaten und die gesamte Weltwirtschaft nach wie vor von globalen Strömen fossiler Brennstoffe abhängig sind – und wie die Vereinigten Staaten immer noch unter den von den globalen Märkten bestimmten Ölpreisen leiden, selbst wenn sie der größte Ölproduzent der Welt sind.