Susan Collins‘ Bilanz: Das Leben verletzter Arbeiter erschweren

Susan Collins ist seit 29 Jahren Senatorin aus Maine und wurde in dieser Zeit immer wieder unter die Lupe genommenGemütlichkeitmit UnternehmenSpender, ihraufzeichnenAnKrieg mit dem Iran, und ihre Stimmengegenunter anderem die Senkung der Preise für verschreibungspflichtige Medikamente. Aber eine der wirkungsvollsten Maßnahmen, die sie für die Arbeiter in Maine ergriffen hat, geschah lange bevor sie zum ersten Mal nach Washington ging.

In einer Episode, an die man sich heute kaum noch erinnert, war Collins in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren führend bei einer Reihe von Reformen des Arbeitnehmerentschädigungssystems in Maine, die zum ersten Mal in ihrer Geschichte zur Schließung der Landesregierung und zu erheblichen Kürzungen der Leistungen für verletzte Arbeitnehmer führten. Collins wurde von einem der Versicherungsbranche nahestehenden republikanischen Gouverneur mit dieser Aufgabe betraut – damals ein Staatsbeamter, der noch nie ein gewähltes Amt bekleidet hatte – und verfolgte die Änderungen eifrig, appellierte offen an die Versicherungsbranche, sie durchzusetzen, und drängte auf weitreichende Kürzungen, die nur verhindert wurden, weil den Republikanern die Zahl der Republikaner im Landtag fehlte.

Collins hat sich im Senat einen Ruf als Gemäßigte erworben, ein Ruf, der im Widerspruch zu ihrer Tendenz steht, im Einklang mit der Position von Donald Trump zu stimmen90 Prozentder Zeit. Aber wie ihre frühe Rolle bei der Kürzung der Sozialleistungen für verletzte Arbeiter in Maine zeigt, blickt Collins auch auf eine lange Geschichte als ideologisch motivierte Dienerin der Wirtschaft zurück.

„Absolut kein Herz“

Obwohl die Reformen der Arbeiterunfallversicherung eine Idee des damaligen Gouverneurs John McKernan waren und von diesem in die Tat umgesetzt wurden, spielte Collins eine führende Rolle. In damaligen Berichten wurde sie unterschiedlich als „die Regierung“ beschriebenPunktpersonzur Arbeitnehmerentschädigung“, sein „Top-Berater” zu diesem Thema, sein „Schlüsselvertreter” in Gesetzgebungsverhandlungen zu diesem Thema, und sogar die „Verhandlungsführer der Verwaltung.“

Collins selbst sah das so: Als sie einige Jahre später, 1994, für das Amt des Gouverneurs kandidierte, war sieWahlkampf gemachtbei der Überholung,Kredit aufnehmendafür, dass sie die „Arbeiterunfallversicherung reformiert“ und dafür hart umkämpfte „Kämpfe“ gewonnen haben. Ein Demokrat, der später an den Gesetzgebungsverhandlungen beteiligt war, der frühere Senator des Bundesstaates, Gerard Conley Jrzurückgerufensie als „sehr harte Verhandlungsführerin“.

„Sie kam mir äußerst intelligent vor“, sagte Conley. „Aber ich hatte auch das Gefühl, dass sie absolut keinen Mut hatte. Sie würde um jeden Preis bekommen, was der Gouverneur ihrer Meinung nach brauchte – selbst wenn dies die Schließung der Landesregierung beinhaltete.“

Die Reformen unter Collins erfolgten in zwei Wellen. Die Runde von 1987 entzog der Legislative die Festlegung der Tarife und übertrug sie in die Hände eines einzigen politischen Vertreters.führendDie Leistungen wurden um mehr als 40 Prozent gekürzt und die Prämien um mehr als 50 Prozent erhöht, wobei einige der am schwersten verletzten Arbeitnehmer betroffen warenLagerdie Hauptlast. In der Runde von 1991 wurden die Leistungen für einige Arbeitnehmer weiter gekürzt und es wurde vorgeschrieben, dass ein unabhängiger medizinischer Gutachter jeden Streit wirksam beurteilen sollte, wodurch die Möglichkeit zur Ablehnung von Ansprüchen der Arbeitnehmer gestrafft wurde.

Diejenigen, die diese Kürzungen vorangetrieben haben, haben sich nicht getäuscht, dass das Arbeitnehmerentschädigungssystem von Maine echte Probleme hatte. In den späten 1980er Jahren wurde diedurchschnittliche KostenDie Kosten für eine bleibende Verletzung betrugen im Bundesstaat 67.861 US-Dollar, fast doppelt so viel wie im zweitteuersten Bundesstaat. Dies und die drohende Massenabwanderung von fünfzehn Versicherungsunternehmen, die 75 Prozent des Marktes abdeckten, im Jahr 1987 waren angeblich der Auslöser für die Reform.

Doch trotz all dieser sehr realen Probleme warfen Kritiker vor, dass die Kürzungen eher auf Ideologie als auf Daten zurückzuführen seien. Ein Grund dafür war, dass Maine neben den höchsten Arbeitsunfallkosten auch die schlechteste Arbeitssicherheitsbilanz des Landes aufwies:68 Prozentüber dem nationalen Durchschnitt, am Vorabend der zweiten Kürzungsserie im Jahr 1991. Tatsächlich hatten Staatsbeamte vor der ersten Kürzungsserie vier Jahre zuvorAnwältein Fällen von Arbeitsunfähigkeit, und die Mitglieder der Branche selbst hatten dies getanvereinbartDies war ein wesentlicher Grund für die explodierenden Kosten.

Diese Tatsache würde in der anschließenden Debatte weitgehend ignoriert werden. Collins einfach öffentlichbestand daraufDas eigentliche Problem waren „überhöhte Leistungen“ bei gleichzeitiger Zurückweisung von Sicherheitsbedenken am Arbeitsplatz.Sprichwortdass Kritiker einfach vorwarfen, „dass die Arbeitgeber in Maine sich nicht um Sicherheit kümmern“ und dass sie „nicht glaubte, dass es dafür irgendwelche Beweise gibt“. Doch nachdem die Reformen beschlossene Sache waren, würde der Pressesprecher des Gouverneurs dies tunzugebendass der Großteil des Geldes im Arbeiterunfallsystem nicht wirklich an verletzte Arbeiter ging.

Dann war da noch die Tatsache, dass es für Collins giltAnsprücheObwohl die Kürzung der Arbeitnehmerentgelte „gute Arbeitsplätze erhalten und fördern“ würde, war alles andere als klar, dass die beiden Dinge miteinander verbunden waren. Im Vorfeld der Kürzungen von 1991 haben mehrere Expertenbefragtdie Behauptung, sie würden Arbeitsplätze schaffen; Einer nannte es „Albernheit“, während ein anderer die Arbeitnehmerentschädigung als „belanglose Kosten“ für Unternehmen im Rahmen des Gesamtsystems bezeichnete, die nur „psychologisch„Eine Belastung für die Arbeitgeber. Nach Berechnungen des Sun Journal reichten die Einsparungen durch die vorgeschlagenen Kürzungen aus, um Arbeitsplätze zu schaffen, die nur einen kleinen Teil der Arbeitslosen in Maine abdecken würden.

Sobald die zweite Reihe von Kürzungen in Kraft trat, würde das Maine Sunday Telegram dies tunBerichtdass „nur wenige Unternehmen, die geschlossen oder Arbeitnehmer entlassen haben, die Schuld ausschließlich auf die Arbeitnehmerentschädigung schieben.“ In einer Umfrage der Industrie- und Handelskammer von Maine, die Anfang des Jahres unter 75 Unternehmen durchgeführt wurde, die eine der beiden Maßnahmen ergriffen hatten, gaben nur zwei die Kosten für die Arbeitnehmervergütung als Hauptgrund an, während nur drei andere sie als einen beitragenden Faktor nannten.

Hinzu kamen die Verbindungen der Verwaltung zur Versicherungsbranche. Zuvor hatte Versicherungskommissar Joe Edwards den Austritt der Fluggesellschaften aus dem Maine-Markt kontrovers genehmigthat funktioniertin der Versicherungsbranche, und dafür würde er Kritik auf sich ziehenverwendenWörter wie „wir“ und „uns“, während versucht wurde, Versicherungsmanager davon zu überzeugen, im Staat zu bleiben. McKernan selbst, der Gouverneur, hatte es einmal getanLobbyarbeit betriebenfür Versicherungsunternehmen. Und Collins selbst offenBerufung eingelegtan die Industrie, deren Gütesiegel sie für die Reformen erhieltgesucht.

„Wir zählen darauf, dass die Wirtschaft eine Lobbyarbeit unternimmt, um [McKernans Kürzungen] durchzusetzen“, sagte sieerzähltSie forderte sie im Oktober 1987 bei der Handelskammer der Greater Portland Region auf. „Es ist absolut wichtig, dass Sie heute damit beginnen“, sich an die Gesetzgeber zu wenden.

Tatsächlich ging das Geschäft zu EndeAusgabenFast 50.000 US-Dollar für eine Lobbyarbeit für die Reformen von 1987, und Versicherungsmanager und -vertreter erschienen am Tag der Abstimmung vor dem Gesetzgeber und wiederholten ihre Drohungen, die demokratischen Führer zu verlassen. Ein paar Jahre später taten es Versicherungsvertretererhaltenein Brief im Namen des Wahlkampfteams des Gouverneurs, in dem er ihn als „guten Freund der Versicherungsbranche“ bezeichnete und Collins und andere Ernennte für ihre „Kenntnisse unserer Branche und ihre fairen, ausgewogenen Herangehensweisen an unsere Probleme“ lobte.

Diese Gemütlichkeit mit der Branche trug zur Ernährung beiVorwürfedass die Drohungen der Fluggesellschaften, den Staat zu verlassen, einfabrizierte Krise, Teil eines „orchestrierten“ und „hartnäckigen Versuchs, die Legislative einzuschüchtern, damit sie ihnen gibt, was sie wollen“, so der AFL-CIO von Maineaufgeladen. Auf jeden Fall würde Collins die Drohungen der Industrie nutzen, um Druck für die Kürzungen aufzubauen, indem er wiederholt auf sie verwies und sie dazu auffordertedringenddurchgedrückt,Warnungdass die Arbeitnehmer in Maine bald ohne Versicherungsschutz dastehen könnten.

Trotz Collins‘Zusicherungendass die Lösung darin bestehe, der Branche einfach alles zu geben, was sie wollte – „einen Markt zu schaffen, auf dem Unternehmen bleiben wollen“, sagte sie –, die Kürzungen schienen nicht zu funktionieren. Die BrancheFortsetzungbeim Sprecher des Demokratischen Repräsentantenhauses darum zu bitten, in den folgenden Jahren trotz der Kürzungen beträchtliche Zinserhöhungen anzustreben und deren Zustimmung zu erhaltenbeschwerendass „die einzigen, die von den ‚Reformen‘ [1987] profitiert zu haben scheinen, die Versicherungsgesellschaften sind.“

Im Gleichschritt mit der Industrie

Als das Jahr 1991 begann, spielte Collins erneut eine Hauptrolle. Leitung einer Task Force zuuntersuchenob es zu lange gedauert habe, bis die Uhr bei den Sozialleistungen für Arbeitnehmer zu ticken begann, siedeutlich gemachtihrPrioritätenbestand darin, Kosten zu senken, Rechtsstreitigkeiten zu reduzieren, Betrug einzudämmen und die Menschen so schnell wie möglich wieder an die Arbeit zu bringen.

Als fast vierzig BranchengruppenzusammengestelltAuf ihrer eigenen Reformwunschliste gab Collins zu, dass ihr eigenes Paket „einigen Parallelen zu einigen der von der Arbeitgeberkoalition vorgebrachten Themen“ entspreche und dass es „eine ganze Menge davon“ gebeÄhnlichkeit” zu dem, was sie vorbrachten. Die Task Force würde es schließlich tunempfehlenÄnderungen wie die Gewährung von mehr Zeit für Arbeitgeber zur Anfechtung von Ansprüchen, die Abschaffung einer Strafe für Arbeitgeber, die Arbeitnehmer mit einem höheren Risiko einer erneuten Verletzung schneller wieder an den Arbeitsplatz bringen, und die Einführung eines unabhängigen medizinischen Prüfers, der über die Behinderung von Arbeitnehmern entscheidet.

Bei einem MarschtreffenArbeitgeber beschwerten sich bei Collins darüber, dass die Entschädigungsansprüche der Arbeitnehmer von Anwälten vorangetrieben würden, die Krankenwagen jagen, und beklagten, dass dadurch eine „Subkultur“ der Faulheit geschaffen werde. Sie kenne ihre Bedenken, antwortete sie und sagte, es sei zu schwierig, Arbeitnehmern die Sozialleistungen zu streichen, die ihrer Meinung nach häufig zu nicht arbeitsbedingten Verletzungen führten. Anderswo, siebeschwerte sichdass es bei zu vielen Ansprüchen inzwischen um „Weichteilverletzungen“ ging – eine Kategorie, zu der auch das Karpaltunnelsyndrom gehörte – und nicht um „die klassische Art von Arbeitsunfall“.

CollinsgeratenDer Gouverneur sollte ein Veto gegen ein von den Demokraten verabschiedetes Paket von Reformen der Arbeitnehmervergütung einlegen, das dies getan hättegemachtLeistungen großzügiger. Sie danneingeschifftauf einer Tour durch den Staat, um sein Sparpaket zu verkaufen, mit der eigenen Analyse der Regierunggefundenzwei Drittel seiner Ersparnisse auf Kosten verletzter Arbeitnehmer erzielt, unter anderem durch die Kürzung der Anspruchsberechtigung.

Die Reformen wurden bereits umstrittenDieIm Juli kam es zu einer landesweiten Angelegenheit, nachdem McKernan beschlossen hatte, das Paket mit dem Staatshaushalt zu verknüpfen, um sie gegen den Widerstand der Demokraten durchzusetzen, was zu einer mehr als zweiwöchigen Schließung der Landesregierung führte, dem ersten in ihrer 170-jährigen Geschichte – ein „Geisel„Situation, wie ein Demokrat es ausdrückte. Irgendwann fand sich der Gouverneur wiederverbarrikadiertin seinem Büro, als wütende Staatsangestellte aus Protest die Landeshauptstadt stürmten.

Da die Demokraten trotz der Aufregung über den Shutdown standhaft blieben, war die Regierung gezwungen, Kompromisse einzugehen. Die endgültige Version des Pakets war frei von den Zulassungsbeschränkungen und Dauerbegrenzungen, für die Collins gekämpft hatte, behielt aber dennoch einige Kürzungen bei und behielt die Rolle unabhängiger medizinischer Prüfer bei.Platzierungweitreichende einseitige Macht in die Hände einer einzelnen Person, um den Anspruch eines geschädigten Arbeitnehmers geltend zu machen oder abzulehnen.

Organisierte Arbeitverzweifelt. Collins sagte den Arbeitgebern, es sei ein „gutes Signal“, das sie dazu veranlassen sollte, „noch einmal hinzuschauen“.

Doch auch diese Kürzungsrunde hat nicht funktioniert. Soll die Rolle und die Kosten von Anwälten und Experten reduzierenbeschwerte sichDie Überholung bewirkte das Gegenteil,hinzufügenProzesskosten und die Herstellung des Systemsmehrkompliziert. Die Verwaltung selbstzugelassenDurch Kürzungen würden die Arbeitgeber nur genug sparen, um eine Erhöhung der Tarife um 14 Prozent auszugleichen, und das war bei Collins schon bald der Fallvorschlagendass es weitere Reformen gabKommenweiterhin versuchen, die Kosten zu senken. Weniger als ein halbes Jahr später beantragten neun Unternehmen erneut den Austritt aus dem Maine-Markt, und Collins tat dies erneutWarnungeines Marktzusammenbruchs. Im darauffolgenden Januar die Wirtschaftslobbygefordertdringendere Kürzungen.

Collins widersetzte sich entschieden einer seit langem vorgeschlagenen Lösung: ein staatlicher Versicherungsfonds, der der Branche Konkurrenz machen würde und nicht aufstehen und den Markt verlassen würde. Collins erhob normalerweise Einwände mit der Begründung, die Idee sei angeblich unpraktisch: Das wäre auch der Fallzeitaufwendigoder auchteuereinzurichten, oder dass dies nicht der Fall wärereduzierenTarife.

Doch gelegentlich machte sie klar, dass sie aus ideologischen Gründen dagegen sei. Das bedeutete, „sich dafür einzusetzen, dass die Landesregierung in das Geschäft mit der Arbeiterunfallversicherung einsteigt“, sagte sieschriebim August 1990, etwas, das sie und der Rest der Regierung „aufgrund unseres philosophischen Engagements für den privaten Markt“ nicht ertragen wollten.

„Es ist ironisch, dass Befürworter der Idee in einer Zeit, in der sich der Rest der Welt vom Staatseigentum wegbewegt und hin zur Privatwirtschaft übergeht, den Staat eine Versicherungsgesellschaft betreiben lassen wollen“, schrieb sie.

Mäßiger Glanz in einer arbeiterfeindlichen Bilanz

Collins war nicht Teil der weitreichendsten Kürzungsrunde im Oktober 1992, nachdem er im Januar zurückgetreten war, um einen regionalen Posten in der Small Business Administration zu übernehmen. Aber ihre Bemühungen bereiteten den Weg für diese Reformen, die die strengeren Kürzungen widerspiegeln würden, die ihre Task Force gefordert hatte.

„Diese Sitzung des Gesetzgebers muss etwas tun“ zum Thema Arbeitnehmerentschädigung, Collinssagteam Tag nach der Einreichung ihres Rücktritts. „Es herrscht mehr denn je die Erkenntnis, dass die Arbeitnehmerentschädigung ein großes Problem darstellt. Als ich vor fünf Jahren hierher [nach Augusta] kam, musste ich die Leute davon überzeugen, dass es ein Problem war. Das muss ich jetzt nicht tun.“

Es dauerte fast dreißig Jahre, bis die gesetzgebende Körperschaft von Maine die von Collins unterstützten und mit in die Tat umgesetzten Kürzungen der Arbeitnehmerentschädigung zurückgenommen hatte – eine Anstrengung, die ironischerweise 2019 teilweise von ihrem derzeitigen Herausforderer um ihren Senatssitz, Troy Jackson, angeführt wurde angesichts deutlich höherer Lebenshaltungskosten.

Wenn Collins diesen November einen weiteren Wiederwahlkampf übersteht, wird es für einen Politiker, der es versteht, einer Bilanz, die für US-Arbeiter verheerend war, ein gemäßigtes Gesicht zu verleihen, eine weitere politische Flucht im Stil von Harry Houdini sein.

Dieser Artikel erschien ursprünglich inJakobiner, ein demokratisch-sozialistisches Magazin, das ausführliche Essays und Analysen zu Politik, Wirtschaft und Kultur veröffentlicht.Abonnieren Sie die Printausgabe für 20 $ pro Jahr.