Gloria Steinem war keine Feindin der Linken

Im Jahr 2016 unterstützte Gloria Steinem Hillary Clinton und tat junge Frauen, die Bernie Sanders unterstützten, mit der Begründung ab, dies nur zu tun, weil „die Jungs auf der Seite von Bernie sind“. (Später sagte sie, sie hätte sich vertan). Nach ihrem Tod letzte Woche wurde Steinem in den Mainstream-Medien überschwänglich gelobt. Ist es dann verwunderlich, dass einige Linke Gloria Steinem als „Patin von“ betrachten?neoliberaler Feminismus”?

Doch sowohl die Entlassungen der Linken als auch die Feierlichkeiten des Establishments liegen Steinem im Unrecht.

Auf dem Höhepunkt ihres Einflusses in den 1960er und 1970er Jahren, als sie eine führende Sprecherin der Frauenbefreiung war, stand Steinem stark links. Weit davon entfernt, den Feminismus für das eine Prozent zu repräsentieren, glaubte Steinem, dass der Feminismus alle Frauen repräsentieren und die Gesellschaft grundlegend neu gestalten müsse. Wie viele andere große Persönlichkeiten vonFeminismus der zweiten WelleSie unterstützte weitreichende Reformen, wie sie heute viele Linke unterstützen: staatlich finanzierte Kinderbetreuung, ein großzügiges garantiertes Jahreseinkommen für alle, starke Gewerkschaften und Widerstand gegen Rassismus und Militarismus.

Steinem lässt sich am besten als Linksliberaler verstehen, der transformative Reformen innerhalb bestehender Institutionen anstrebte. Die Arbeit in etablierten Institutionen machte sie kaum zu einem Werkzeug des Establishments. Wie Michael Harrington suchte sie den „linken Flügel des Möglichen“. Tatsächlich blieb sie eng mit der von Harrington gegründeten Organisation, den Democratic Socialists of America (DSA), verbunden, bis sie diese im Jahr 2016 verriet, indem sie Hillary statt Bernie unterstützte. Hätte Steinem in Europa und nicht in den Vereinigten Staaten gelebt, wäre sie leicht als Sozialistin identifiziert worden. Schließlich schrieb sie auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges ihre Abschlussarbeit über George Orwell, den sie als „sozialistischen Libertären“ lobte.

Steinem wird unter anderem deshalb missverstanden, weil sich die meisten historischen Darstellungen der 1960er und 1970er Jahre ausschließlich auf das Wachstum radikaler sozialer Bewegungen, die Implosion des Liberalismus des Kalten Krieges und die konservative Gegenreaktion konzentrieren und damit das Ausmaß der Radikalisierung vieler amerikanischer Liberaler in dieser Zeit verwischen. 1972 nominierte die Demokratische Partei den am weitesten links stehenden Kandidaten ihrer Geschichte. George McGovern gewann die Nominierung, indem er die Energien der Antikriegs-, Bürgerrechts- und feministischen Bewegungen mobilisierte. Er befürwortete die Entfinanzierung des militärisch-industriellen Komplexes, um dringende inländische Bedürfnisse wie die Bereitstellung von Kinderbetreuung und die Bekämpfung von Armut und Rassenungleichheit zu erfüllen. Steinem war eng mit McGovern verbunden, obwohl sie ihn auf der linken Seite überflügelte.

Sowohl vor als auch nach ihrem öffentlichen Bekenntnis zum Feminismus im Jahr 1969 war Steinem eine zentrale Akteurin auf dem äußersten linken Flügel der Demokratischen Partei. Sie war eine wichtige Vermittlerin – von Ideen, Organisationen und Menschen –, die soziale Bewegungen mit etablierten politischen Institutionen verband und dazu beitrug, einen Raum zu schaffen, in dem sich Linke und Liberalismus treffen konnten.

In den späten 1960er Jahren war Steinem ein bekannter politischer Aktivist. Sie half bei der Organisation einer Anzeige im Februar 1968 für vierhundert Schriftsteller und Redakteure, die gegen den Vietnamkrieg protestierten, indem sie versprachen, 10 Prozent ihrer Bundeseinkommenssteuern einzubehalten (der geschätzte Betrag des Bundeshaushalts, der für den Krieg aufgewendet wurde). Sie arbeitete unermüdlich für die United Farm Workers (UFW), eine aufständische Gewerkschaft, die landwirtschaftliche Wanderarbeiter in Kalifornien organisiert und landesweite Boykotte gegen nicht gewerkschaftlich geerntete Produkte durchführt. Steinem schrieb Pressemitteilungen für die Gewerkschaft, sammelte Geld für ihre Aktivitäten und nutzte ihre Verbindungen, um dabei zu helfen, UFW-Führer Cesar Chavez auf dem Cover von Time zu platzieren.

Steinem arbeitete auch mit Local 1199 zusammen, der Krankenhausarbeitergewerkschaft, die für eine fortschrittliche Politik in New York City von entscheidender Bedeutung ist. Die überwiegend afroamerikanischen und puerto-ricanischen Arbeiter, die 1199 organisierten, seien, wie sie schrieb, „systematisch von 35 Jahren Arbeitsschutzgesetzen ausgeschlossen“ und „erpresst worden, die Gesellschaft mit unbezahlter Arbeit zu subventionieren“. Für Steinem wurde „immer klarer, dass es eine neue Welle der gewerkschaftlichen Organisierung geben muss, die so weitreichend ist wie in den dreißiger Jahren, aber dieses Mal alle, die nicht durch Gesetzgebung und Gewerkschaften geschützt sind: Wanderarbeiter, Krankenhaus- und Hausangestellte und alle unsichtbaren Armen.“

1969 gab Steinem ihren Beitritt zur feministischen Bewegung bekannt und wurde schnell zu deren bekanntester Sprecherin. In dieser Rolle setzte sie sich nicht nur für die Gleichstellung der Geschlechter ein, sondern auch für die umfassenderen Ziele der Gleichheit und Gerechtigkeit, für die sie lange gekämpft hatte. Steinem erklärte, der Feminismus sei „ein wesentlicher Bestandteil der Rettung dieses Landes aus seinen alten, teuren Mustern von Elitismus, Rassismus und Gewalt“. Sie erklärte, Feministinnen seien „nicht daran interessiert, die unmenschliche Rolle des Mannes nachzuahmen, sondern daran, die Gesellschaft zu revolutionieren“.

Steinem nahm die Vorstellung ernst, dass der Feminismus alle Frauen repräsentieren müsse. Um ihre Botschaft zu verbreiten, veranstaltete sie eine Reihe gut besuchter „Women’s Liberation Speaking Tours“ im ganzen Land. Sie sprach immer an der Seite einer schwarzen Frau, um die Vielfalt der Frauenbefreiungsbewegung zu etablieren, den afroamerikanischen Feminismus bekannt zu machen und zu betonen, dass die Ziele der feministischen Bewegung untrennbar mit denen des schwarzen Freiheitskampfes verbunden waren.

Um die Ziele des Feminismus zu erreichen, erforderte Steinem eine umfassende Reform des Kapitalismus. Die Anerkennung von Frauen als „vollwertige Menschen“ erforderte die gleiche Bezahlung ihrer Arbeit, einschließlich der Entschädigung der Hausfrauen für ihre Hausarbeit. Steinems Wirtschaftsmodell war Schweden. Dann unter der Leitung vonOlof PalmeSchweden verfolgte sowohl Umverteilungspolitiken als auch feministische Maßnahmen wie kostenlose Kinderbetreuung und die Gewährung eines Anspruchs auf einen Prozentsatz des Einkommens ihrer Ehemänner für Hausfrauen. Schweden, so behauptete Steinem, „ist uns so weit voraus …, dass schwedische Aussagen zu Sex und Gleichberechtigung wie Bulletins vom Mond klingen.“

Steinems Bemühungen, die amerikanische Politik in eine feministische und linksliberale Richtung zu verändern, fanden ihren Ausdruck im National Women’s Political Caucus (NWPC), der Organisation, die sie 1971 zusammen mit Bella Abzug, Shirley Chisholm und Betty Friedan mitbegründete. Die Gründungserklärung der NWPC hatte das weitreichende Ziel, die politische Macht von Frauen für die „Beseitigung von Sexismus, Rassismus, Gewalt und Armut“ in der amerikanischen Gesellschaft durch die Bildung von „Koalitionen mit anderen unterdrückten Gruppen“ zu nutzen. Sie befürwortete Wohnraum für alle, eine Reform des Strafjustizsystems, eine umfassende Gesundheitsversorgung, ein garantiertes Jahreseinkommen, das Recht aller Arbeitnehmer, sich gemäß dem National Labour Relations Act gewerkschaftlich zu organisieren, und „ein Ende des Krieges“.

Sie erkannten, dass die Erreichung solcher Ziele teuer sein würde. Sie behaupteten jedoch, dass die „enormen Ressourcen“ des Landes ausreichen würden, wenn sie „umgeleitet würden, für das Leben statt für den Tod zu zahlen“.

Steinem vertrat ihre linksliberalen Ansichten auch in ihrer nachhaltigsten Errungenschaft: dem Ms.-Magazin. Weit davon entfernt, sich einfach nur für individuelle Veränderungen für Frauen aus der Mittelschicht einzusetzen, haben die frühen Ausgaben von Ms. eine breite linksliberale Agenda vorangetrieben. Die erste Ausgabe enthielt Artikel über Abtreibungsrechte, die Rolle der Hausfrau, Kindererziehung ohne Geschlechtsrollen und einen Artikel des Whistleblowers der Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, darüber, wie Macho-Ideen die Eskalation des Vietnamkrieges vorangetrieben hatten. Es enthielt auch einen einflussreichen Artikel von Johnnie Tillmon, dem afroamerikanischen Regisseur desNationale Organisation für Wohlfahrtsrechteder aus persönlicher Erfahrung als Sozialhilfeempfänger schrieb. Tillmon prangerte Sozialhilfe als eine „supersexistische Ehe“ an, in der man „eintauscht“.AMann fürDieMann." Sie forderte stattdessen die Zahlung „eines existenzsichernden Lohns für die Kindererziehung und den Haushalt“.

Steinems linksliberale Ansichten waren typisch für die Frauenbefreiungsbewegung. Natürlich kritisierte eine lautstarke Gruppe radikaler Feministinnen die Liberalen dafür, dass sie innerhalb etablierter Institutionen arbeiteten. Und einige liberale Feministinnen verfolgten die Rechte der Frau als isoliertes Thema. Aber die Mehrheit der Feministinnen, darunter die in der NWPC, bei Ms. und in der National Organization of Women, verbanden den Feminismus mit einem umfassenderen Programm der sozialen Transformation, das auch auf wirtschaftliche Ungleichheit und Militarismus abzielte.

Es mag schwierig erscheinen, diese Sichtweise Steinems als Linke mit der Tatsache in Einklang zu bringen, dass sie Ende der 1950er Jahre eine Stelle bei einer von der CIA finanzierten Organisation annahm, die junge Amerikaner für die Teilnahme an internationalen kommunistischen Jugendfestivals im Ausland rekrutierte. Steinems Engagement für die CIA war kaum bewundernswert, aber es ist nicht so, dass sie die Invasion in der Schweinebucht geplant hätte. Auf jeden Fall endete ihre Verbindung, nachdem sie 1962 nach New York City zog, um Journalistin zu werden. Es ist lächerlich zu behaupten, Steinem sei ein CIA-Agent geblieben, der heimlich innerhalb der Frauenbefreiungsbewegung gearbeitet habe, um diese zu untergraben.

Es ist berechtigt, Steinem dafür zu kritisieren, dass sie nicht radikal genug war und sich in ihren späteren Jahren in einigen wichtigen Punkten in die Mitte rückte. Aber es ist einfach falsch zu sagen, dass sie die Ziele der Frauenbefreiungsbewegung „nie geteilt“ oder einen „konservativen, antilinken Feminismus“ vertreten habe. Diese falsche Sicht auf Steinem spiegelt eine fehlgeleitete linke Mentalität wider, die alle in das „Establishment“ und die „Radikalen“ spaltet und dabei den weiten Raum dazwischen ignoriert. Wir sollten uns an Steinem erinnern, weil er eine wirkungsvolle Kombination aus Feminismus und linksliberaler Politik verkörperte.