Lehren von rebellierenden Gymnasiasten

ausLundimatin#536, 10.05.2026

Eine Überraschungslektion. Es war die Überraschung zu Beginn des Schuljahres, die niemand erwartet, geschweige denn vorhergesehen hatte. Während sich alle damit abgefunden zu haben schienen, auf die nächste Präsidentschaftswahl zu warten und auf Veränderungen zu hoffen, stürmten Oberstufenschüler auf die Bildfläche und stellten alle politischen Absichten ins Wanken. Der Aufstand begann in einigen Gymnasien in den Pariser Vororten und breitete sich schnell auf ganz Frankreich aus. Ohne eine führende Organisation, ohne eine Partei oder Gewerkschaft, die die Fäden zieht; nur Gruppen von Schülern, die sich selbst organisieren, den Eingang zu ihren Schulen blockieren und die Nachricht untereinander und in den sozialen Medien verbreiten; ein Zeichen dafür, dass die Glut unter der Asche wieder aufzuflammen begann und nur darauf wartete, dass ein Funke das Feuer entzündete.

Wie bei allen Revolten handelte es sich um eine spontane, unvorhersehbare und plötzliche Revolte. Wie beim Aufkommen der Gelbwesten-Bewegung im Herbst 2018 und so vielen anderen gesellschaftlichen Aufständen davor schien sich auch im Herbst 2026 die gesamte politische Aufmerksamkeit unweigerlich auf die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen zu konzentrieren, wodurch sich die Hoffnungen auf Veränderung erneut auf die düstere Wahl der Wahlurne reduzierten und die Macht über das eigene Schicksal an andere delegierte.

Allen Vorhersagen zum Trotz und unbekümmert über den Wahlkalender hinweg wollten die Oberstufenschüler zuallererst sagen, dass sie existierten und dass ihr gegenwärtiges und zukünftiges Leben einen Wert hatte. Auch wenn sie als Minderjährige kein Wahlrecht und keinen Mehrwert für die politischen Parteien hatten.

Sie hatten Gründe zum Aufstand. Die von den Studentenwerken übermittelten Vorschläge prangerten überfüllte Klassenzimmer, fragmentierte und restriktive Stundenpläne, unbesetzte Lehrstellen sowie heruntergekommene und unhygienische Schulgebäude an. Sie prangerten auch die Demütigung und Widersprüchlichkeit des Handyverbots in Schulen an, da ihre Lehrer ebenso wie die Parlamentarier, die dafür stimmten, ständig an ihren Telefonen festklebten. Sie wurden wie Kinder behandelt, die bestraft und diszipliniert werden mussten, obwohl sie junge Erwachsene waren, die sich weigerten, sich mit einer trostlosen und unerwünschten Zukunft abzufinden.

Hinter den strukturellen Gründen für den Mangel an Ressourcen und die Desinvestitionen des Staates in die nationale Bildung verbergen sich eindeutig tiefere Kritikpunkte. Im Kern handelt es sich um eine Verurteilung des Schulsystems einer sogenannten Republik, die unter dem Deckmantel formaler Gleichheit lediglich Klassen- und Rassenprivilegien und -diskriminierung reproduziert und aufrechterhält.

Eine Lektion in Soziologie. Völlig neu in der Geschichte der Studentenrevolten von 1968 bis heute ist, dass die Bewegung des Herbstes 2026 nicht von Studenten aus der Innenstadt, von (vorübergehend) von ihrer sozialen Schicht abgewichenen Sprösslingen des Bürgertums, sondern von Gymnasiasten aus Arbeitervierteln angeführt wird. Darüber hinaus scheinen diejenigen, die am stärksten im Kampf mobilisiert wurden, Schüler von Berufsschulen zu sein, die bereits auf die Arbeit ausgerichtet und von der Hochschulbildung ausgeschlossen sind. Darüber hinaus zeigen Bilder der Blockaden, dass viele der rebellischen Oberstufenschüler schwarze oder braune Haut haben. Das sind natürlich junge Franzosen, die dieses neue Frankreich repräsentieren, das zwar von weißen Rassisten nicht anerkannt und geschätzt wird (mit Ausnahme der Leistungen der PSG-Fußballspieler und der Fußballnationalmannschaft), aber seine Geschichte und seine Zukunft verkörpert.

Dies ist sehr wahrscheinlich der Grund, warum der Staat und seine Regierung von den ersten Blockaden an beschlossen, nicht auf die Stimmen, die Beschwerden und die Forderungen der streikenden Gymnasiasten zu hören, sondern sie sofort und brutal zu unterdrücken. Es ist unausgesprochen, versteckt und schon gar nicht offen zur Schau gestellt, aber wie kann man nicht vermuten, dass hinter der (völlig unnötigen) Entscheidung, als Reaktion auf die Forderungen der Studenten sofort Gewalt anzuwenden, ein tief verwurzelter Rassismus steckt, der vom Polizeipräfekten und so vielen Beamten unter seinem Kommando verkörpert wird? Das, soÉric Zemmourund viele andere Nachkommen von Oran-Siedlern,Laurent Nuñezvon Ressentiments und einem tiefsitzenden Hass gegenüber Arabern und Muslimen verzehrt wird? Dass die Polizei, die es gewohnt ist, junge Araber und Schwarze in den Wohnprojekten unter dem Vorwand der Drogenbekämpfung zu jagen, sich nicht berechtigt fühlt, Oberstufenschüler zu schlagen, die dem gleichen körperlichen Profil entsprechen?

Eine Grammatikstunde. Um die volle Wucht der Repression zu entfesseln, haben Minister, Polizisten und mitschuldige Journalisten die Diskreditierungsmaschinerie in Gang gesetzt. Regierungsbeamte und mitschuldige Medien räumten zwar ein, dass Oberstufenschüler berechtigte Gründe haben könnten, sich über ihre Lernbedingungen zu beschweren, führten die Revolte aber auf „LFIund seine Stellvertreter ganz links.“ Zur beharrlichen Leugnung der Autonomie sozialer Bewegungen und zur rituellen Verschwörungsanspielung eines deus ex maquina, der arme, naive Individuen für seine perfiden Zwecke nutzt, fügten die Sprecher des Systems, getarnt als unabhängige Journalisten, die Bezeichnung „Stellvertreter der extremen Linken“ hinzu. Eine bewusste Wahl der Terminologie: Bisher bezog sich dieser Begriff auf Hamas, Hisbollah, die Houthis und andere politisch-militärische Gruppen, die gegen Israel und den amerikanischen Imperialismus kämpften und angeblich von iranischen Teufeln manipuliert wurden. Nur eine weitere Farbschicht, die die Demonstranten diskreditieren soll.

Angesichts der unvermeidlichen Reaktion der protestierenden Oberstufenschüler – sie wurden geschlagen, mit Tränengas beschossen, zu Boden geworfen, mit Handschellen gefesselt und auf Polizeistationen in Gewahrsam genommen – wurde das altbewährte Bild der „Randalierer“ erneut aufgegriffen: Vermeintlich infiltrierten maskierte revolutionäre Militante die Bewegung. Von den ersten Blockaden der Gymnasien an waren es keine Demonstrationen aufständischer Schüler, sondern eher „Unruhen“, „städtische Gewalt“, „ein Hassausbruch gegen die Polizei“, die angeblich nur dazu da war, die Bevölkerung und insbesondere „unsere Kinder“ vor den bösen Randalierern zu schützen. Angesichts schwerbewaffneter Polizisten und Gendarmen, die von Kopf bis Fuß in Körperpanzerung gehüllt waren, verwendeten die Demonstranten angeblich gefährliche Waffen wie „Mörser“, ohne zu erwähnen, dass es sich dabei um Feuerwerksmörser handelte, die weitaus weniger gefährlich waren als die von der Polizei eingesetzten Projektile.

Eine Lektion in Semantik. Durch die Unterscheidung zwischen guten, wohlerzogenen Gymnasiasten, denen ihr Studium am Herzen liegt, und „Einzelpersonen, Gruppen von außerhalb der Schule, die nur danach streben, Chaos zu säen und die Strafverfolgungsbehörden anzugreifen“, soll die Unterdrückung durch die Polizei gerechtfertigt werden. Eine heftige und massive Repression: In einer Woche gab es 5.000 Festnahmen, Hunderte von Menschen wurden verletzt und misshandelt, zwei Gymnasiasten erblindeten auf einem Auge und ein anderes blieb ohne Zahn; ein rücksichtsloses und unverhältnismäßiges Vorgehen gegen Mädchen und Jungen, von denen die meisten minderjährig waren. Aber die Perversität des Innenministeriums, die von den Mainstream-Medien bestätigt wird, konzentriert sich unermüdlich auf die täglichen Opfer verbrannter Mülltonnen und verletzter Polizisten (wo, wie und von wem, wird nie angegeben) durch „schurkische maskierte Randalierer“.

Der Höhepunkt dieser Verantwortungsumkehr für Gewalt gegen Einzelpersonen wurde in Belfort erreicht, wo der Polizeipräfekt und die Staatsanwaltschaft Ermittlungen gegen Demonstranten einleiteten, denen „versuchter Mord an einer Person mit öffentlicher Autorität“ vorgeworfen wurde. Bei dieser Person, die geschlagen und getreten worden war, handelte es sich in Wirklichkeit um einen hochrangigen örtlichen Polizeibeamten, ohne Uniform, nicht einmal mit einer Armbinde, maskiert und als Mitglied des Schwarzen Blocks verkleidet, um die Demonstranten zu infiltrieren. Bevor er identifiziert und geschlagen wurde, hatte er einen Gymnasiasten angegriffen und seinen Kopf längere Zeit unter Wasser in einem Bach gehalten. Anschließend wurde die Anklage auf „vorsätzliche Gewalt“ reduziert, zwei minderjährige Gymnasiasten wurden inhaftiert, der Polizist erhielt seinen achttägigen Krankenurlaub und die Glückwünsche seiner Vorgesetzten.

Eine Philosophiestunde. Was wollen diese rebellischen High-School-Schüler? Ihre Beschwerden, Forderungen und Ziele sind deutlich auf den Transparenten und Schildern vor ihren Schulen vermerkt. Beschwerden über ihre Studienbedingungen, Kritik an der unfairen Behandlung zwischen Innenstadt- und Vorstadt-Gymnasien, Proteste gegen das Auswahlverfahren vonParcoursup[die französische Zulassungsplattform für Universitäten] und der Mangel an Ressourcen und Lehrkräften werden Slogans wie „Freies Palästina“, „ACAB“ und „Stoppt die Brutalität der Polizei“ gegenübergestellt. Die Liste der Ziele geht weiter mit dem Kampf gegen Patriarchat, geschlechtsspezifische Gewalt, Kolonialismus, Rassismus und alle Formen von Diskriminierung und Ungerechtigkeit; ein ganzes Programm, das von Gymnasiasten, Jugendlichen und Minderjährigen geschrieben wurde und von allen Behörden, die angeblich über ihr Schicksal entscheiden, nicht berücksichtigt wird.

Der Antiautoritarismus, die treibende Kraft der 68er-Generation, taucht wieder auf. Sollten wir empört sein, wenn Schulleiter von Schülern ausgebuht, manchmal sogar misshandelt werden? Müssen wir den selbstgerechten Moralisten zustimmen, dass das Anzünden des Tors einer „öffentlichen“ Schule inakzeptabel ist und streng bestraft werden muss? Oder sollten wir versuchen, die Gründe für diese Maßnahmen zu untersuchen? Können wir uns den Groll, die Bitterkeit und den Hass vorstellen, die sich bei einem Schüler einer weiterführenden Schule angesammelt haben, der während seiner gesamten Schulzeit stillschweigend Schikanen, Demütigungen und Verachtung seitens der Erwachsenen ertragen musste, die ihn erziehen und nicht zum Gehorsam gegenüber den Behörden formen sollten?

Der Aufstand französischer Oberstufenschüler in diesem Herbst 2026 kann nicht auf das schulische Umfeld beschränkt werden. Überall quillt es über. Diese neue Generation von Rebellen scheint das Erbe vieler alter und neuer Kämpfe zu konzentrieren und zu verstärken. Von Antikapitalismus bis Antirassismus, von Antisexismus bis Antiautoritarismus verkörpert es Prinzipien der Solidarität mit allen Unterdrückten weltweit. Sie entsteht als soziale Bewegung freier Menschen, ohne auferlegte oder konstruierte Käfige, ohne Führer, ohne die Notwendigkeit von Vertretern. Es macht Kämpfe, die Konstruktion von Analysen, Diskursen und kollektiven Aktionen zu Mitteln, um sich eine wünschenswerte Zukunft vorzustellen.

Diese entstehende Bewegung scheint die Spuren vorangegangener Bewegungen zu tragen und lässt sich von Diskursen, Methoden und Praktiken inspirieren und erneuert diese. Es gibt eine gewisse Mischung aus Aufständen in Arbeitervierteln, insbesondere nach der Ermordung vonNahel, und dieGelbe WesteBewegung. Auch eine schöne Mischung aus Farben, lächelnden Gesichtern und solidarischen Gruppen. Diese „jungen Menschen“ beweisen Tag für Tag, ohne aufzugeben, einen Mut und eine Entschlossenheit angesichts der Polizeirepression, die nur ihre Überzeugung von der Gerechtigkeit ihres Kampfes aufrechterhalten kann.

Sind diese „jungen, entschlossenen und revolutionären“ Menschen, wie sie gemeinsam auf den Barrikaden singen, neue Wege zur Demontage dieser Welt, die von einem Konsortium mächtiger Männer aus Wirtschaft, Politik, Militär und Medien regiert wird? Werden sie Studenten, Lehrer, Reinigungspersonal, Arbeitslose, prekär Beschäftigte, Facharbeiter, Handwerker und Rentner anziehen? Könnten die „Jungen“ den „Alten“ eine Lektion erteilen?

Alessandro Stella