Das Weiße Haus schließt CNN-, MS NOW- und Politico-Reporter vom Staatsessen aus

24. September 2026Facebook-SymbolNur wenige Stunden nach der Wiederherstellung der Presseausweise von Reportern für CNN, MS NOW und Politico verweigerten Beamte der Trump-Regierung den Reportern aller drei Medien den Zugang, als diese versuchten, über die Ankunft des chinesischen Präsidenten Xi Jinping zu einem Staatsessen zu seinen Ehren im Weißen Haus zu berichten.

Laut CNN fragte das Weiße Haus den Sender nach den Namen des Berichtsteams, und der Sender benannte einen Reporter, einen Produzenten und ein Kamerateam. Ein Beamter des Weißen Hauses teilte dem Sender später mit, dass nur ein Fotograf und ein Tontechniker zugelassen seien, ausgenommen das Redaktionsteam aus Reporter und Produzent. ABC, NBC, CBS und Fox waren alle mit kompletten Redaktionsteams bei der Veranstaltung vertreten.

Es war am Donnerstag das zweite Mal, dass sich das Weiße Haus offenbar direkt der einstweiligen Verfügung widersetzte, die der von Trump ernannte Bundesbezirksrichter Timothy Kelly um 1 Uhr morgens an diesem Tag erlassen hatte. Kelly kam zu dem Schluss, dass die drei Medienunternehmen wahrscheinlich in ihrer Klage gegen Trumps Zugangsverbot zum Weißen Haus obsiegen würden, und wies die Regierung an, den ausgeschlossenen Reportern die Presseausweise zurückzugeben.

Reportern aller drei Medien wurde der Zutritt zum Gelände des Weißen Hauses verweigert, als sie am Donnerstagmorgen nach 7 Uhr morgens mit der Arbeit beginnen wollten. Die Medien wandten sich wieder an Richter Kelly und er wies die Verwaltung an, bis 12:30 Uhr zu antworten. mit dem Vorwurf, seiner Anordnung nicht nachgekommen zu sein. Knapp eine halbe Stunde vor Ablauf dieser Frist stellte das Weiße Haus die Presseakkreditierung wieder her und Reporter von CNN, MS NOW und Politico durften das Gelände betreten.

Kellys schriftliche Stellungnahme war bemerkenswert deutlich und wies die Behauptung der Regierung zurück, dass die drei Medien durch ihre Berichterstattung die nationale Sicherheit gefährdet hätten. Er wies darauf hin, dass Trump das Thema in seiner ursprünglichen Anordnung, die Reporter auszuschließen, nicht angesprochen und sich lediglich auf die „negative“ Berichterstattung über seine Regierung berufen habe.

„Nichts in den Akten, die vor dieser Klage vorliegen, deutet darauf hin, dass der Widerruf der harten Pässe der Kläger durch Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit motiviert war“, schrieb er. Er fügte hinzu: „Das ist sicherlich nicht das, was Präsident Trump gesagt hat, als er ankündigte, dass er Kläger aus dem Weißen Haus ‚verbannen‘ würde – stattdessen konzentrierte er sich auf den angeblichen Mangel an Wahrhaftigkeit und Negativität in der Berichterstattung der Kläger.“

Nachdem CNN, MS NOW und Politico am Montag eine gemeinsame Klage gegen das Verbot des Weißen Hauses eingereicht hatten, reagierte das Justizministerium mit Briefen an alle drei, in denen die angeblichen Berichterstattungsvorfälle, die die nationale Sicherheit gefährdeten, detailliert beschrieben wurden, darunter Enthüllungen über Trumps neuen Ballsaal im East Wing, eine Leak-Untersuchung beim FBI und die Erschöpfung der US-Waffenvorräte aufgrund des Iran-Krieges.

Diese Behauptungen wurden schnell untergraben, als Medienberichte enthüllten, dass es sich bei einigen der anonymen Quellen für Artikel, die Trump als „FAKE NEWS“ anprangerte, um hochrangige Regierungsbeamte handelte, darunter Vizepräsident JD Vance. Darüber hinaus haben andere Netzwerke und Veröffentlichungen ähnliche Berichte veröffentlicht, ohne dass ein Ausschluss oder eine andere Strafe erlitten wurde.

Richter Kelly äußerte sich bei einer Anhörung am Mittwoch, in der die Medienkläger eine einstweilige Verfügung beantragten, um Trumps Verbot ihrer Reporter zu blockieren, äußerst kritisch gegenüber den Behauptungen der Regierung. Trump selbst schien mit einem negativen Urteil zu rechnen und postete in den sozialen Medien einen Angriff, in dem er Kelly als „völlig illoyal“ beschrieb (da er als Trump-Beauftragter gegen seinen Herrn und Meister entschied) und versprach, Berufung einzulegen.

CNN, MS NOW und Politico erhielten breite Unterstützung von anderen Medien; mehr als 50 schlossen sich einem Amicus-Brief an Richter Kelly an, in dem sie das Argument unterstützten, dass Trumps Ausschlussanordnung einen groben Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz darstelle, der die Pressefreiheit garantiert. Es stehe Trump frei, alle Medien aus dem Weißen Haus auszuschließen, argumentierten sie, aber er habe nicht die Wahl, einige Medien zuzulassen und andere aufgrund ihrer Standpunkte auszuschließen.

Trump verschärfte seine Verleumdungen gegen die Medien und schrieb auf Truth Social: „Wir werden Berufung einlegen, weil Fake-News-Leute und Veröffentlichungen, die nur negativ schreiben und unsere nationale Sicherheit verletzen, indem sie falsche und diffamierende Geschichten mit unbekannten ‚Quellen‘ schreiben, keinen Zugang zum wichtigsten Büro der Welt erhalten sollten.“

Bei mindestens einem der angeblich illegalen oder erfundenen anonymen Leaks handelte es sich in Wirklichkeit um eine Hintergrundbesprechung, die vom Weißen Haus selbst organisiert wurde, unter der Bedingung, dass der „hohe Verwaltungsbeamte“ (Vance) nicht namentlich genannt wird.

Können Sie erläutern, wie der Erste Verfassungszusatz in der Vergangenheit in Streitigkeiten zwischen der Exekutive und der Presse ausgelegt wurde und welche Grenzen Gerichte der Macht des Präsidenten in diesem Bereich gesetzt haben? Wie sollten Arbeiter die Beziehung zwischen Teilen der herrschenden Klasse verstehen, die Argumente zur Pressefreiheit gegen Trump verwenden und gleichzeitig über die Unterdrückung von Anti-ICE- und Anti-Kriegs-Demonstranten schweigen? Weitere Fragen stellen Sie unter SocialismAI.com. In anderen Presseberichten hieß es, Trump sei über die Reaktion der großen Fernsehsender, die eine rotierende „Pool“-Berichterstattung über alle seine Aktionen bieten, noch verärgerter. Als CNN am Montag nicht an der Reihe war, Pool-Berichterstattung bereitzustellen, stellten die anderen vier Netzwerke im Pool – ABC, CBS, NBC und Fox – jegliche Pool-Berichterstattung ein.

Dies bedeutete, dass von Trumps öffentlichen Aktivitäten in New York City am Montag und Dienstag kaum oder gar kein Live-Video aufgenommen wurde, mit Ausnahme seiner Rede vor der Generalversammlung, deren Übertragung von den Vereinten Nationen bereitgestellt wurde. Es gab keinen Film von Trumps Treffen am Rande der Generalversammlung oder von seiner Begrüßung Xi Jinpings bei seiner Ankunft am Mittwoch auf der Andrews Air Force Base, etwas außerhalb von Washington.

Die Poolberichterstattung blieb am Donnerstag ausgesetzt, obwohl das Weiße Haus behauptete, die Presseausweise für CNN, MS NOW und Politico wiederherzustellen. Den mündlichen Zusicherungen widersprachen ihre Handlungen, sowohl im Hinblick auf die Beschränkung des Zugangs zum Weißen Haus als auch auf Trumps Drohung, gegen die einstweilige Verfügung Berufung einzulegen – die selbst nur für 14 Tage gültig ist.

Während sich die Konzernmedien diese Woche lautstark zu ihren Rechten nach dem Ersten Verfassungszusatz äußerten, ist es bemerkenswert, dass sie keine ähnliche Position gegen die Unterdrückung von Antikriegs-, Anti-Völkermord- und Anti-ICE-Demonstranten eingenommen haben, die regelmäßig von Bundesagenten sowie der örtlichen und staatlichen Polizei angegriffen werden.

Der Medienrückgang gegen Trump ist weniger eine Verteidigung demokratischer Rechte als vielmehr ein Hinweis darauf, dass Teile der Finanzaristokratie zunehmend unzufrieden sind mit seinem Scheitern, den Krieg gegen den Iran zu gewinnen, seiner Abkehr vom Krieg gegen Russland in der Ukraine und seiner Unfähigkeit, weitreichende Kürzungen bei Medicare und Sozialversicherung durchzuführen.

Noch besorgniserregender für die Oligarchen ist die wachsende Bewegung von unten, die durch wirtschaftliche Unzufriedenheit und die Empörung der Bevölkerung über Trumps dreiste Angriffe auf demokratische Rechte, insbesondere in Bezug auf die polizeistaatliche Behandlung von Einwanderern, angeheizt wird. Trump war mit den größten Oppositionsprotesten in der amerikanischen Geschichte konfrontiert, und unter Arbeitern und Jugendlichen wächst die Unterstützung für eine sozialistische Alternative zum kapitalistischen System, die vorerst in Stimmen für den DSA-Flügel der Demokratischen Partei umgeleitet wird, aber einen breiteren sozialen Aufruhr droht.