US-Regierung erhebt Anklage gegen ICE-Opfer Garces Perez und verweigert medizinische Versorgung

30. September 2026Facebook-SymbolEin Bundesrichter lehnte am Mittwoch die Kaution für Wilber Garces Perez ab, den 28-jährigen Lieferarbeiter, der am 20. September in Austin, Texas, von einem Schläger der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) in den Rücken geschossen wurde. Laut seiner Anwältin Kate Lincoln-Goldfinch bleibt Garces Perez mit einer Kugel in der Nähe seiner Wirbelsäule und ohne die von Spezialisten empfohlene Operation inhaftiert.

Das Urteil folgte auf die rachsüchtige Verfolgung von Garces Perez durch die Trump-Regierung wegen angeblicher Körperverletzung, Widerstandshandlung, Behinderung und Behinderung eines Bundesbeamten. Die Strafanzeige hat bereits eine geplante Anhörung zu seinem Habeas-Corpus-Antrag zum Scheitern gebracht und seine Haft verlängert, während seine Anwälte um seine Freilassung und medizinische Behandlung kämpfen.

In der vom Homeland Security Investigations-Spezialagenten Rick Bazan eingereichten Beschwerde gibt die Regierung zu, dass Garces Perez nicht das Ziel einer strafrechtlichen Untersuchung war, sondern lediglich sonntags eine DoorDash-Schicht arbeitete und Lebensmittel für die Lieferung abholte, anstatt den Tag zu Hause mit seiner Frau zu verbringen.

In der Beschwerde heißt es, dass ein ICE-Beamter das Auto von Garces Perez vor einem Restaurant mit eingeschalteten „Notblinkern“ bemerkt habe. In der Beschwerde wurde kein wahrscheinlicher Grund aufgeführt, aber die ICE-Beamten durchsuchten ihre Datenbanken mit seinem Nummernschild und fanden angeblich eine Entfernungsanordnung. Als Grundlage für den Stopp wird in dem Dokument kein bereits bestehender Strafbefehl genannt.

In der eidesstattlichen Erklärung sind widersprüchliche Angaben zu dem, was folgte, aufgeführt. Offizier D.F. behauptet, er habe seine Notbeleuchtung vor dem ersten Stopp aktiviert und bestreitet, dass es zu einem Zusammenstoß gekommen sei. Garces Perez sagt, ein nicht gekennzeichneter SUV habe ihn abgeschnitten, einen Zusammenstoß verursacht und erst dann die Lichter aktiviert.

Die Regierung beschreibt das erste Gespräch zwischen Garces Perez und einem als „L.G.“ identifizierten Agenten. als „angenehm und nicht aggressiv“. Anschließend wird behauptet, Garces Perez sei weggefahren und habe den Beamten L.G. angefahren. mit seinem Seitenspiegel. Die drei in der Beschwerde wiedergegebenen Standbilder der Körperkamera belegen diesen angeblichen Kontakt nicht.

Die Schießerei selbst wurde von keiner der Körperkameras der Beamten erfasst. L.G., der den Schuss abgegeben hat, hatte keinen. D.F. schaltete ihn ab, nachdem er die Verfolger aus den Augen verloren hatte.

Agent Bazan behauptete, dass Garces Perez am 20. September, dem Tag, an dem Garces Perez angeschossen und dann schnell aus dem Krankenhaus in den ICE-Gewahrsam in Pearsall verlegt wurde, zugestimmt habe, auf sein Recht zu verzichten, bei der Befragung einen Anwalt anwesend zu haben. Bazan behauptete, Garces Perez habe während des Interviews zugegeben, „das Kommando zum Aussteigen missachtet und losgefahren zu sein“, nachdem L.G. weigerte sich, ihm zu erlauben, sein Auto zu bewegen und es zu parken, damit seine Frau es abholen konnte.

Abgesehen davon, dass die Schießerei nicht mit einer Körperkamera festgehalten wurde, enthält die Beschwerde auch keinen Bericht über die Ereignisse von L.G., dem Agenten, der Garces Perez erschossen hat. Die eidesstattliche Erklärung basiert auf der Erinnerung von D.F. an ein Telefonat, das er mit L.G. geführt hat. nachdem die Schießerei stattgefunden hatte.

Laut Lincoln-Goldfinch, dem Anwalt von Garces Perez, war der Habeas-Fall für 13.00 Uhr angesetzt. vor dem Bundesgericht in San Antonio, wurde jedoch zurückgewiesen, weil die Regierung beschloss, Wilber Garces Perez unter 18 U.S.C. anzuklagen. § 111 mit Angriff, Widerstand, Behinderung und Behinderung eines Bundesbeamten.

Lincoln-Goldfinch stellte fest, dass die Regierung diesen Vorwurf häufig gegen Demonstranten nutzt. Eine im Februar veröffentlichte Reuters-Untersuchung ergab, dass seit dem vergangenen Sommer landesweit mindestens 655 Personen aufgrund des Gesetzes strafrechtlich verfolgt wurden, mehr als doppelt so viele wie im entsprechenden Zeitraum ein Jahr zuvor.

Anstatt seinem Habeas-Fall beizuwohnen, war Garces Perez für 13 Uhr zu einer Anhörung im Strafverfahren angesetzt. am 30. September im Bundesgericht Austin.

In einem am Mittwochmorgen veröffentlichten Update sagte Lincoln-Goldfinch, sie hoffe, dass Garces Perez eine Kaution gewährt werde, „die ihn leider wieder in die Einwanderungshaft entlassen würde, was es uns ermöglichen würde, wieder die Habeas zu verfolgen und ihm die lebensrettende Operation zu verschaffen, die ihm die Regierung jetzt zehn Tage lang vorenthalten hat.“

Am frühen Mittwochabend gab Lincoln-Goldfinch bekannt, dass der Richter nach der langwierigen Gerichtsverhandlung es abgelehnt habe, Garces Perez eine Kaution zu gewähren, sodass er inhaftiert sei, während das Strafverfahren gegen ihn weitergeführt werde. Der Anwalt von Garces Perez betonte, dass er „immer noch operiert werden muss. Er hat immer noch eine Kugel im Rücken.“

In einem am Dienstag veröffentlichten Update erläuterte Lincoln-Goldfinch, wie sie herausfand, dass Garces Perez strafrechtlich angeklagt wurde. Die Anwältin sagte, sie hätte für 7 Uhr morgens einen Anruf bei ihm geplant, aber als es soweit war, war er nicht da. Garces Perez war ohne Wissen seiner Anwälte zu einer ersten Anhörung zu diesem Vorwurf vor das Bundesgericht in Austin gebracht worden.

Lincoln-Goldfinch sagte, sie sei in der Lage gewesen, zum Gerichtsgebäude zu gelangen und Garces Perez persönlich zu sehen. Sie sagte, er sei „emotional verstört“ und habe „so große Schmerzen“. Sie fügte hinzu, dass ihm „schwindelig“, „benommen“ und „zuckend“ sei. Er konnte nicht glauben, „dass ihm das passierte“.

Lincoln-Goldfinch sagte, ihr Mandant sei während der Anhörung nicht in der Lage gewesen, seine Übersetzungskopfhörer abzunehmen oder aufzusetzen, und habe „Schwierigkeiten beim Unterschreiben von Papieren“ gehabt. Sie fügte hinzu, dass er aufgrund der Kugel in seinem Körper „unbeweglich“ geblieben sei.

Wie funktioniert die Verwendung von 18 U.S.C. § 111-Anklagen gegen Einwanderer und Demonstranten passen in ein breiteres Muster der Kriminalisierung abweichender Meinungen in den USA? Was bedeutet es historisch gesehen, wenn eine Exekutive anfängt, Fehlverhaltensbeschwerden gegen Richter einzureichen, die dagegen entscheiden, und ist dies in der Geschichte der USA schon einmal vorgekommen? Weitere Fragen stellen Sie unter SocialismAI.com. „Dies ist ein Beispiel dafür, wie die Regierung mit dem Leben eines Menschen spielt“, sagte Lincoln-Goldfinch.

Keiner der beiden ICE-Beamten, deren Aussagen in den Anklageunterlagen zitiert wurden, wurde öffentlich namentlich genannt. In der Strafanzeige wird behauptet, dass einer der ICE-Schläger eine Körperkamera trug, die einen Teil der Interaktion aufzeichnete, die Schießerei selbst jedoch nicht. Dieses Filmmaterial muss noch vollständig veröffentlicht werden.

Die Strafverfolgung von Garces Perez findet inmitten einer umfassenderen Offensive gegen die Möglichkeit von Einwanderern statt, ihre Inhaftierung anzufechten, und gegen Richter, die Einwände gegen die Missachtung gerichtlicher Anordnungen durch die Regierung erheben.

Am Mittwoch reichte das Trump-Justizministerium eine Beschwerde wegen richterlichen Fehlverhaltens gegen Bundesrichter aus Minnesota ein, die mit der New York Times über die Operation Metro Surge gesprochen hatten. Die Beschwerde richtet sich gegen Patrick J. Schiltz, John R. Tunheim und fünf Richter, die anonym sprachen. Es fordert eine Untersuchung und deren Ablehnung aus anhängigen und künftigen Fällen, an denen das Heimatschutzministerium beteiligt ist.

Auf einer Pressekonferenz am Mittwoch verurteilte Generalstaatsanwalt Todd Blanche die Äußerungen der Richter als „offen politisch“ und als Beweis für „offensichtliche Voreingenommenheit“.

Schiltz, ein von George W. Bush ernannter Beamter, der signierte Fotos der konservativen Richter des Obersten Gerichtshofs John G. Roberts Jr. und Samuel A. Alito Jr. in seinen Räumen aufbewahrt, sagte, das Verhalten der Regierung habe „eine ernsthafte Bedrohung für die Rechtsstaatlichkeit geschaffen“. Er beschrieb die Ereignisse an seinem Hof ​​von Januar bis März dieses Jahres als praktisch beispiellos seit dem Bürgerkrieg.

In der Beschwerde des Justizministeriums wird behauptet, dass etwaige Verstöße des DHS gegen Gerichtsbeschlüsse auf die Schuld der Richter zurückzuführen seien. In der Beschwerde werden ihre Gerichtsentscheidungen für eine Flut von Habeas-Petitionen und die daraus resultierende Belastung der Regierungsressourcen verantwortlich gemacht und behauptet, dass die Nichteinhaltung durch die Regierung eine Folge von Justizfehlern sei.

Schiltz‘ Verteidigung der Gerichte bringt die Besorgnis eines Teils des herrschenden Establishments über die Erosion seiner eigenen Institutionen zum Ausdruck. Der Anschein von Gleichheit vor dem Gesetz ist wesentlich, um die Fiktion aufrechtzuerhalten, dass der kapitalistische Staat und seine Institutionen, einschließlich der Gerichte und der Polizei, über den Klassen stehen. Die offene Missachtung richterlicher Anordnungen durch die Exekutive droht, diese Farce auf den Kopf zu stellen.

Die Trump-Regierung behauptet, dass selbst diese institutionellen Beschränkungen untragbar seien. Richter, die darauf bestehen, dass die Regierung Gerichtsbeschlüssen Folge leistet, werden selbst zum Ziel von Ermittlungen. Ziel ist die Unterordnung der Judikative unter die Exekutive im Zuge der Errichtung einer Präsidialdiktatur.

Die Socialist Equality Party organisiert die Arbeiterklasse im Kampf für den Sozialismus: die Neuorganisation des gesamten Wirtschaftslebens, um gesellschaftlichen Bedürfnissen und nicht privatem Profit zu dienen.