Trump bereitet trotz der Massenopposition gegen den Krieg einen neuen Angriff auf den Iran vor

@Andre__Damon25. Oktober 2026Facebook-SymbolDer Flugzeugträger USS Dwight D. Eisenhower und das schnelle Kampfunterstützungsschiff USNS Supply durchqueren die Straße von Hormus, 14. Dezember 2023. [Foto: Navy Petty Officer 2nd Class Keith Nowak]Die Regierungen Trump und Netanyahu befinden sich in der Endphase der Vorbereitung eines massiven neuen Angriffs gegen den Iran, im Vorfeld der Wahlen, bei denen beide Führer voraussichtlich große Wahlrückschläge erleiden werden.

Auf die Frage am Samstag, ob er einen weiteren Angriff auf den Iran plane, sagte US-Präsident Donald Trump gegenüber Reportern in Florida, dass er „darüber nachdenkt, dies zu tun, und zwar vielleicht morgen.“ Er fügte hinzu: „Vielleicht muss ich es zu Ende bringen, sonst machen sie vielleicht einen Deal.“ Am Sonntag sagte er gegenüber Fox News: „Heute wird es keinen Streik geben“, formulierte die Wahl jedoch auf die gleiche Weise: „Mache ich einen Deal mit ihnen oder mache ich ihnen den Garaus?“

Diese Erklärungen kommen etwas mehr als eine Woche vor den Zwischenwahlen am 3. November und drei Tage vor den israelischen Nationalwahlen am 27. Oktober. Es wird erwartet, dass die amerikanischen Wahlen eine überwältigende Opposition der Bevölkerung gegen den Iran-Krieg hervorrufen werden, wobei für Trumps Partei eine schwere Niederlage vorhergesagt wird. Eine am 8. Oktober veröffentlichte Umfrage des Pew Research Center ergab, dass 65 Prozent der Amerikaner Trumps Umgang mit dem Krieg missbilligten.

Die militärischen Vorbereitungen für einen erneuten Angriff auf Iran sind weit fortgeschritten. Die Trägerangriffsgruppe USS Theodore Roosevelt verließ San Diego Ende September, einen Tag später folgte eine Amphibiengruppe mit mehr als 2.000 Marineinfanteristen, und bis Ende November werden drei Flugzeugträger und zwei amphibische Landegruppen in der Nähe des Iran stationiert.

Die neuen Einsätze umfassen insgesamt 9.000 bis 10.000 Soldaten, zusätzlich zu den 40.000 bis 50.000, die bereits vor dem Krieg im Nahen Osten stationiert waren. Am 21. Oktober befahl das Außenministerium, nicht für Notfälle zuständiges Personal und seine Familien aus Saudi-Arabien zu verweisen, und CNN berichtete am Freitag, dass in den Botschaften im Libanon, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar und Jordanien Personal abgebaut worden sei.

Die Regierung bereitet ein transparentes Propagandanarrativ vor, um ihre Eskalation zu rechtfertigen. In einem Memo, das der Direktor des Nationalen Geheimdienstes Jay Clayton am Freitag an Außenminister Marco Rubio schickte und das zuerst von Axios veröffentlicht wurde, heißt es, dass „die tödlichen Verschwörungsbemühungen der Iraner gegen US-Bürger ein fortgeschrittenes Stadium erreicht haben.“

Die New York Times berichtete in einem am Samstag unter sechs Zeilen veröffentlichten Artikel, dass US-Beamte sich auf Geheimdienste konzentrieren, die darauf hindeuten, dass „die Iraner versuchen könnten, US-Botschafter im Nahen Osten und amerikanische Beamte auf US-amerikanischem Boden zu töten“. Die Zeitung räumte ein, dass die Geheimdienstinformationen „nach wie vor streng geheim bleiben und daher schwer zu beurteilen sind“. Es fügte hinzu, dass einige Beamte verwirrt seien, dass das Memo überhaupt veröffentlicht worden sei, „da sie wussten, dass sie es nicht durch die Erörterung von Beweisen für bestimmte Anschläge untermauern konnten“. Mit anderen Worten: Es handelt sich um ein völlig unbegründetes Stück Kriegspropaganda.

Ohne einen Anflug von Ironie fügte die Times hinzu, dass „der Irak ein weiteres warnendes Beispiel darstellt, wenn selektive Geheimdienstinformationen als tatsächlicher Vorwand für militärische Aktionen genutzt werden können.“ Tatsächlich lässt das Sammelsurium an Unterstellungen gegen den Iran die Propagandakampagne der Regierung und der Medien im Vorfeld der Invasion im Irak 2003, bei der die Times ebenfalls eine führende Rolle spielte, fast schlüssig erscheinen.

Die Regierungen, die diese unbegründeten Anschuldigungen erheben, sind diejenigen, die in der Vergangenheit Morde verübt haben. Die Vereinigten Staaten und Israel eröffneten den Krieg am 28. Februar, indem sie den obersten Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, in den ersten Stunden töteten.

Was bereitet die Trump-Administration vor? CNN berichtete am 15. Oktober, dass das US-Militär neue Angriffspläne ausgearbeitet habe, zu denen auch der Abwurf der GBU-43, der als „Mutter aller Bomben“ bekannten Bombe, auf den Iran gehörte.

Plant Trump, die „Mutter aller Bomben“ auf Teheran abzuwerfen? Wird Trump Atomwaffen einsetzen? Wird er Bodentruppen einsetzen? Wie rechnet Trump nach einem groß angelegten Luftangriff, der den Bestand der Vereinigten Staaten an Langstreckenraketen und Abfangraketen weitgehend erschöpft hat, damit, „[Iran] zu erledigen“?

Niemand kann sagen, ob Trump seine Drohungen wahr machen wird, aber die Drohungen selbst sind ein Zeichen der Verzweiflung. Acht Monate Krieg und Blockade haben Trumps Ziele, die iranische Regierung zu stürzen, das iranische Militär zu besiegen oder die Straße von Hormus wieder zu öffnen, nicht erreicht. Aber die sich verschärfende Krise des Krieges treibt den US-Imperialismus zu noch größeren Risiken.

Die Demokraten spielen eine entscheidende Rolle bei der Verwirklichung von Trumps verbrecherischen Kriegszielen.

Soweit die Demokraten den Krieg ansprechen, sprechen sie hauptsächlich von seinen Auswirkungen auf die Gaspreise und nicht von dem, was passiert, und seinem kriminellen Charakter. Die eigentliche Sorge der Demokraten besteht darin, dass es Trump nicht gelungen ist, die Interessen des amerikanischen Imperialismus zu wahren, sowohl im Krieg gegen Russland als auch im Krieg gegen den Iran.

Der demokratische Abgeordnete Jason Crow aus Colorado, der sich am Sonntag in der CBS-Sendung „Face the Nation“ als „der Schlachtfeldvorsitzende der Demokraten im Repräsentantenhaus“ bezeichnete, erklärte, dass „der Iran eine Gefahr bleibt“. Crow sagte, Verteidigungsminister Pete Hegseth sei „inkompetent und tue nicht das Notwendige, um unsere Militärangehörigen zu schützen“.

Nachdem Trump am 11. Oktober einen weitgehend bedeutungslosen „Energie-Waffenstillstand“ zwischen Russland und der Ukraine angekündigt hatte, schrieb der demokratische Vorsitzende im Senat, Chuck Schumer, am 17. Oktober auf X: „Trump unterstützt einen Diktator, der dem Iran geholfen hat, US-Truppen im Nahen Osten anzugreifen.“

Adam Smith, Gregory Meeks und Jim Himes, die ranghöchsten Demokraten in den Ausschüssen für Streitkräfte, auswärtige Angelegenheiten und Geheimdienste des Repräsentantenhauses, versprachen am 20. Oktober, Gesetze voranzutreiben, die Trump „zwingen“ würden, der Ukraine „Sicherheits-, Wirtschafts- und Geheimdienstunterstützung“ zu gewähren.

Unter einem bestimmten Gesichtspunkt würden die Demokraten es vorziehen, wenn Trump den Angriff starten würde, bevor der nächste Kongress tagt. Während die Demokraten den Krieg unterstützen, lehnt ihre Basis ihn mit überwältigender Mehrheit ab, und ein von Trump angeordneter Angriff vor oder kurz nach den Wahlen ermöglicht es ihnen, sich der politischen Verantwortung für einen Krieg zu entziehen, dessen Ziele – die Beherrschung des Nahen Ostens und die Eskalation des Krieges gegen Russland in der Ukraine – sie teilen.

Warum verfolgen sowohl die Demokraten als auch die Republikaner am Ende die gleichen imperialistischen Ziele im Nahen Osten, obwohl sie sich als Gegenparteien präsentieren? Wie funktionierte die Propagandakampagne vor der Irak-Invasion 2003 tatsächlich und welche Rolle spielten die Medien bei der Herstellung der Zustimmung zu diesem Krieg? Weitere Fragen stellen Sie unter SocialismAI.com. Der kriegsfreundliche Charakter der Kampagne der Demokraten wurde durch den Auftritt des ehemaligen Präsidenten Barack Obama deutlich, den CNN am Sonntag bei einer Kundgebung als „Näheren“ der Demokraten vorstellte Samstag in Detroit für den demokratischen Senatskandidaten Abdul El-Sayed.

„Sieben Monate später, wie läuft dieser Krieg?“ fragte Obama in Detroit. „Wir haben unseren Raketenbestand auf ein gefährlich niedriges Niveau reduziert. Und das ist die Sache: Iran hat jetzt ein Vetorecht über die Straße von Hormus ... Sie sind also jetzt in einer stärkeren strategischen Position als vor Kriegsbeginn.“

Obama war der einzige Präsident in der amerikanischen Geschichte, der zwei vollständige Amtszeiten mit dem im Krieg befindlichen Land verbüßte, und seine Regierung führte Militäreinsätze in mindestens sieben Ländern durch. Obama genehmigte persönlich jeden Namen, der auf die „Tötungsliste“ für illegale Morde im Rahmen des „Kriegs gegen den Terror“ gesetzt wurde, und das Bureau of Investigative Journalism zählte während Obamas zwei Amtszeiten 563 US-Angriffe, die meisten davon durch Drohnen, in Pakistan, Somalia und Jemen, zehnmal so viele wie unter George W. Bush.

Der „progressive“ Senatskandidat El-Sayed schloss sich bei der Vorstellung Obamas vollständig dem ehemaligen Präsidenten an und erklärte, dass „wir auf den Schultern von Riesen stehen“.

Im November 2012 verurteilte El-Sayed Obama dafür, dass er „den Krieg fortgesetzt, unsere bürgerlichen Freiheiten verletzt und mehr Menschen von unseren Küsten abgeschoben hat als jeder andere Präsident vor ihm“. Als El-Sayed am 11. Oktober in der NBC-Sendung „Meet the Press“ zu dieser Kritik befragt wurde, sagte er: „Die Person, die diese Kommentare geschrieben hat, als ich jünger war – ich war jünger.“

Für die Demokraten ist der massive Widerstand der Bevölkerung gegen den Krieg ein Problem, das es zu überwinden gilt. Sowohl Trump als auch die Demokraten, die verschiedene Fraktionen des politischen Establishments der USA vertreten, sind entschlossen, die räuberischen Interessen des US-Imperialismus vom Nahen Osten bis nach Osteuropa und Asien zu verfolgen.

Die soziale und wirtschaftliche Krise, die durch den weltweiten Ausbruch imperialistischer Kriege verursacht wurde, treibt den Massenwiderstand der Bevölkerung unter Arbeitern und Jugendlichen voran. Am Samstag marschierten 410.000 Menschen durch ganz Frankreich.

In der Stellungnahme der Redaktion der World Socialist Web Site vom 23. Oktober mit dem Titel „Die weltweite Rebellion der Jugend und Arbeiter und der Kriegswahn der herrschenden Klasse“ wurden die Massenproteste und die Eskalation des Krieges als Produkte „der gleichen Krise des Weltkapitalismus“ bezeichnet. Inflation, der Angriff auf Sozialprogramme und die Umleitung von Hunderten Milliarden Dollar in den Krieg sind die Lebensbedingungen in den Vereinigten Staaten ebenso wie in Paris.

Die in den Umfragen ermittelte Opposition hat noch keine organisierte Form. Der Kampf gegen den Krieg muss mit der wachsenden, von beiden Parteien unabhängigen Bewegung der Arbeiterklasse vereint werden und den Kampf um Löhne und Arbeitsplätze mit dem Kampf gegen Krieg und das kapitalistische System, das ihn hervorbringt, verbinden.