Sarah Cotte freigesprochen: Jury lehnt Komplott des britischen Staates ab

19. September 2026Facebook-SymbolEine Jury im Old Bailey sprach am 18. September einstimmig Sarah Cotte frei, die 22-jährige SOAS-Absolventin, die gemäß Abschnitt 12(1A) des Terrorism Act 2000 wegen angeblicher Unterstützung der verbotenen Organisation Hamas angeklagt wurde. Ihr „Verbrechen“ war eine Rede, in der sie das Recht des palästinensischen Volkes verteidigte, sich der Besatzung und dem Völkermord zu widersetzen.

Cotte hatte bereits einen achttägigen Prozess über sich ergehen lassen, der am 1. Juli endete und in dem die Geschworenen sie in einem Anklagepunkt freisprachen, in einem anderen jedoch kein Urteil fällen konnten. Anstatt dieses Scheitern zu akzeptieren, forderte der Crown Prosecution Service (CPS) eine Wiederaufnahme des Verfahrens.

Der CPS setzte darauf, dass eine zweite Jury ihm das Urteil fällen würde, das die erste Jury verweigert hatte. Stattdessen brach es zusammen. Nach nur zwei Stunden kam die neue Jury zu einem einstimmigen Urteil ohne Schuld.

Das Urteil ist eine demütigende Niederlage für die Anklage und für die umfassendere Kampagne der aufeinanderfolgenden konservativen und Labour-Regierungen, die Solidarität mit Palästina zu kriminalisieren. Es zeigt, wie weit der Staat bereit ist, politische Äußerungen zu überwachen und den Widerstand gegen Israels Angriff auf Gaza zu unterdrücken.

Drei Jahre lang drohte Cotte eine 14-jährige Haftstrafe, weil er seine Solidarität mit einem unterdrückten Volk zum Ausdruck gebracht hatte. Jetzt haben 12 Geschworene den Fall des Staates abgelehnt. Sie mussten Cottes Politik oder ihren Hintergrund nicht mitteilen, um ein Komplott zu erkennen, wenn sie eines sahen.

Die Absurdität im Kern der Anklage bestand darin, dass Cotte die Hamas überhaupt nicht erwähnte. Die Organisation ist in Großbritannien verboten, doch die Rede, die zur Begründung des Vorwurfs verwendet wurde und bei einer Kundgebung vor der SOAS am 9. Oktober 2023 gehalten wurde, enthielt keinerlei Bezug auf die Hamas. Die Staatsanwaltschaft antwortete darauf, dass sie ihre Ausführungen mit der unaufgeforderten Erklärung hätte beginnen sollen, dass sie eine verbotene Organisation nicht unterstütze. Dies würde erfordern, dass jeder gewöhnliche Mensch, der in der Öffentlichkeit spricht, präventiv denjenigen anprangert, gegen den der Staat Einwände erhebt.

Auf Schritt und Tritt versuchte die Anklage, den Unterschied zwischen der Unterstützung des Rechts des palästinensischen Volkes auf bewaffneten Widerstand – das nach internationalem Recht anerkannt und von der UN-Generalversammlung bestätigt wurde, indem sie die Legitimität des Kampfes der Völker unter kolonialer und ausländischer Besatzung bekräftigte – und der Unterstützung einer bestimmten verbotenen Organisation aufzuheben.

Die Razzia der Polizei in Cottes Haus am 31. Januar 2024 – fast vier Monate nach ihrer Rede – zeigte, dass der Fall der Staatsanwaltschaft inhaltslos ist. Sie fanden nichts, was sie mit der Hamas in Verbindung brachte: keine Bücher oder Broschüren, keine Finanzunterlagen über Spenden, keine Beweise dafür, dass sie deren Führer, Mitglieder oder Unterstützer getroffen hatte.

Der gesamte Fall der Staatsanwaltschaft beruhte auf einer außergewöhnlichen Annahme: dass eine junge Frau, die angeblich die Hamas unterstützte, keine Spur dieser Unterstützung hinterlassen hatte. Keine Dokumente, Nachrichten, Transaktionen, Assoziationen – nicht einmal der Wortlaut der Rede selbst – bewiesen die Behauptung.

Staatsanwalt Rupert Kent forderte die Jury auf, zu glauben, dass Cotte eine heimliche Sympathisantin sei, die ihre politischen Ansichten so vollständig verheimlichte, dass sie diese nie zum Ausdruck brachte, nicht einmal in der Rede, wegen der sie angeklagt wurde.

Sie drückte ihre Unterstützung für das palästinensische Volk und sein Recht aus, sich der Besatzung zu widersetzen. Das ist es, was der britische Staat drei Jahre und zwei Prozesse lang versucht hat, dies zu kriminalisieren.

Die Polizei hat nie versucht, das Video ihrer Rede, das so gefährlich war, dass es eine Razzia im Morgengrauen und eine 14-jährige Haftstrafe rechtfertigte, aus dem anonymen Social-Media-Konto @gnasherjew zu entfernen – einer rechtsextremen zionistischen Trolloperation, die für Doxxing, Belästigung und Hetze gegen Palästina-Solidaritätsaktivisten berüchtigt ist. Es bleibt bis heute sichtbar: Es bleibt online, damit jeder es sehen kann.

Während des Prozesses gab Cotte nie nach, minimierte nie ihre Politik und akzeptierte nie die Darstellung der Anklage. Ihre Familie, Freunde und Hochschulprofessoren bezeugten ihr Streben nach Wahrheit und Verständnis sowie ihr Einfühlungsvermögen.

Gibt es in anderen Ländern ähnliche abgekartete Strafverfolgungen gegen Palästina-Solidaritätsaktivisten, und wie sind sie international vernetzt? Wie hat sich das Verbot von Organisationen wie der Hamas durch den britischen Staat historisch entwickelt und welche anderen Gruppen wurden aufgrund einer ähnlichen Logik verboten? Weitere Fragen stellen Sie unter SocialismAI.com. Die gegen Cotte aufgestellten Kräfte wurden auch auf der öffentlichen Tribüne ausgestellt, wo Freunde und Unterstützer während des gesamten Prozesses anwesend waren. Am vorletzten Tag nahm ein Beobachter die Namen der Zeugen der Verteidigung auf, die ihre Ehrlichkeit und Integrität bezeugt hatten. Danach identifizierte er sich als Mitglied der Kampagne gegen Antisemitismus (CAA) und erklärte, die Polizei solle Cottes Unterstützer von außerhalb des Gerichts vertreiben und verhaften. Auf die Frage, wofür er stehe, und mit dem Vorschlag konfrontiert, die Palästinenser aus Israel zu vertreiben und Israel die „biblischen Länder“ zu erobern, antwortete er: „Das ist etwas, dem ich zustimmen würde.“

Die CAA ist eine zionistische Lobbygruppe, die unter dem Motto „Bekämpfung des Antisemitismus“ agiert und sich dabei gegen die Opposition gegen Israel richtet. Ebenso wie die Organisation „UK Lawyers for Israel“, die die Polizei auf das Video aufmerksam gemacht hat, weigert sie sich, ihre Finanzierungsquellen offenzulegen und fördert aggressiv die Vermischung von Kritik an Israel und Antizionismus mit Antisemitismus.

Der Mann in den Worten der Galerie enthüllte die politische Realität hinter der Kampagne: Er nutzte falsche Anschuldigungen des Antisemitismus als Waffe, um Kritiker einzuschüchtern, zu überwachen und zum Schweigen zu bringen, Aktivisten mit Strafverfolgung zu drohen und die Solidarität mit dem palästinensischen Volk zu kriminalisieren.

Die Entscheidung, Cotte für nicht schuldig zu erklären, ist Teil eines umfassenderen Musters. In den letzten Monaten haben sich Geschworene wiederholt geweigert, Personen zu verurteilen, die nach dem Terrorismusgesetz wegen Solidarität mit Palästina angeklagt wurden. Dazu gehören der Freispruch von Tony Greenstein und der zweite Filton-Prozess, in dem eine Jury eine Verurteilung ablehnte. Auch das Verfahren gegen Kwabena Devonish scheiterte. Wie Cotte wurde ihr vorgeworfen, die Hamas zu unterstützen, weil sie das Recht des palästinensischen Volkes verteidigte, sich dem Völkermord zu widersetzen. Breite Teile der Bevölkerung ziehen den Schluss, dass der „Anti-Terror“-Apparat des britischen Staates ein Instrument zur Unterdrückung der Opposition gegen den imperialistischen Krieg sei, und weigern sich, als dessen Handlanger zu fungieren.

Cottes Freispruch ist ein Sieg – aber der Kampf, aus dem er hervorgegangen ist, ist noch lange nicht vorbei. Der Staat führt schnell neue Gesetze ein, um immer umfassendere Formen der politischen Opposition zu kriminalisieren. Ihre Niederlage in diesem Fall wird ihre Kampagne zur Kriminalisierung der Solidarität mit Palästina nicht beenden. Sie wird ihre Bemühungen verstärken, wie sie es nach jedem Freispruch zuvor getan hat.

Die Verteidigung demokratischer Rechte erfordert den Aufbau einer unabhängigen politischen Bewegung der Arbeiterklasse, die sich international gegen Krieg, Völkermord und Kapitalismus vereint. Der Freispruch von Sarah Cotte zeigt, was möglich ist, wenn Menschen sich nicht einschüchtern lassen und eine prinzipielle Haltung einnehmen.

Füllen Sie das Formular aus, um von jemandem von der WSWS in Ihrer Nähe kontaktiert zu werden und sich für eine Mitarbeit zu interessieren.