Die europäischen Mächte reagieren auf die Atomwarnungen Russlands mit einer weiteren militärischen Eskalation

@JSternWSWS1. Oktober 2026Facebook-SymbolDer niederländische Ministerpräsident Rob Jetten, Bundeskanzler Friedrich Merz und NATO-Generalsekretär Mark Rutte (von links) sprechen mit Generälen hinter einer Europakarte während eines Besuchs des 1. Deutsch-Niederländischen Korps in Münster, Deutschland, Donnerstag, 1. Oktober 2026. [AP Photo/Martin Meissner]Kaum Tage nachdem Moskau die NATO offiziell gewarnt hatte, dass ein Blockadeversuch oder Die Isolierung der russischen Enklave Kaliningrad könnte den Einsatz von Atomwaffen provozieren. Die Regierungen Europas reagieren jedoch nicht mit Versuchen, vor dem Abgrund zurückzuschrecken, sondern mit Erklärungen zu verstärkter militärischer Unterstützung für die Ukraine, beschleunigter Aufrüstung und Vorbereitungen für eine direkte Konfrontation mit Russland.

Die öffentliche Haltung der europäischen Regierungen ist von außergewöhnlicher Risikobereitschaft geprägt. Jede russische Warnung wird als Einschüchterung oder Bluff abgetan, während jede neue Konfrontation als Rechtfertigung für eine noch größere militärische Eskalation angeführt wird.

Am Donnerstag erschien Bundeskanzler Friedrich Merz in Münster zusammen mit dem niederländischen Ministerpräsidenten Rob Jetten und NATO-Generalsekretär Mark Rutte im Hauptquartier des 1. Deutsch-Niederländischen Korps.

Merz erklärte, dass der Ukraine-Krieg „uns sehr unmittelbar betrifft“, versicherte, dass Deutschland und seine Verbündeten Kiew „mit aller Kraft“ unterstützen würden, und sagte, Berlin arbeite „mit Hochdruck“ daran, eine glaubwürdige militärische Abschreckung Russlands sicherzustellen. Er verband diese Politik ausdrücklich mit verstärkten Investitionen in die „militärische Stärke“ und „wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit“ Deutschlands.

Jetten erklärte, Europa sei mit einer „neuen Sicherheitsrealität“ konfrontiert und müsse zeigen, dass es bereit sei, „alles Notwendige“ zu tun, um sich zu verteidigen. Er verwies auf steigende Militärausgaben, F-35-Einsätze, eine beschleunigte gemeinsame Rüstungsproduktion und eine deutsch-niederländische Geheimdienstkooperation, die auf ein „beispielloses Niveau“ gehoben sei.

Rutte war noch deutlicher. Er sagte, Russland versuche, die NATO einzuschüchtern und ihre Unterstützung für die Ukraine einzuschränken. Seine Antwort war: „Ruhe bewahren, weitermachen und die Unterstützung für die Ukraine fortsetzen.“ Er fügte hinzu, dass die Reaktion der NATO auf das Vorgehen Russlands darin bestünde, die Ukraine noch stärker zu unterstützen.

Der Rahmen unterstrich die militärische Bedeutung dieser Erklärungen. Nach Angaben der NATO ist das Deutsch-Niederländische Korps ein „Kriegshauptquartier“, das in der Lage ist, eine internationale Truppe von 50.000 Soldaten zu befehligen, und ist für die NATO-Streitkräfte verantwortlich, die zur Verteidigung Estlands und Lettlands an der russischen Ostseegrenze eingesetzt werden. Das Treffen fand unmittelbar bevor Rutte im Namen der NATO den „Internationalen Preis des Westfälischen Friedens“ entgegennahm, statt.

Diese Erklärungen erfolgten unmittelbar nachdem Russland der NATO eine diplomatische Note geschickt hatte, in der es warnte, dass es bereit sei, „das gesamte Arsenal der ihm zur Verfügung stehenden Kräfte und Fähigkeiten, einschließlich Atomwaffen“, einzusetzen, falls die NATO versuchen sollte, Kaliningrad zu isolieren. Das Dokument verwies auch auf die Möglichkeit russischer Angriffe gegen „Entscheidungszentren“ in NATO-Ländern von Beginn eines solchen Konflikts an. Kaliningrad, zwischen Polen und Litauen gelegen, ist eine der am stärksten militarisierten Regionen Russlands.

Gleichzeitig treibt Litauen eine Verfassungsänderung voran, mit der Artikel 137 abgeschafft werden soll, der Massenvernichtungswaffen und ausländische Militärstützpunkte auf litauischem Territorium verbietet. Am 22. September stimmte das litauische Parlament mit 99 zu 13 Stimmen und fünf Enthaltungen dafür, die Änderung voranzutreiben. Bevor die Verfassungsänderung in Kraft treten kann, sind weitere Abstimmungen erforderlich. Seine Verabschiedung würde das bestehende verfassungsmäßige Hindernis für die künftige Stationierung von Atomwaffen in einem NATO-Staat beseitigen, der direkt an Kaliningrad und Weißrussland grenzt.

Der Kreml reagierte am Donnerstag. Sprecher Dmitri Peskow warnte Regierungen, die über die Stationierung von Atomwaffen in der Nähe Russlands nachdenken, dass sie sich „zutiefst irren“, wenn sie glauben, dass dies ihre Sicherheit erhöhen würde. Solche Schritte, sagte er, würden stattdessen „zu einer weiteren Eskalation und erhöhten Spannungen“ führen. Mit Blick auf die europäische Beteiligung am Ukraine-Krieg fügte Peskow hinzu: „Wenn man auf der Seite eines anderen an einem Krieg teilnimmt, kann man Konsequenzen verschiedener Art nicht vermeiden.“

Putin bekräftigte die Warnung später am Donnerstag persönlich. In einer Rede im Waldai-Diskussionsklub in Moskau erklärte er, dass ein direkter Angriff auf russisches Territorium, insbesondere Kaliningrad, den Einsatz „aller Waffen, die unserem Land zur Verfügung stehen“, „unweigerlich und sofort“ auf die Tagesordnung setzen würde.

Anschließend warnte er außerordentlich vor der Dynamik der Konfrontation selbst. „Die Logik eskalierender, immer härterer Vergeltungsmaßnahmen führt zu einem fatalen Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt“, sagte Putin. Er warnte davor, dass dieser Punkt „sehr schnell und unerwartet“ eintreten könne, und verwies ausdrücklich auf Arsenale, die in der Lage seien, „alles Leben“ zu zerstören oder den Planeten in einen katastrophalen Zustand zu versetzen.

Diese Drohungen des Kremls bieten keine fortschrittliche Alternative zur Eskalation der NATO. Das Putin-Regime spricht für die russische kapitalistische Oligarchie. Ihre Antwort auf die imperialistische Einkreisung und den militärischen Druck ist russischer Nationalismus, militärische Vergeltung und nukleare Drohungen – eine reaktionäre Strategie, die die Welt selbst noch weiter in die Katastrophe treibt.

Aber es wäre politisch kriminell, die Warnungen Moskaus aus diesem Grund abzutun.

Die europäischen Mächte gehen davon aus, dass Russland auf unbestimmte Zeit schweren Angriffen, Wirtschaftskriegen, der Ausweitung von NATO-Einsätzen und Vorbereitungen rund um sein international anerkanntes Territorium ausgesetzt sein kann, ohne letztendlich direkt gegen die Staaten zu reagieren, die diese Kampagne organisieren und ermöglichen.

Keine Regierung kann wissen, wo die Grenze liegt.

Die Gefahr entsteht gerade deshalb, weil jedes vorherige Überschreiten einer Schwelle ohne russische Reaktion den Schluss nahelegt, dass auch die nächste überschritten werden kann. Die ukrainischen Angriffe auf Moskau normalisieren sich. Streiks gegen russische Raffinerien und strategische Militäreinrichtungen werden zur Normalität. NATO-Übungen, die die Fähigkeit zur Isolierung Kaliningrads demonstrieren, werden normalisiert. Die Aufhebung verfassungsrechtlicher Beschränkungen für Nukleareinsätze wird zur Normalität.

Putins eigene Warnung vor der „Logik eskalierender, immer härterer Vergeltungsmaßnahmen“ unterstreicht die Gefahr. Sobald die Glaubwürdigkeit der nuklearen und konventionellen Abschreckung an die Demonstration der Bereitschaft zur Vergeltung geknüpft ist, werden die Handlungen beider Seiten zur Rechtfertigung für die nächste Eskalation, und die Konfrontation nimmt eine zunehmend unkontrollierbare Logik an.

Der Kontrast innerhalb des europäischen politischen Establishments könnte kaum deutlicher sein. Der bulgarische Ministerpräsident Rumen Radev warnte am Mittwoch, dass „niemand die Frage nach dem nuklearen Risiko aufwirft“ und fragte, ob Europa die Konsequenzen eines Versuchs „eines konventionellen Sieges über die größte Atommacht“ überhaupt ernsthaft abgeschätzt habe. Er lehnte Moskaus Nuklear-Rhetorik ab, forderte jedoch die Wiedereröffnung diplomatischer Kanäle.

Rutte antwortete, dass er die russische Warnung nicht ernst nehme, weil Putin „nie gegen die NATO gewinnen kann“. EU-Verteidigungskommissar Andrius Kubilius lehnte Forderungen nach einer erneuten Diplomatie ab und bestand stattdessen darauf, dass Putin „spüren muss, dass der Krieg auf Russland selbst zukommt“.

Das Problem besteht also nicht darin, dass die Gefahr unbemerkt geblieben ist. Beherrschende Teile der europäischen herrschenden Klasse sind zu dem Schluss gekommen, dass ein Rückzug politisch und strategisch inakzeptabel ist, und streben eine weitere Eskalation an.

Wie bei den Weltkriegen des 20. Jahrhunderts hat diese Rücksichtslosigkeit eine objektive Grundlage.

Können Sie den historischen Hintergrund von Kaliningrad erklären und warum sein Status zu einem solchen Brennpunkt zwischen Russland und der NATO wurde? Wie war der Studentenaufstand im Mai 1968 in Frankreich tatsächlich mit dem damaligen Generalstreik der Arbeiter verbunden und löste ihn aus? Weitere Fragen stellen Sie unter SocialismAI.com. Der Erste Weltkrieg entstand im Wesentlichen aus unversöhnlichen Konflikten zwischen den imperialistischen Mächten um Märkte, Kolonien und die Teilung der Welt. Doch die herrschenden Klassen traten auch inmitten enormer innenpolitischer Spannungen und einer wachsenden sozialistischen Arbeiterbewegung in den Krieg ein.

Der Krieg bildete dann den Rahmen für die Unterdrückung von Klassenkonflikten unter dem Banner der nationalen Einheit. In Deutschland setzte der Burgfrieden politische Konflikte außer Kraft und die SPD stimmte am 4. August 1914 für die Kriegskredite. Kurz vor diesem historischen Verrat hatte die SPD noch Massenproteste gegen den Krieg organisiert, an denen etwa eine dreiviertel Million Menschen teilnahmen.

Heute besteht ein analoger Zusammenhang zwischen äußerer militärischer Eskalation und innerer sozialer Krise, wenn auch unter völlig anderen historischen Bedingungen.

Nirgendwo ist dies deutlicher als in Frankreich. Der Streik im öffentlichen Sektor am Dienstag brachte Hunderttausende auf die Straße, um gegen Lohnstopps, Sparmaßnahmen und die Verschlechterung der öffentlichen Dienstleistungen zu demonstrieren. Gleichzeitig hat sich im ganzen Land eine explosive Bewegung unter Oberstufenschülern ausgebreitet. Bis Mittwoch waren 356 weiterführende Schulen von Protesten und Blockaden betroffen, während innerhalb von zwei Tagen mehr als 1.000 Menschen – die meisten davon Minderjährige – festgenommen wurden. Die Schüler protestierten gegen Lehrermangel, überfüllte Klassenzimmer, heruntergekommene Schulgebäude und untragbare Lernbedingungen.

Am Donnerstag begannen Universitätsstudenten, sich der Bewegung anzuschließen. Berichten zufolge wurden rund 30 Universitätsgelände blockiert, darunter in Paris, Straßburg, Marseille, Lyon, Reims, Poitiers und Nanterre. Premierminister Sébastien Lecornu berief eine interministerielle Krisensitzung ein und wies die Minister an, Dienstreisen abzusagen, da sich die Unruhen weiter ausbreiteten.

Die Entwicklungen erinnern unweigerlich an die Erfahrung vom Mai 1968. Damals wurde ein Studentenaufstand zum Auslöser für die Intervention von Millionen Arbeitern und zum größten Generalstreik in der Geschichte Frankreichs. Heute entwickelt sich wieder einmal die Wut unter der Jugend, begleitet von immer erbitterteren Kämpfen der Arbeiter gegen Sparmaßnahmen und die Zerstörung öffentlicher Dienstleistungen.

Die entscheidende Frage ist, wie und wann breitere Teile der Arbeiterklasse eigenständig eingreifen.

Genau das fürchten die herrschenden Klassen in ganz Europa. Ihre Regierungen sind mit wirtschaftlicher Stagnation, industriellem Niedergang, explodierenden Militärbudgets, Angriffen auf Renten und öffentliche Dienstleistungen, zunehmender politischer Instabilität und tiefgreifender Feindseligkeit der Bevölkerung gegenüber den bestehenden Parteien konfrontiert. Krieg entsteht nicht nur als Mittel, um von diesen Problemen abzulenken. Sie entsteht aus derselben Krise des kapitalistischen Systems und den interimperialistischen Gegensätzen, die die soziale Krise im eigenen Land hervorrufen.

Aber wenn Militarismus erst einmal im Gange ist, wird er auch zu einem Mechanismus für den Umgang mit innenpolitischer Opposition. Die Berufung auf einen äußeren Feind liefert die Rechtfertigung für gigantische Rüstungsausgaben, Sparmaßnahmen, Zensur, erweiterte Überwachung, Polizeibefugnisse, Wehrpflicht und Forderungen nach „nationaler Einheit“. Soziale Gegensätze sollen nach außen gelenkt und der Staatsapparat gegen Widerstände von unten gestärkt werden.

Aus diesem Grund lässt sich die Gefahr nicht durch die Hoffnung überwinden, dass entweder die NATO-Imperialisten oder der Kreml sich irgendwann „rational“ verhalten werden. Die einzige Kraft, die in der Lage ist, diese Spirale zu durchbrechen, liegt außerhalb der Regierungen, die den Krieg führen.

Die zunehmenden Streiks und Jugendproteste in Frankreich sowie die allgemeine Entwicklung der Arbeiterkämpfe auf der ganzen Welt verdeutlichen die gesellschaftliche Kraft, deren Eingreifen den Lauf der Dinge verändern kann. Die dringende Aufgabe besteht darin, den Widerstand gegen Austerität, soziale Ungleichheit und staatliche Unterdrückung mit dem Kampf gegen die Eskalation des Krieges zwischen Atommächten zu verbinden und eine unabhängige sozialistische Antikriegsbewegung der internationalen Arbeiterklasse aufzubauen.