Warum der Bolsonarismo nicht sterben wird

„Sehr großer Sieg.“ . . . Eigentlich erstaunlich.“ So beschrieb Donald Trump diese Woche den Ausgang der brasilianischen Wahlen. Der rechtsextreme Flávio Bolsonaro beendete die erste Runde mit 47,03 Prozent vor dem linken Amtsinhaber Lula Inácio da Silva mit 45,16 Prozent. Mehr als 56 Millionen Menschen haben für den ältesten Sohn von Jair Bolsonaro gestimmt, dem ehemaligen Präsidenten, der wegen der Planung eines Militärputsches verurteilt wurde. Lula bezeichnete das Ergebnis als „unerwartet“ und sagte, er sei davon überzeugt gewesen, dass er sofort gewinnen würde. Wenn die aktuellen Umfragen stimmen, sind er und seine Arbeiterpartei (PT) auf dem besten Weg, die Präsidentschaftsstichwahl am Monatsende zu verlieren.

DerBolsonaristaDie Liberale Partei (PL) wuchs mittlerweile von 98 auf 121 Abgeordnete im Kongress und ist damit die größte Partei im Repräsentantenhaus, während die Rechte die feste Kontrolle über den Senat übernahm. Obwohl es dem ehemaligen Präsidenten immer noch untersagt ist, ein Amt zu übernehmen, floriert das Familienunternehmen. Michelle und Carlos Bolsonaro gewannen Sitze im Oberhaus, während Jair Renan Bolsonaro und Renato Antonio Bolsonaro in das Unterhaus gewählt wurden. 

Flávio ist in gewisser Weise ein unwahrscheinliches Aushängeschild für diesen rechten Aufschwung. Als Senator des Bundesstaates Rio de Janeiro mangelt es ihm an der komischen Bedrohung und dem Gespür für Spektakel seines Vaters, ganz zu schweigen von dem Ballast, den seine Kandidatur mit sich bringt, von langjährigen Korruptionsskandalen bis hin zu dokumentierten Verbindungen zu Rios kriminellen Milizen. Gegen ihn wird wegen der Finanzierung von „Dark Horse“, einer Heldenbiografie über seinen Vater, ermittelt. Die Polizei untersucht eine Überweisung in Höhe von 61 Millionen R$ im Zusammenhang mit einem ehemaligen Investmentmagnaten, die möglicherweise den größten Betrugsfall im brasilianischen Finanzsystem darstellt. 

Aber weder diese Litanei von Anschuldigungen noch die katastrophale Bilanz seines Vaters konnten Flávios Aufstieg aufhalten. In dem Brasilien, das Lula übernahm, als er 2022 zum dritten Mal die Präsidentschaft gewann, waren 700.000 Menschen durch die Pandemie gestorben, da Bolsonaro das Virus herunterspielte und Impfungen verzögerte; die staatlich geförderte Verfolgung indigener Völker, wobei der Senat Bolsonaro Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorwirft; die zunehmende Zerstörung des Amazonasgebiets durch rechte Interessen der Agrarindustrie; und die zunehmende Nahrungsmittelknappheit unter 33 Millionen seiner Bevölkerung, die Brasilien wieder auf die UN-Hungerkarte bringt. Während seiner Zeit an der MachtBolsonarismostartete einen groß angelegten Angriff auf die demokratischen Institutionen des Landes und endete mit dem Versuch, mithilfe des Militärs die Macht zu ergreifen. 

Vergleicht man dies mit Lulas Bilanz der letzten vier Jahre, erscheinen die jüngsten Wahlergebnisse verblüffend. Seit 2023 hat Brasilien die niedrigsten Armuts- und Arbeitslosenquoten seit Beginn der Aufzeichnungen sowie die höchsten Ausgabenquoten für Sozialprogramme. Die Einkommensungleichheit ist gesunken. Das Steuersystem wurde modernisiert und progressiver gestaltet. Sozialleistungen wie die Bolsa Família wurden in großem Umfang eingeführt und demokratische Institutionen wurden schrittweise wieder aufgebaut. Lula hat sich der Einschüchterung durch das Weiße Haus geweigert, sich entschieden gegen Trumps Strafzölle ausgesprochen und eine Außenpolitik verfolgt, die auf die Schaffung neuer Machtzentren im globalen Süden abzielt. 

Warum haben sich dann so viele Brasilianer dafür entschieden?BolsonarismoRunde zwei? Flávios Manifest hilft, das Geheimnis zu lüften. Es beschreibt eine Reise „da proteção à autonomia“, vom Schutz zur Autonomie. Der Durchschnittsbürger solle lernen, „pelas próprias pernas“, also auf eigenen Beinen, zu gehen. Sie will „den Arbeitnehmer an die erste Stelle setzen, nicht die Gewerkschaft“, und einfache Menschen zu Eigentümern und Unternehmern machen. Die Abhängigkeit vom Staat wird als etwas Beschämendes dargestellt, als etwas, aus dem man herauswachsen kann. 

EinschreibenKatalysatorDer Soziologe René Rojas argumentiert, dass sich die soziale Basis der Linken von den 1960er und 70er Jahren bis zur Pink Tide der 2000er Jahre verschoben habe. In der ersten Periode organisierten sich Industriearbeiter, die über immense Macht über die Produktion verfügten, in Gewerkschaften und Parteien selbst. Die zweite Periode kam nach der Schließung von Fabriken und der Ausbreitung informeller Arbeit, wodurch eine stärker fragmentierte Arbeiterklasse entstand, die immer noch zu großen Mobilisierungen fähig war, aber weniger in der Lage war, dauerhafte Zugeständnisse vom Kapital zu erzwingen. Dies, schreibt Rojas, drängte linke Regierungen zu einem eher von oben nach unten gerichteten Modell, bei dem Umverteilung dazu diente, Menschen in den Staat einzugliedern, und nicht zum Aufbau der Macht des Volkes. 

Dieser Gründungsprozess war nie stabil. Es öffneten sich Gräben zwischen indigenen Gemeinschaften und städtischen Arbeitern, zwischen den Erwartungen der Massen und den Kapazitäten der Regierungen. Am wichtigsten ist, dass der Rohstoffboom Ende der 2000er Jahre – eine Zeit, in der lateinamerikanische Rohstoffe auf dem Weltmarkt begehrt waren – das Wirtschaftswachstum auf dem gesamten Kontinent untergrub und enormen Druck auf Sozialprogramme ausübte. Rojas stellt fest, dass die klassische Linke zwar von den Eliten zerstört wurde, die Pink Tide jedoch von ihrer eigenen Basis immer mehr im Stich gelassen wurde. Somit kehrte Lulismo in den 2020er Jahren geschwächt und geschwächt an die Macht zurück.

In gewisser Hinsicht passt das Votum für Flávio zu dieser Analyse: Der absteigende Arbeiter, der befürchtet, dass der Wohlfahrtsstaat seine soziale Stellung nicht schützen wird, verlässt die Linke und marschiert nach rechts, wobei er Letztere als eine Kraft der Wiederermächtigung betrachtet. Doch das ist nur ein Teil der Geschichte. Der Bolsonarismo reicht inzwischen weit über diese bestimmte Klassenfraktion hinaus und drückt einen gegen das Establishment gerichteten Impuls aus, der Reiche und Arme, Unternehmensleiter und Gig-Economy-Arbeiter umfasst. Das wirksamste Instrument zur Bildung dieser Koalition ist der Diskurs über „Schutz“. 

Eine der aufschlussreichsten Passagen des Manifests konzentriert sich auf das Thema Telefondiebstahl. Das Telefon ist der Ort, an dem der normale Mensch seine Fotos, seine Erinnerungen und seine Bankdaten aufbewahrt; Möglicherweise sind sie sogar darauf angewiesen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Aber es gibt eine Vielzahl von Kräften – Kriminelle, Süchtige, rassisierte Menschen, Kommunisten –, die es ihnen wegnehmen wollen. Es muss eine harte moralische Grenze zwischen einer Gruppe und der anderen gezogen werden. Und diese Grenze muss mit Zäunen, Gefängnissen und Militärpolizei materiell befestigt werden. Nur dann können wir diejenigen, die wirklich zur nationalen Gemeinschaft gehören, von denen trennen, die das nicht tun. Das Manifest behauptet, dass jeder, der sich nicht an die Regeln hält, „von der Gesellschaft abgekoppelt“ wird. 

Darin liegt die anhaltende Anziehungskraft Bolsonaros für Menschen, die nicht effektiv in den von der PT aufgebauten Staat integriert wurden. Letzteres erscheint ihnen als eine Festung aus Ministerien, Gerichten und Behörden, ein Geflecht komplexer Programme fernab ihres Alltagslebens. Lulas Selbstdarstellung als Verteidiger der brasilianischen Demokratie wirkte für viele wie ein einfaches Versprechen, diese Institutionen des Establishments zu schützen. Der Bolsonarismo hingegen verspricht Schutzdie Menschen selbst – durch die Ausrottung der fremden Elemente, die ihre Sicherheit und ihren Wohlstand bedrohen. Seine Anziehungskraft ist direkter. Ihr Schwerpunkt auf der Vernichtung von Außenseitern der Nation scheint breiteren Anklang zu finden als der geduldige Aufbau einer gerechten Gesellschaft durch die PT. 

Wir haben also eine auffällige Umkehrung. Lula, ein ehemaliger Metallarbeiter und Gewerkschaftsführer, der jahrelang mit dem Staat gekämpft hat, hat sich nun mit ihm identifiziert, während Bolsonaro, eine dynastische Karrierepolitikerin, sich als dessen Gegner darstellen kann. Wenn Bolsonaro die PT als schwach in Sachen Kriminalität beschreibt, stellt er eine grundlegendere Behauptung auf, dass eine demokratische Regierung nicht in der Lage sei, diese Art von Schutz zu bieten. Dies ist ein Dienst, den nur die radikale Rechte leisten kann, die sich mit Gewalt auskennt und der Kriminalität selbst nahe steht. Wohingegenlulismonutzt den Staat zur Regulierung und Umverteilung,Bolsonarismosetzt es als Waffe gegen innere Feinde ein. 

Die extreme Rechte verkörpert diese einzigartige Mischung aus Ordnung und Chaos. Flávios Manifest enthält ein Kapitel mit dem Titel „Brasil que Cumpre a Constituição“, ein Brasilien, das „der Verfassung gehorcht“, was wie eine selbstbewusste Provokation einer politischen Fraktion wirkt, die versucht hat, die letzten Wahlen zu stürzen. Der Erfolg dieses Projekts spiegelt die Tatsache wider, dass sich die von der Pink Tide gebildete Wahlkoalition, wie Rojas argumentiert, zunehmend von der Linken gelöst hat, da der Staat zu einem Instrument zur Assimilation von Arbeitern geworden ist, anstatt ihre autonomen Organisationen zu stärken. Der Bolsonarismo und seine Verbündeten versprechen jetzt Schutz ohne Solidarität, Macht ohne Kollektivität, Sicherheit ohne Wohlfahrt – und seine Mythen dringen durch.

Heute erzählt die Linke den Menschen, dass der Staat ihnen etwas geben wird. Die Rechte sagt ihnen, dass der Staat diejenigen bestrafen wird, die versuchen, ihnen das Wenige wegzunehmen, was sie haben. Es ist leicht zu verstehen, warum viele Brasilianer eine dieser Behauptungen glaubwürdiger finden als die andere.