Warnung aus Deutschland: Es ist Sozialismus oder Barbarei

In nur zwei Wochen hat die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD) zwei Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern gewonnen, ihren Stimmenanteil mehr als verdoppelt und zum ersten Mal seit dem Sturz des Nazi-Regimes der faschistischen Herrschaft Tür und Tor geöffnet, auch wenn sie möglicherweise nicht die nötige Unterstützung für die Regierungsbildung erhält. Unterdessen hat die Linke in Berlin einen überwältigenden Sieg errungen, der Elif Eralp zur ersten türkischstämmigen Bürgermeisterin des Stadtstaates machen dürfte – in der deutschen Hauptstadt, der Heimat der weltweit größten türkischen Diaspora, in der über ein Viertel der erwachsenen Einwohner nicht wählen können, weil sie keine deutschen Staatsbürger sind.

Am besten schnitt die Linke bei jungen Wählern und in den am stärksten von Migration geprägten Bezirken ab. Ihr Sieg hat endlich eine Gegenbewegung zum scheinbar unvermeidlichen Aufstieg der AfD in Gang gesetzt und gezeigt, dass eine progressive Mehrheit möglich ist, teilweise inspiriert von Zohran Mamdani und Zack Polanski. Die Gründe sind nicht schwer zu erkennen. Die Linke war die einzige Partei, die sich energisch für soziale Gerechtigkeit und Bezahlbarkeit einsetzte. Als die Wohnungskrise eskalierte, versprach sie, Berlins beliebtes, aber umstrittenes Referendum von 2021 zur Vergesellschaftung von mehr als 200.000 Wohnungen großer Vermieter zu würdigen. Da der Plan auf einer selten genutzten Verfassungsbestimmung beruht, handelt es sich um ein Experiment, das den Weg zur Vergesellschaftung anderer grundlegender Infrastrukturen und sozialer Güter ebnen könnte und den Kern einer linken politischen Antwort auf die Krise der Gegenwart bilden könnte. Entscheidend ist, dass die Linke auch die einzige Partei war, die sich der Darstellung von Migration als Problem widersetzte, darauf bestand, dass Antirassismus für den Antifaschismus von wesentlicher Bedeutung ist, sich gegen Deutschlands Rolle als Israels zweitgrößter Waffenlieferant nach den USA aussprach und den völkermörderischen Krieg gegen Gaza kritisierte, wenn auch nicht immer in dieser Form.

Ihr Erfolg ist umso bemerkenswerter, als sie inmitten einer umfassenden politischen und medialen Kampagne stattfand, die die Partei als Brutstätte verantwortungsloser Radikaler und Antisemiten darstellte. Dieser Wahlkampf erreichte einen neuen Tiefpunkt, als der Spitzenkandidat der CDU, Stefan Evers, die Linke wegen ihrer „Feindseligkeit gegenüber Juden und Grundbesitzern“ als Partei der Spaltung bezeichnete und sich dabei selbst auf ein antisemitisches Klischee berief (nur wenige Tage nachdem Bundeskanzler Friedrich Merz Antisemitismus als eine Form des Hasses auf Ausländer beschrieben hatte, die deutsche Juden symbolisch aus dem deutschen Volk ausschloss). Die Wahl hat die Verleumdungskampagne nicht beendet: Politiker und Mainstream-Medien verstärken bereits ihre Dämonisierung und versuchen, die Bildung einer Koalitionsregierung durch die Linke zu verhindern. In einer Situation, in der faschistische Mehrheiten eine reale Möglichkeit sind, sollte Ihnen die zentristische Verschmelzung einer wiederbelebten Roten Angst mit offenem Rassismus alles darüber sagen, wie ernst sie ihren Antifaschismus meinen. In Wahrheit wurde neben dem offenen Faschismus der AfD auch die CDU, die in Skandalen wie der Veruntreuung von Mitteln für die Bekämpfung des Antisemitismus versunken war, und auch die historische Mitte-Links-Partei SPD eine echte Politik der Spaltung betrieben.

Faschisierung: Ein zentristisches Projekt 

Während der politische Mainstream darauf besteht, dass nur die AfD die Gesellschaft dem Risiko einer autoritären oder faschistischen Regression aussetzt, sagen die letzten Jahre etwas anderes. Die autoritäre Wende, die als Prozess der Faschisierung verstanden werden kann, wird durch Krisen innerhalb liberaler Demokratien ermöglicht: Verelendung durch sinkende Löhne und steigende Preise, zunehmende Ungleichheit, die Verschlechterung der öffentlichen Infrastruktur und das Gefühl, dass die Zukunft ausgeschlossen sei. Sie wird nicht nur von den offen faschistischen Antworten der extremen Rechten auf diese Krisen angetrieben, sondern auch von der angeblich liberalen Mitte, die teils aus Überzeugung, teils aus Panik neue Formen des migrantenfeindlichen staatlichen Rassismus verinnerlicht und normalisiert hat. Durch den Versuch, die AfD durch Nachahmung zu schwächen, hat die Mitte sie erwartungsgemäß nur gestärkt.

Die Parteien der sogenannten Mitte (die CDU, die SPD und sogar die Grünen – vergessen Sie die mittlerweile irrelevante neoliberale FDP) haben sich nicht nur zu Sparmaßnahmen und Grausamkeit gegenüber den als sozial Schwach wahrgenommenen Menschen verpflichtet. Sie haben grundlegende Normen der demokratischen Rechtsstaatlichkeit aktiv untergraben oder außer Kraft gesetzt. Sie haben eine offene Missachtung des Völkerrechts und der Menschenrechte gezeigt, insbesondere im Hinblick auf Israel und die USA, haben die Versammlungsfreiheit und das Recht auf Protest eingeschränkt, insbesondere im Hinblick auf die Solidarität mit Palästina, haben die akademische und künstlerische Freiheit angegriffen und Migranten für die Krise und die weit verbreiteten Erfahrungen des Niedergangs verantwortlich gemacht. Die Botschaft ist zweigeteilt. Die Vision einer freien und gleichberechtigten Gesellschaft, wie begrenzt ihre Verwirklichung auch sein mag, ist passé. Und wenn Sie nicht zu denen gehören, die darauf hoffen können, werden der Staat und das Gesetz Sie nicht schützen. Sie werden Sie mit allen Mitteln verdrängen oder unterdrücken, einschließlich staatlich geführter Gewalt.

Anstatt den Faschismus als das Gegenteil der liberalen Demokratie zu betrachten, sollten wir sehen, wie die Faschisierung in ihr – oder in dem, was davon übrig bleibt – auf eine Weise wirkt, die nicht allein Extremisten zugeschrieben werden kann. Die Unterschiede zwischen liberalen und faschistischen Regimen sind real, aber auch die Faschisierung, insbesondere für rassisierte, ausgegrenzte und marginalisierte Menschen. Es normalisiert Gewalt gegen Minderheiten, die als schwach oder gefährlich eingestuft werden. Es engt den Raum für abweichende Meinungen ein, sei es durch die Unterdrückung von Protesten oder die neoliberale Zerstörung von Universitäten und anderen Räumen, die kritisches Engagement ermöglichen. Und es verbreitet das Gefühl, dass die Bewahrung dessen, was vom Status quo und seinen Errungenschaften übrig geblieben ist, erfordert, die Idee einer gemeinsamen Zukunft aufzugeben.

Das heutige Deutschland weist somit zwei konvergierende Formen identitärer, gewaltsamer Kürzungen auf. Beide weichen von der Auffassung ab, dass emanzipatorische Kämpfe in den letzten Jahrzehnten für die Ausweitung des Zugangs zu sozialen und politischen Rechten gewonnen haben. Beide versprechen defensiv, die materiellen und symbolischen Privilegien eines dominanten Teils der Bevölkerung in Zeiten des Niedergangs zu sichern. Die erste ist ausdrücklich rassistisch: Die AfD legt eine ausgrenzende Vorstellung vom „Volk“ und seinen Grenzen fest. Der zweite kommt aus der angeblich liberalen Mitte salonfähig (sozial respektable) Töne. Hier ist die Verteidigung eines kolonialen Völkermords der Schlüssel zu einer umfassenderen autoritären Wende.

Der neue Anti-Antisemitismus

Staatsräson, „Staatsräson“, denn Deutschland bedeutet offiziell, Antisemitismus zu bekämpfen und Israel zu unterstützen. Es wird als eine Lehre aus dem Holocaust dargestellt. In der Praxis ist es die jüngste Inkarnation einer Politik der Spaltung und der Einengung der Zugehörigkeit. Durch die massive Ausweitung und Instrumentalisierung der Definition von Antisemitismus rund um den „israelbezogenen Antisemitismus“ Staatsräson lagert den Antisemitismus im Rahmen des Diskurses über den „importierten Antisemitismus“ auf die Migrantenbevölkerung aus und nutzt ihn, um die Herausforderungen des Status quo durch die postmigrantische Linke anzugreifen. Es wird zu einem Instrument zur Sicherung der weißen Dominanz und zur Steuerung der Migrationsgesellschaft in Krisenzeiten bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung eines Selbstverständnisses aufgeklärter zivilisatorischer Überlegenheit. Anstatt sich dem realen und zunehmenden Antisemitismus zu stellen, insbesondere auf der extremen Rechten, zielt die hegemoniale Reaktion auf Migranten, die Linke sowie demokratiefreundliche und antirassistische Basisinitiativen ab und spielt so einem repressiven, rassistischen Projekt in die Hände.

Außerdem haben die Mainstream-Parteien dadurch beide Möglichkeiten. Sie können sich gegen die AfD positionieren, die als systemfeindliche Option für weiße Wähler dargestellt wird, deren „berechtigte Bedenken“ ungehört bleiben, und gleichzeitig die zentristische Rhetorik und Politik gegen Migranten und Flüchtlinge eskalieren, ohne die moralische Überlegenheit aufzugeben. Die unmittelbare Folge ist, dass Menschen „mit Migrationshintergrund“ ständiger Überwachung und Disziplinierung unterliegen und aus der Politik, den Mainstream-Medien sowie kulturellen und akademischen Institutionen verdrängt werden. „Remigration“, der neofaschistische Euphemismus für Massendeportation und ethnische Säuberung, ist der logische Endpunkt dieser unbestätigten Konvergenz.

Das Ergebnis ist das Mainstreaming einer Politik der Feindschaft, Entsolidarisierung, Trennung, Aufopferung und Vernichtung als vorherrschende Reaktion auf die heutigen wirtschaftlichen, ökologischen und geopolitischen Krisen. Die Rechte und tatsächlich das Leben immer größerer Gruppen von Menschen – zunächst rassisierte Minderheiten, zunehmend solche, die als sozial schwach oder unproduktiv angesehen werden – zählen nicht mehr gleichermaßen oder überhaupt nicht. Sie werden verlassen und brutal behandelt. Die Botschaft lautet, dass Ihnen dies passieren könnte, wenn Sie den Geboten zur Sicherung der bestehenden Bestellung nicht nachkommen.

Wer kann die Neue Rechte besiegen? 

In dem, was sie als präsentieren Antwort Zur AfD gehören weite Teile des politischen Spektrums füttern die Dynamik, die die Faschisierung antreibt. Erstens schließt sich die Mitte der rechtsextremen Darstellung von Migration als Problem an. Der damalige Innenminister Horst Seehofer bezeichnete die Migration nach den rassistischen Ausschreitungen in Chemnitz 2018 als „Mutter aller Probleme“. Migration als Quelle der Krise zu bezeichnen, ist sowohl rhetorisch als auch materiell ein Einfallstor für die Faschisierung: Sie identifiziert Feinde und baut einen strafenden und repressiven Staatsapparat auf. Unterdessen wird die Bindung an Privilegien, die um jeden Preis geschützt werden müssen – das Projekt der Festung Deutschland und der Festung EU – immer gewaltt��tiger und aggressiver, da ihre Untertanen spüren, dass das Versprechen der Befreiung und des Schutzes, das die Festung bietet, leer ist.

Zweitens hört die Sündenbocklogik daher nicht bei Migranten auf. Es erstreckt sich auch auf andere Gruppen, die als schwach oder gefährlich eingestuft werden, etwa Transgender-Menschen und Menschen mit Behinderungen, die als existenzielle Belastungen, als Bedrohung etablierter Ansprüche auf Reichtum, Macht und Identität sowie als vermeintliches Recht auf Kontrolle der Grenzen, die diese Ansprüche schützen, dargestellt werden. Anstatt echte gesellschaftliche Herausforderungen anzugehen, führt die Faschisierung zu mehr Gleichem: zu mehr Spaltung, Ausgrenzung, Entrechtung und Gewalt – und verschärft so die Krise.

Wir erleben einen Kampf gegen die bereits bestehende multikulturelle Gesellschaft. Faschisierung ist alles andere als abstrakt: Echte Menschen erleben sie bereits als konkrete Gewalt. Die faschistische Pseudoantwort auf eine falsch diagnostizierte Krise reproduziert und verstärkt die Strukturkrisen und die von ihnen erzeugte Gewalt. Sie wandelt strukturelle Gewalt in direkte Gewalt, Terror und Herrschaft um, gegen und innerhalb der von Migration geprägten Gesellschaft, im Namen einer rassisch gereinigten ethnonationalistischen Gemeinschaft. Der Strukturwandel, der allein die zugrunde liegende Krise lösen könnte, bleibt blockiert, und die Krise wird immer schlimmer.

Gegen die faschistische Versuchung, den Niedergang zum Vorteil einiger Weniger zu gestalten, ist eine erneuerte Linke die einzige Hoffnung – nicht nur in Deutschland. Und eine der Lehren aus den letzten Wahlen hier ist, dass die einzige Hoffnung der Linken darin besteht, auf der tatsächlichen Möglichkeit eines antinationalistischen, antiidentitären, antifaschistischen und nichtkapitalistischen Zusammenlebens in Solidarität zu beharren, jenseits der destruktiven Nullsummenlogik eines wirtschaftlichen und zivilisatorischen Krieges aller gegen alle, über die die Zentristen scheinbar nicht hinausgehen können oder wollen. Wenn wir überhaupt eine gemeinsame Zukunft wollen, muss sie sich radikal von der Vergangenheit und der Gegenwart unterscheiden.