Die Medien beschönigen den Völkermord im Gazastreifen immer noch

Während wir in das vierte Jahr des israelischen Völkermords in Gaza eintreten, sind die Palästinenser weiterhin betroffendurch israelische Bomben verbranntwährend ihre Kinder hilflos zusehen. Unterernährung und Hunger sind immer noch an der Tagesordnungkatastrophale Ausmaßeund erneute Kürzungen der Nahrungsmittelhilfedrohenum Hunderttausende in eine Hungersnot zu stürzen. 2 Millionen Menschen leben in schätzungsweise 270.000 Zeltenständiges Risikovon Unterkühlung, sintflutartigen Regenfällen, Überschwemmungen uswtödlicher Zusammenbruchder provisorischen Infrastruktur.Die Überreste des Verstorbenenwerden immer noch aus den Trümmern gezogen.

Doch die Machthaber verheimlichen weiterhin vergangene und gegenwärtige Kriegsverbrechen, waschen den Ruf Israels unter dem Vorwand eines „Oppositionsblocks“ und ignorieren täglich die Erfahrungen der Palästinenser. Das westliche Medienökosystem ist dabei von zentraler Bedeutung.

Niemand hat das Versagen der Medien besser dokumentiert als der Historiker und Politikforscher Assal Rad. Ihr neues Buch,Sagen Sie nicht Palästina: Wie die Medien die Zustimmung zum Völkermord herstelltenliefert einen unverzichtbaren Bericht über die Art und Weise, wie die westlichen Medien die Wahrheit verdrehen und den Völkermord beschönigen, und beantwortet die Frage, wie diese Katastrophe passieren konnte. Sie sprach mit Tribune über die einzelnen Taten, die zu einer systematischen pro-israelischen Voreingenommenheit führen, und über ihre Bemühungen, die Sache klarzustellen.

Hamza Yusuf

Sie machen schon lange auf die Versäumnisse der Medien aufmerksam. Gab es nach Beginn des Angriffs auf Gaza im Jahr 2023 einen bestimmten Moment, in dem Sie das Gefühl hatten, dass ein Buch wie dieses nötig sei?

Assal Rad

Es gab keinen einzelnen Moment, sondern eine Anhäufung von Episoden, in denen die Medien ihre Abneigung gegen eine korrekte Berichterstattung über die Verbrechen Israels zum Ausdruck brachten. Es war die Wiederholung des Aufwachens, des Überprüfens der Nachrichten, des Postens über den Kunstfehler und des täglichen Befolgens derselben Formel.

Mir fällt jedoch der Bombenanschlag auf das Al-Ahli-Krankenhaus am 17. Oktober 2023 ein. Israel hatte eine lange Erfolgsbilanz bei der Bombardierung von Krankenhäusern – ein Kriegsverbrechen –, und dennoch verbreiteten die Medien das Narrativ, dass Israel niemals ein Krankenhaus angreifen würde. Damit trug es dazu bei, den Nebel des Krieges zu verschärfen und das Massaker, bei dem fast 500 Palästinenser getötet wurden, noch unklarer zu machen. Ich habe einfach alte Screenshots von Artikeln aus den Jahren 2006, 2009 und 2014 gepostet, als Israel zuvor Krankenhäuser in Gaza angegriffen hatte, unter der Überschrift „Israel würde niemals ein Krankenhaus angreifen“. Es verbreitete sich viral, und zwar im Grunde jeden Tag, was deutlich machte, wie absurd die Berichterstattung war.

Hamza Yusuf

Sie zitieren zu Beginn des Buches den Irak-Krieg und weisen darauf hin, dass sich die Vorgehensweise nicht geändert hat und die Instrumente zur Herstellung der Zustimmung durch die Medien dieselben geblieben sind. Wie wichtig ist es, rückwärts zu gehen, um vorwärts zu gehen?

Assal Rad

Als Historiker denke ich, dass man diesen Hintergrund haben muss. Wir alle erinnern uns, dass sie sagten, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfüge, dass sie uns angelogen hätten, um illegal einzumarschieren, und dass es katastrophal sei. Allerdings ist der Kontext zwischen 2003 und heute sehr unterschiedlich. Damals gab es keine sozialen Medien; Die Leute haben keine Bilder online geteilt. Bei Abu Ghraib zum Beispiel konnte man diese Bilder nur sehen, wenn die Nachrichten sie im Fernsehen oder in einer Zeitung zeigten.

Infolgedessen glaubte die Mehrheit der Amerikaner, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfüge, was eine dreiste Lüge war. Eine Mehrheit glaubte auch, dass der Irak am 11. September eine Rolle gespielt habe, eine weitere Lüge. Die Bush-Regierung sagte diese Dinge, die globalen Medien wiederholten sie, und deshalb unterstützte eine große Mehrheit der Amerikaner die Invasion. Kriege erzeugen normalerweise einen Sammeleffekt. 

Im Gegensatz dazu sieht man das heute beim Iran überhaupt nicht, obwohl dort die gleichen Lügen verbreitet werden, dass der Iran eine nukleare Bedrohung sei, dass der Iran zwei Wochen von einer Bombe entfernt sei usw. Die Trump-Administration hat sich nicht allzu sehr darum bemüht, aber die Vorstellung vom Iran als nuklearer Bedrohung hat sich schon seit langem entwickelt. Und es ist völlig gescheitert. Von Anfang an unterstützten nur 41 Prozent der Amerikaner den Krieg, die niedrigste Unterstützung für einen US-Krieg, die jemals in Umfragen verzeichnet wurde. Was erklärt das? Gaza. Der Vertrauensverlust in Institutionen und in die Medien selbst führt dazu, dass die Maschine nicht mehr auf die gleiche Weise funktioniert.

Hamza Yusuf

Ist es also vernünftig, zu dem Schluss zu kommen, dass die Herstellungsgenehmigung wegen Völkermords gescheitert ist? Lässt sich etwas über die Veränderung der Medienkonsumgewohnheiten sagen?

Assal Rad

Es lässt sich argumentieren, dass wir eigentlich darüber diskutieren, wie die Medien funktionierenversuchtZustimmung zum Völkermord herzustellen. Die traditionelle Maschine konnte mit der neuen Generation nicht mithalten, die Generation Z ist praktisch erwachsen geworden. Die Auswirkungen sehen Sie nicht nur hier, sondern auch in anderen globalen politischen Konflikten, da eine jüngere Generation aktuelle Ereignisse auf völlig andere Weise versteht und sich damit auseinandersetzt.

Und was jetzt anders ist, ist, dass palästinensische Journalisten vor Ort das Geschehen live übertragen haben. Die Leute sahen das Rohmaterial und konnten es mit der Darstellung derselben alten Medien vergleichen. Diese Dualität in Echtzeit zu sehen, hat die Barriere niedergerissen. Die Manipulation der Realität könnte nicht in gleichem Maße funktionieren.

Das heißt jedoch nicht, dass es überhaupt nicht funktioniert. Vielmehr funktioniert es nicht so, wie es funktioniert hat. Jüngste US-Umfragen ergaben, dass 43 Prozent der Amerikaner glauben, dass Israel einen Völkermord begangen hat. Das ist von Bedeutung in einem Land, das so stark propagiert wird wie den USA, einem Land, das buchstäblich bewaffnet und den Völkermord erleichtert. Aber es ist auch eine unbedeutende Zahl, wenn man bedenkt, dass Israel Völkermord begeht und das jeder weiß. Wenn ich Ihnen sagen würde, dass 43 Prozent der Amerikaner glauben, dass die Nazis einen Völkermord begangen haben, würden Sie sagen, dass etwas schief gelaufen ist – dass wir das nicht richtig lehren.

Hamza Yusuf

Ist das, was Sie beschreiben, ein Medienversagen oder funktionieren die Medien wie beabsichtigt? Sie argumentieren, dass die Art der Berichterstattung nicht als Fahrlässigkeit hingestellt werden kann, sondern vielmehr redaktioneller Politik entspricht.

Assal Rad

 Es ist eine bewusste und bewusste Entscheidung, den Völkermord zu beschönigen. Es kann nichts anderes sein, denn es ist nicht so, dass sie es nicht wissen. Sie wissen es und vermeiden es gänzlich. Die BBC kürzlichtadelte einen seiner Moderatorenfür die Verwendung des Wortes „Völkermord“ und bezeichnete dies als Unparteilichkeit. Deshalb stelle ich die Frage der freien Presse. Wenn Sie mir nur sagen: „Er sagte, sie sagte“, oder eine israelische Presseerklärung wiederholen, brauchen wir Sie eigentlich nicht. Ich kann selbst die Website Israels oder seine Pressekonferenzen besuchen.

Schauen Sie sich palästinensische Journalisten an. Sie zeigen Ihnen Rohmaterial von dem, was passiert. Das ist der Job. Sie können Ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen, aber sie zeigen Ihnen die Wahrheit. Was westliche Nachrichtenredaktionen tun, ist, das zu filtern und neu zu schreiben.

Und wir müssen nicht wirklich spekulieren: Es ist nicht so, dass sie nicht die Sprache von Kriegsverbrechen, Hunger als Kriegswaffe oder Täuschung und Lügen verwenden, um zu beschreiben, was eine Regierung tut. Es ist nicht so, dass sie den Ausdruck „Waffenstillstandsverstöße“ nicht verwenden. Sie wenden nichts davon auf Israel an. Wie ich in dem Buch vergleichend zeige, gehört all diese Sprache zu ihrem eigenen Repertoire, wird aber selektiv angewendet. Das ist Parteilichkeit: Sich weigern, eine korrekte Sprache zu verwenden, weil der Akteur, der diese Handlungen ausführt, Ihr Verbündeter ist.

Hamza Yusuf

In den sozialen Medien sind Sie esbekannt fürs KorrigierenSchlagzeilen, passive in aktive umwandeln und Israel als Täter benennen, wenn es eine Gräueltat begeht, obwohl Medien wie die New York Times dies vielleicht unterlassen. Warum sind Schlagzeilen so wichtig?

Assal Rad

Die meisten Leute lesen nicht über die Überschrift hinaus. Das ist kein Urteil; Ich selbst lese nicht mehr als viele Schlagzeilen, vor allem nicht über Themen, die ich nicht genau verfolge. Die Überschrift umrahmt die ganze Geschichte. Es ist die wichtigste Information, die Ihnen sagt, worum es in der Geschichte geht. Wenn die Schlagzeile kompliziert ist, wissen die Leute nicht, worum es geht. Hier entstehen Wahrnehmungen.

Wie konsumiert die Öffentlichkeit heute Informationen? Sie scrollen auf Ihrem Telefon. Sie erhalten Push-Benachrichtigungen. Sie holen sich einen Kaffee und im Hintergrund läuft ein Fernseher mit einem Newsticker am unteren Rand. Diese Sprache ist passiv im öffentlichen Bewusstsein verankert. Es ist immer da. Für viele Menschen sind diese verzerrten Schlagzeilen, die das Gesamtbild ausblenden, ihre einzige Informationsquelle.

Hamza Yusuf

Es kommt nicht nur darauf an, was sie berichten und wie sie es tun, sondern auch darauf, was sie bewusst weglassen. Was sind die wichtigsten Versäumnisse, die Ihnen auffallen, und welche strategische Rolle spielen sie bei der Aufrechterhaltung der Voreingenommenheit?

Assal Rad

Ein Versäumnis besteht darin, Israel überhaupt nicht zu erwähnen. Wenn sie von Babys berichten, die an Unterkühlung sterben, von Menschen, die verhungern oder von einer Hungersnot, stellen sie es wie eine Naturkatastrophe dar, tragische Ereignisse, die die schrecklichen, aber unvermeidlichen Folgen eines Krieges sind. In Wirklichkeit handelt es sich hierbei um bewusste Maßnahmen, und Hungersnöte werden inszeniert. An der Grenze zum Gazastreifen warten Lastwagen und werden gezielt blockiert. Das wird komplett weggelassen.

Dann wird einfach nichts gemeldet, auch bei größeren Ermittlungen. Beispielsweise veröffentlichte Amnesty einen Bericht über die gewaltsame Vertreibung und Umsiedlung der Bevölkerung des Südlibanon durch Israel, was ein Kriegsverbrechen darstellt, und darüber wurde nicht berichtet. Seit dem sogenannten Waffenstillstand im Oktober 2025 hat Amnesty erklärt, es handele sich nicht um einen Waffenstillstand, sondern um einen anhaltenden Völkermord, und B’Tselem sagte dasselbe. Sie melden es einfach nicht. Diese Unterberichterstattung ist eine weitere Form der Unterlassung.

Letztlich geht es um den Kontext. Sie lassen die wesentlichsten Details aus, die der Geschichte einen Sinn verleihen würden, und behandeln jeden Vorfall als Einzelfall. Die kalkulierte, geplante Vernichtung wird zu einer völlig anderen Geschichte.

Hamza Yusuf

Abschließend sprechen Sie über bestimmte Gräueltaten, darunter das Massaker an Medizinern im Jahr 2025, und über Medienrecherchen, die so oft im Nachhinein erfolgen„aufdecken'was die Palästinenser vor langer Zeit gesagt haben. Dennoch scheinen diese Enthüllungen selten die breitere Medienerzählung zu verändern. Glauben Sie, dass diese Untersuchungen den Nachrichtenorganisationen tatsächlich dabei helfen, den Anschein von Glaubwürdigkeit zu wahren, während ihre zugrunde liegende Berichterstattung unverändert bleibt?

Assal Rad

Es ist nicht so, dass die gute Arbeit an sich problematisch wäre. Es wird als Beweis für einen ehrlichen, respektablen Journalismus verwendet: „Sehen Sie, wir machen X, Y und Z.“ Aber das ist nicht der Fall, weil die allgemeine Erzählung dieselbe bleibt und diese Geschichte besagt, dass Israel das Recht hat, alles zu tun, was es tut, und dass die Palästinenser ein Problem sind, das gelöst werden muss.

Das ultimative Beispiel ist das Wort „Völkermord“. Die Medien weigern sich, es beim Namen zu nennen, berichten aber, dass „Amnesty International Israel des Völkermords beschuldigt“. Sie übernehmen die Sprache nicht selbst, auch wenn sie korrekt ist. Dadurch entsteht ein Bild der Legitimität, weshalb es so lange funktionierte, aber es wurde durch das schiere Ausmaß der Gewalt und Gräueltaten, die Israel begangen hat, zerstört. Sobald Sie das Rohmaterial sehen, wird alles unbestreitbar.