Die britische Wissenschaft liegt im Sterben. Es ist Zeit für eine nationale industrielle Reaktion

Es gibt einen Punkt, an dem die Krise keine Ausnahme mehr ist. Dies ist nun die Voraussetzung für die Hochschulbildung im Vereinigten Königreich. In ganz Großbritannien streichen Universitäten Personal, schließen Kurse, verkleinern Abteilungen und zerstören die Annahmen, auf denen Generationen von Arbeitnehmern ihre Karriere aufgebaut haben. Es ist klar, dass Entlassungen keine Einzelfälle mehr sind, die kleine oder finanziell angeschlagene Universitäten betreffen. Sie dringen in die oberen Ränge des akademischen Prestiges vor. 

Schätzungen zufolge werden fast die Hälfte der britischen Universitäten im Jahr 2026 Defizite aufweisen, und bis zu 50 Einrichtungen könnten im darauffolgenden Jahr von der Insolvenz oder Schließung bedroht sein. Kürzlich veröffentlichte Zahlen zeigen, dass zum ersten Mal seit mehr als einem Jahrzehnt die Zahl der an Universitäten im Vereinigten Königreich beschäftigten akademischen Mitarbeiter gestiegen istgefallen. Die Zahl der Arbeitsplatzverluste in der Branche wird in den letzten Jahren auf etwa 30.000 geschätzt. Um diese Zahl in einen Zusammenhang zu bringen: Allein die offizielle Zahl entspricht der Zahl der Arbeitsplätze, die 1992 durch die endgültige Schließung von Tiefbergwerken verloren gingen. In der Zwischenzeit,PrivatAbschlusszentren entwickeln sich schnell zum einzigen finanziell tragfähigen Modell in der Branche. Diese Katastrophen sind das Ergebnis einer strukturellen Krise im Finanzierungsmodell des Sektors, da die Zahl der internationalen Studierenden, von denen die Universitäten für ihre Studiengebühren abhängig sind, in den freien Fall geraten ist. 

Die langfristigen Folgen werden immer deutlicher. Eine Universität kann sich nur über einen bestimmten Zeitraum aus einem Defizit befreien. Irgendwann wird eine Institution scheitern. Und wenn das geschieht, wird es das Ergebnis eines Finanzierungssystems sein, das das Risiko vom Staat auf einzelne Universitäten, von Universitäten auf Arbeitnehmer und von Arbeitnehmern auf Studenten verlagert hat. Heutzutage weigern sich immer mehr Studierende, dieses Risiko einzugehen.

Die neuen Kohlereviere

Entgegen der landläufigen Meinung wird der durch diese Krise verursachte Schaden nicht an den Toren des Campus enden. Seit mehr als zwei Jahrzehnten ermutigen britische Regierungen die lokale Wirtschaft, sich an Universitäten als Ankerarbeitgebern in einer zunehmend dienstleistungsorientierten Wirtschaft zu orientieren. Die Sprache der „Wissensökonomie“ wurde unter New Labour verankert, als Universitäten gleichzeitig als Motoren der regionalen Erneuerung, als Lieferanten qualifizierter Arbeitskräfte, als Innovationszentren und als Magneten für internationale Investitionen angesehen wurden.

Städte und Gemeinden wurden ermutigt, um sie herum wirtschaftliche und städtische Strategien zu entwickeln. Studentenwohnheime wurden gebaut; Einzelhandelszentren, die an die Studentenbevölkerung angepasst sind; Die Wohnungsmärkte umfassten Tausende von Mietern; örtliche Unternehmen wurden von Universitätsausgaben abhängig; Krankenhäuser und Schulen entwickelten Partnerschaften mit Universitäten; Kulturinstitutionen wurden zu Kanälen für internationale Forschungsgemeinschaften. In vielen Städten wurde die Universität zu einem der größten Arbeitgeber und im Guten wie im Schlechten zu einer der wenigen Institutionen, die in der Lage waren, nachhaltige Wirtschaftstätigkeit zu erzeugen. Dieses Modell wird jetzt abgebaut. 

Der Verlauf der Schrumpfung, Privatisierung und Auslagerung der Hochschulbildung ist im politischen Establishment Großbritanniens ein offenes Geheimnis. Die Formulierungen „Effizienz“, „Konsolidierung“, „finanzielle Nachhaltigkeit“, „Internationalisierung“ und „Schließen von Schlupflöchern bei der Migration“ verschleiern die umfassendere Umstrukturierung, die im Gange ist. Der Sektor wird neu organisiert, um das Angebot im Ausland zu erweitern, die Zahl der Institutionen im Inland zu verringern und die Zahl der inländischen Arbeitskräfte drastisch zu reduzieren. Lehr- und Forschungsfunktionen sind mittlerweile zunehmend dem Outsourcing, Unternehmens- und Militärinteressen, internationalen Liefermodellen und technologischer Substitution ausgesetzt. 

Um diesen Strukturwandel zu erreichen, begibt sich die aktuelle Generation der Hochschulleitungen auf einen Prozess des Bildungsvandalismus. Kurse und Programme wurden ohne grundlegende Begründung gekürzt. Zahlreiche Finanzierungsquellen wurden unter dem Vorwand „langfristiger finanzieller Einsparungen“ entlassen, und es kam überall zu rechtlichen Konsultationsverfahren zu Kündigungenmissachtet. Die vielleicht größte Demütigung war die Auslagerung institutioneller „Zukunftssicherheit“ an Unternehmensberatungsfirmen mit wenig oder keiner Erfahrung in der Branche. Mitarbeiter an vorderster Front wurden als unqualifizierte Zuschauer und nicht als wertvolle Quellen institutionellen Wissens und Markteinblicks behandelt. Das Ergebnis war die Einführung standardisierter Kosteneinsparmaßnahmen, die auf dieselben Fachbereiche abzielten, was zu einer Konzentration des Wettbewerbs um ein homogenes akademisches Angebot führte. 

Entankert

Trotz des Ausmaßes des Schadens haben sich nur wenige Politiker getraut zu fragen, was passiert, wenn die Institutionen, auf denen ganze lokale Wirtschaften aufgebaut sind, zu schrumpfen beginnen. Die Antwort ist bereits in Städten sichtbar, in denen Universitäten Personal abbauen und Studiengänge schließen. Nehmen Sie die Schließung des Southend Campus der University of Essex: Schätzungen zufolge wird die Entscheidung 101 Millionen Pfund an direkter Wirtschaftsaktivität aus der Stadt entfernen, wobei die örtlichen Unternehmen die Auswirkungen bereits zu spüren bekommen.

Die Konsequenzen werden nur kaskadenartig auftreten. Weniger Arbeitsplätze bedeuten weniger Ausgaben. Weniger Studenten bedeuten weniger Nachfrage nach Unterkünften, Gastgewerbe und Einzelhandel. Wenn eine Universität finanziell nicht mehr lebensfähig ist, wird sich der wirtschaftliche Schock auf die Gemeinschaft ausbreiten, die um sie herum entstanden ist. Die „Wissensökonomie“ von New Labour wurde als Ausweg aus dem regionalen Niedergang verkauft. Die sehr reale Gefahr besteht heute darin, dass der Zusammenbruch ihrer wirtschaftlichen Grundlagen sie lediglich verschärfen wird. Und damit werden die wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen, unter denen die Rechtsextremen gediehen, verallgemeinert. 

Wie hat die größte Gewerkschaft des Sektors, die University and College Union (UCU), angesichts des schwerwiegendsten Angriffs, den der Universitätssektor je erlebt hat, reagiert? Nach regelmäßigen landesweiten Arbeitskampfmaßnahmen zu Löhnen, lohnbezogenen Fragen und Renten im Zeitraum 2018–23 errang die UCU im Jahr 2023 einen bedeutenden Sieg bei der Wiederherstellung der USS-Renten für Universitäten vor der Pandemie auf das Niveau vor der Pandemie. Aber was die Bezahlung und Lohnfragen betrifft, erlitt das Unternehmen später im selben Jahr beim Benotungs- und Beurteilungsboykott (MAB) eine vernichtende Niederlage. 

Bis Ende 2023 waren die UCU-Mitglieder im Hochschulbereich demoralisiert und desorganisiert, wobei einige Mitglieder wegen ihrer Teilnahme am MAB mit extrem hohen Gehaltseinbußen rechnen mussten. Seitdem kämpfen die Mitglieder reaktiv, Zweig für Zweig, um Entlassungen zu verhindern, nachdem Universitätsmanager dies angekündigt habenSchnitte. Im Kontext einer energischen Studenten- und Lehrkräfteaktivistenschaft, die sich vor allem auf Aufrufe zu BDS und Solidarität mit Palästina konzentrierte, fanden vor Ort wichtige Kämpfe gegen Kürzungen statt, was jedoch nichts an der zugrunde liegenden industriellen Ohnmacht geändert hat. 

In Ermangelung einer landesweiten Reaktion auf die Schrumpfung des Sektors begann sich im gesamten Hochschulbereich eine neue Organisationsströmung herauszubilden: einfache Tagesschulen. Diese alle zwei Monate stattfindenden Veranstaltungen sind zu Laboratorien geworden, in denen Arbeitnehmer verschiedener Institutionen und Gewerkschaften zusammenkommen und Räume geschaffen werden, in denen Menschen über den Sektor als Ganzes sprechen können. Die Politik ist einfach: Arbeitnehmer müssen die Kräfte verstehen, die ihre Arbeitsplätze und ihre Gewerkschaften prägen, wenn sie diese ändern wollen. Um dies auf sektoraler Ebene zu erreichen, müssen sie mit anderen Arbeitnehmern außerhalb ihrer eigenen Arbeitsplätze und Gewerkschaftszweige sprechen und sich organisieren. 

Auf dem Weg zu einem nationalen Kampf

In den zwei Jahren ihres Bestehens haben sich die Tagesschulen damit befasst, wie man auf Entlassungen, Prekarisierung, Outsourcing, Industriestrategie und Branchenorganisation reagieren kann, und so einen Raum geschaffen, in dem Arbeitnehmer politisch darüber nachdenken können, wozu Universitäten da sind. 

Zu Beginn des Jahres 2025 drehten sich die Diskussionen an der Basis der Tagesschule um die Finanzkrise der Branche. Aufgrund der erschütternden Erfahrung im Kampf gegen örtliche Entlassungskampagnen waren die gestellten Fragen äußerst praktisch. Wenn die Krise durch das Finanzierungsmodell verursacht wird, warum kämpfen die Arbeitnehmer dann nur gegen die Folgen? Warum sollten Gewerkschafter an verschiedenen Universitäten getrennte Kämpfe gegen Entlassungen führen, wenn der Stellenabbau auf denselben strukturellen Druck zurückzuführen ist? Warum nicht die politische Autorität konfrontieren, die für das System selbst verantwortlich ist? Die daraus resultierende Strategie war ein vorgeschlagener nationaler Handelsstreit mit dem Bildungsminister über die Finanzierung des Sektors:der Außenministerstreit.

Seit Jahren sind Arbeitgeber des Sektors, vertreten durch die Universitäten und Universitäten, vertreten. Die Colleges Employers Association (UCEA) hatte bereits den Grundstein für eine solche Eskalation gelegt: Bei nationalen Verhandlungen behauptete sie immer wieder, dass Prekarisierung, Arbeitsbelastung und Gleichberechtigung nicht auf institutioneller Ebene gelöst werden könnten. Als sich die Finanzkrise verschärfte, gingen die Führungskräfte und die UCEA selbst noch einen Schritt weiter und argumentierten, dass sich das zugrunde liegende Finanzierungsmodell wahrscheinlich nicht ändern werde und Entlassungen daher unvermeidlich seien. Mit anderen Worten: Diese Probleme konnten nicht von den Institutionen selbst gelöst werden, sondern ein sinnvoller Fortschritt erforderte letztlich ein Eingreifen des Staates.

Anschließend sammelten einfache Aktivisten über Zweigstellen Geld, um Rechtsberatung zu erhalten, was den in den Tagesschulen skizzierten Ansatz bestätigte. Auf der Grundlage dieses Ratschlags entwickelten wir einen Antrag und trugen die Argumentation erneut vor. Im Mai 2025 wurde dieBewegungwurde auf der UCU Higher Education Sector Conference vorgetragen – und legte die Strategie zur Gewerkschaftspolitik fest. Die Beschlüsse des Antrags waren klar: Eröffnung eines Handelsstreits mit dem Außenminister über die Finanzierung der Hochschulbildung; die Strategie mit anderen Hochschulgewerkschaften und Studierenden koordinieren; und Kampagne rund um den Zusammenhang zwischen Finanzierung, Beschäftigungsbedingungen und Studentenerfahrung.

Am folgenden Tag sorgten die Kongressresolution und die SoS-Streitstrategie für Schlagzeilen. Damals hieß es, wenn die Labour-Regierung nicht auf die Krise reagieren würde, hätte die Gewerkschaft keine andere Wahl, als Arbeitskampfmaßnahmen gegen den Staat zu ergreifen. Mehr als ein Jahr später wurde der Streit noch nicht eröffnet.

Was nun?

Als Reaktion auf diese Verzögerung nehmen Basisaktivisten nun ihre Organisationsbemühungen wieder auf. Dutzende UCU-Zweigstellen koordinieren sich, um den Streit um die Außenminister wieder in den Mittelpunkt der strategischen Diskussionen der Gewerkschaft zu rücken, und haben eine Notfallkonferenz gefordert, um die Zukunft ihrer nationalen Industriestrategie zu bestimmen. 

In den kommenden Monaten wird eine solche branchenübergreifende Koordinierung erforderlich sein, um das Vertrauen der Mitglieder in die nationale Industriekapazität der Gewerkschaft wiederherzustellen. Die Arbeitnehmer in der Branche wissen auch, dass es keine Gewinne für jede einzelne Branche gibt. Die Hochschulbildung ist ein nationales und internationales Ökosystem. Im gegenwärtigen Regime mag sich die Schließung einer Abteilung wie ein Glücksfall für eine andere Abteilung anfühlen, aber die Realität ist ein Sektor im endgültigen Niedergang, in dem kein Arbeiter oder Student „gewinnt“. Branchen brauchen einen nationalen Kampf. 

Es scheint, dass ausgerechnet jetzt nicht der richtige Zeitpunkt ist, über den Aufbau von Basisstrukturen in der Gewerkschaft zu sprechen. Doch trotz der Schmerzen, die die Entlassungen in diesem Sektor mit sich brachten, sind viele UCU-Zweigstellen gestärkt aus den lokalen Kämpfen hervorgegangen. Zweigstellen, die kaum über eine interne Infrastruktur verfügten, verfügen jetzt über konsolidierte Vertreterteams, regelmäßige Mitgliedertreffen, Kommunikationskanäle, Fallbearbeitungsteams und Abteilungsvertreter. Sie wissen, wie man lokale Abstimmungen und Arbeitskämpfe durchführt, mit Bossen verhandelt, wie man seinen Mitgliedern und Studenten zuhört und sie mobilisiert, und sie kennen ihre Rechte und wissen, wie man sie nutzt. In dieser Hinsicht sind die Branchen weitaus besser in der Lage, Arbeitskämpfe durchzuführen, die eine echte Hebelwirkung haben.

Ein landesweiter Arbeitskonflikt mit der Labour-Regierung über die Sektorfinanzierung könnte, wenn er von Branchenorganisationen angeführt wird, diese Energien nutzen und ihnen eine politische Richtung geben. Ein landesweiter Arbeitskonflikt könnte mit anderen Bildungsarbeitern koordiniert werden; Die National Education Union (NEU) wählt Ende des Jahres ihre Mitglieder in einem vergleichbaren Streit mit dem Außenminister. Das Fenster öffnet sich für eine große nationale industrielle Konfrontation über den Stand der Bildung, wie sie Keir Starmer noch nie erlebt hat, die Regierung von Andy Burnham jedoch ernsthaft auf die Probe stellen könnte. 

Wenn Universitätsmitarbeiter mit dieser Strategie erfolgreich sein sollen, müssen sie klarstellen, dass es beim Kampf um die Hochschulbildung nicht nur um die Arbeitsplätze und Bedingungen der Dozenten geht. Es geht auch um Arbeitnehmer in der gesamten Universität und der örtlichen Gemeinschaft. Es geht um unsere aktuellen Studierenden und alle, die vielleicht in Zukunft studieren möchten.

Wir glauben, dass Universitäten nicht nur ein Vehikel für Investitionen in die sogenannte Wissensökonomie sind, sondern dass sie Teil einer umfassenderen sozialen Infrastruktur sind, die für Gemeinschaften mit einer weitreichenden Vorstellung von Bildung als Gemeingut geöffnet ist. Die Studierenden sollten in der Lage sein, kritische Theorie und Schreinerei, Programmierung und Anthropologie zu erlernen. Kosten und die Angst vor der beruflichen Zukunft sollten nicht der Hauptgrund für die Studienwahl sein – oder auch nicht. Der Sieg im Wahlkampf des Außenministers wird allein nicht ausreichen, um die Dauerkrise der britischen Hochschulbildung zu beenden und den Sektor zum Besseren zu verändern. Aber was es bietet, ist ein Fahrplan dafür, wie Universitätsmitarbeiter sich organisieren könnten, um diese alternative Vision in die Realität umzusetzen.