Wenn Gewalt keine blauen Flecken hinterlässt, ist es dann überhaupt Gewalt?

Diese Woche in England und WalesInnenministeriumveröffentlichte neue gesetzliche Leitlinien für Überprüfungen von Todesfällen im Zusammenhang mit häuslicher Gewalt, dem Prozess, der früher als Überprüfungen häuslicher Morde bekannt war. Die Änderung klingt bürokratisch, spiegelt aber etwas viel Bedeutenderes wider. Ein Tod im Zusammenhang mit häuslicher Gewalt muss nicht zwangsläufig die Folge eines letzten mörderischen Übergriffs sein. Es kann sich um einen Selbstmord nach Monaten oder Jahren der Zwangskontrolle, des emotionalen Missbrauchs oder des wirtschaftlichen Missbrauchs handeln. Bis jemand stirbt, kann die Gewalt schon sehr lange andauern, selbst wenn nur wenige oder keine sichtbaren Verletzungen vorliegen.

Dies schafft ein Problem für die Art und Weise, wie wir normalerweise über Gewalt denken. Wenn jemand geschlagen, erstochen oder erschossen wird, wissen wir, was wir sehen. Die Schwierigkeit beginnt, wenn es keinen offensichtlichen physischen Angriff gibt. Jemand anderes kontrolliert das Geld, entscheidet, wen Sie sehen, überprüft Ihre Nachrichten, bestimmt, wohin Sie gehen, droht mit Konsequenzen, wenn Sie nicht gehorchen, und richtet Ihre Entscheidungen nach und nach nach seinen Wünschen aus. Von außen mag es so aussehen, als würden Sie immer noch entscheiden. Tatsächlich ist der Bereich, in dem Wahlmöglichkeiten bestehen, immer kleiner geworden. Wenn wir uns weigern, Gewalt anzurufen, es sei denn, jemand wird körperlich angegriffen, übersehen wir etwas Wichtiges. Aber wenn jede Ungerechtigkeit, Ungleichheit oder Einschränkung zu Gewalt wird, bedeutet das Wort am Ende fast alles und daher sehr wenig.

Johan Galtung ging auf dieses Problem ein, als er argumentierte, dass Gewalt nicht nur als absichtliche körperliche Aktion einer Person gegen eine andere verstanden werden könne. Soziale Strukturen selbst können vermeidbares Leid und stark eingeschränkte Möglichkeiten hervorrufen. Sein Konzept vonStrukturelle Gewaltwar enorm einflussreich, weil es uns ermöglichte, Formen der Gewalt zu erkennen, für die es möglicherweise keinen offensichtlichen Angreifer gibt. Dennoch blieb auch eine ungelöste Frage offen: Wo endet Gewalt und wo beginnt Ungerechtigkeit im Allgemeinen? Armut, Diskriminierung, Ungleichheit und Ausgrenzung mögen allesamt zutiefst ungerecht sein, aber hilft uns die Bezeichnung „Gewalt“ tatsächlich dabei, zu verstehen, was Gewalt ist?

Der argentinische Denker Silo bietet einen anderen Zugang zum Problem. Sein Ausgangspunkt ist der Mensch als absichtliches Wesen: jemand, der sich Möglichkeiten vorstellt, Projekte realisiert, die Welt verändert und eine Zukunft konstruiert. Mein Körper ist nicht einfach ein Gegenstand, den ich mit mir herumtrage. Es ist das Mittel, durch das meine Absichten in die Welt gelangen. Die Person vor mir ist auch nicht einfach ein anderer Körper, sondern ein weiteres Zentrum der Absicht, mit Projekten und einer Zukunft, die mir nicht gehören. InDie menschliche LandschaftSilo beschreibt, was passiert, wenn diese Erkennung verschwindet:„Ich kann die Absichten anderer zunichte machen, indem ich sie als Prothesen (Erweiterungen) meines eigenen Körpers betrachte.“Eine Prothese hat kein eigenes Projekt; es führt meins aus. Eine andere Person auf diese Weise zu behandeln bedeutet, sie zu objektivieren und zu entmenschlichen.

Dieses Bild legt einen einfachen Ausgangspunkt für das Nachdenken über körperliche Gewalt nahe.Meine durch meinen Körper ausgedrückte Absicht ist eine Ausübung der Freiheit. Deine durch meinen Körper aufgezwungene Absicht ist Gewalt.Wenn mich jemand schlägt, mich zum Gehen zwingt, mich am Verlassen hindert oder meinen Körper gegen meinen Willen einsetzt, ist die Verletzung nicht die ganze Geschichte. Für diesen Moment hat die Absicht eines anderen die Kontrolle über meinen Körper übernommen. Meine Fähigkeit zu handeln, mich zu weigern oder zu fliehen, wurde außer Kraft gesetzt und mein Körper ist zum Mittel geworden, mit dem das Projekt einer anderen Person durchgeführt wird.

Zwangskontrolle ist gerade deshalb beunruhigend, weil sich die gleiche Beziehung entwickeln kann, ohne dass jemand meine Gliedmaßen physisch bewegt. Anstatt für einen Moment die Kontrolle über den Körper zu übernehmen, kann eine andere Person nach und nach die Kontrolle über ein Leben übernehmen. Der eigene Körper des Opfers führt die Handlungen immer noch aus, aber zunehmend werden diese Handlungen nach der Absicht einer anderen Person organisiert. Eine Person kann scheinbar frei bleiben, während die praktischen Möglichkeiten, durch die Freiheit ausgeübt wird, immer ausgehöhlt werden.

Dies beschränkt sich auch nicht auf zwischenmenschliche Beziehungen. Durch Zwangsarbeit werden der Körper und die Aktivität einer anderen Person in den Dienst eines Projekts gestellt, das sie nicht freiwillig gewählt hat. Rassische, religiöse oder politische Herrschaft kann etwas Vergleichbares mit ganzen Bevölkerungen bewirken, indem sie Möglichkeiten verschließt und Menschen Entscheidungen über die Zukunft unterwirft, an deren Gestaltung sie kaum beteiligt ist. Im Laufe der Zeit können solche Beziehungen in Gesetze, Institutionen und wirtschaftliche Vereinbarungen eingebettet werden und bestehen, lange nachdem die Absichten ihrer ursprünglichen Schöpfer verschwunden sind. Das macht nicht jede ungerechte Struktur gewalttätig, und eine Institution besitzt nicht eine Absicht wie ein Mensch. Aber menschliche Absichten können Strukturen hinterlassen, die weiterhin das Leben anderer Menschen organisieren.

Diese Formel wird nicht jeden Fall lösen. Menschen beeinflussen ständig die Entscheidungen anderer. Ein Elternteil zerrt ein Kind von der Straße. Ein Arzt kann handeln, wenn ein Patient keine Einwilligung erteilen kann. Ein Angreifer muss möglicherweise zurückgehalten werden. Zwei Boxer schlagen absichtlich aufeinander ein. Zustimmung, Gegenseitigkeit, Notwendigkeit und das Ansehen der anderen Person sind alle wichtig. Körperliche Gewalt liefert uns das klarste Beispiel, aber keine mechanische Definition: Das tiefere Problem beginnt, wenn ein anderer Mensch nicht mehr vollständig als Subjekt seines eigenen Handelns behandelt wird und stattdessen zum Mittel wird, durch das die Absicht eines anderen durchgesetzt wird.

Auch Gewalt und Ungerechtigkeit sind nicht dasselbe. Etwas kann ungerecht sein, ohne unbedingt gewalttätig zu sein, während Gewalt manchmal gerechtfertigt sein kann. Wenn jemand einen schweren Angriff ausführt und die einzig realistische Möglichkeit, ihn zu stoppen, darin besteht, ihn zu verletzen, wird die Verteidigungshandlung nicht plötzlich gewaltlos, weil wir ihren Zweck gutheißen. Es kann Gewalt bleiben und gleichzeitig die am wenigsten schädliche und wirksame Reaktion sein, die es gibt. Jede gerechtfertigte Gewaltanwendung als „gewaltfrei“ zu bezeichnen, macht das Konzept nur noch schwerer verständlich.

Silo zeigt uns die andere Seite der Beziehung imVierter Briefan meine Freunde:„Humanisierung bedeutet, über die Objektivierung hinauszugehen und die Intentionalität jedes Menschen zu bekräftigen.“Das bedeutet nicht, dass jeder tun und lassen kann, was er will. Das menschliche Leben bringt zwangsläufig Grenzen, Konflikte und manchmal auch Zurückhaltung mit sich. Das bedeutet, dass die andere Person selbst dann nicht aufhört, ein Subjekt mit einem eigenen Körper, einer eigenen Stimme, eigenen Absichten und einer eigenen Zukunft zu sein.

Die neuen Todesberichte im Zusammenhang mit häuslicher Gewalt sind wichtig, weil sie von uns verlangen, über die letzte Verletzung und manchmal auch über die körperliche Verletzung insgesamt hinauszuschauen. Ein Bluterguss verrät uns sofort, dass einem Körper etwas zugestoßen ist. Zwangskontrolle lässt uns härter aussehen. Wenn die Absicht einer anderen Person besteht, zu bestimmen, wohin Sie gehen, wen Sie sehen, was Sie ausgeben, was Sie sagen und welche Zukunft Sie sich realistisch vorstellen können, bedeutet das Fehlen eines blauen Flecks nicht, dass keine Gewalt stattgefunden hat. Es könnte bedeuten, dass wir am falschen Ort danach gesucht haben.

Tony Robinson