Universelle Anwendung des Völkerrechts: Überlegungen zum Arria-Formula-Treffen des UN-Sicherheitsrats

Von Dr. Ghulam Nabi Fai*

Die Arria-Formel-Sitzung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen am„Aufrechterhaltung des Völkerrechts in Situationen bewaffneter Konflikte“Die am 16. September 2026 abgehaltene Konferenz hob einen Grundsatz hervor, den nur wenige bestreiten würden: Das Völkerrecht muss universell, konsequent und ohne Selektivität angewendet werden.

Das von Pakistan, einem gewählten Mitglied des Sicherheitsrats, ausgerichtete Treffen brachte Vertreter zahlreicher Mitgliedstaaten, humanitärer Organisationen und Experten der Zivilgesellschaft zusammen. Es war mir eine Ehre, neben Vertretern des Büros der Vereinten Nationen für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten (OCHA), des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (IKRK) und des Internationalen Friedensinstituts (IPI) als einer der vier eingeladenen Briefer teilzunehmen.

Die Diskussion kam zur rechten Zeit. Bewaffnete Konflikte in verschiedenen Regionen verursachen weiterhin großes Leid für die Zivilbevölkerung. Tod, Vertreibung, Zerstörung von Häusern und Lebensgrundlagen, Einschränkungen des humanitären Zugangs und weit verbreitete Verletzungen der Menschenwürde sind nach wie vor wiederkehrende Merkmale zeitgenössischer Konflikte. Unter solchen Umständen sind das humanitäre Völkerrecht und die geltenden internationalen Menschenrechtsnormen keine abstrakten Prinzipien; Es handelt sich um Schutzmaßnahmen zum Schutz menschlichen Lebens.

Während des gesamten Treffens tauchte ein zentrales Thema auf: Die Herausforderung, vor der die internationale Gemeinschaft steht, ist häufig nicht das Fehlen von Gesetzen, sondern die mangelnde konsequente Umsetzung dieser Gesetze.

Botschafter Asim Iftikhar Ahmad, Ständiger Vertreter Pakistans bei den Vereinten Nationen, brachte diesen Punkt auf den Punkt, als er erklärte:

„Völkerrecht ist keine abstrakte Verpflichtung. In Situationen bewaffneter Konflikte kann die Achtung des Völkerrechts den Unterschied zwischen Schutz und Gefahr, zwischen humanitärem Zugang und Entbehrung sowie zwischen Leben und Tod ausmachen.“

Er stellte außerdem Folgendes fest:

„Das Problem ist nicht das Fehlen von Gesetzen, sondern die mangelnde Einhaltung.“

Diese Unterscheidung ist wichtig. Im Laufe der Jahrzehnte hat die internationale Gemeinschaft ein umfangreiches Korpus an Rechtsnormen, Resolutionen des Sicherheitsrats, humanitären Konventionen und Menschenrechtsinstrumenten entwickelt. Doch die Glaubwürdigkeit dieser Normen hängt nicht nur von ihrer Existenz ab, sondern auch von ihrer konsequenten Umsetzung.

Vertreter der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats betonten trotz unterschiedlicher nationaler Perspektiven wiederholt, wie wichtig es sei, Zivilisten zu schützen, das humanitäre Völkerrecht umzusetzen, Resolutionen des Sicherheitsrats zu respektieren und eine selektive Anwendung von Rechtsgrundsätzen zu vermeiden. Ihre Interventionen spiegelten die breite Erkenntnis wider, dass Doppelmoral das Vertrauen in internationale Institutionen schwächt und die Wirksamkeit des Rechtsschutzes verringert.

Besonders überzeugend waren die humanitären Dimensionen der Diskussion.

Herr Aurélien Buffler von OCHA betonte, dass das humanitäre Völkerrecht für den Schutz der Zivilbevölkerung und die Gewährleistung des humanitären Zugangs während bewaffneter Konflikte weiterhin unverzichtbar sei. Er warnte davor, dass Konfliktparteien manchmal Regeln zum Schutz gefährdeter Bevölkerungsgruppen neu interpretieren, umgehen oder missachten.

Frau Elyse Mosquini vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz beschrieb die verheerenden menschlichen Folgen zeitgenössischer Konflikte: Verlust von Zivilistenleben, Verletzungen von Kindern, Vertreibung von Millionen, Zerstörung von Häusern und Lebensgrundlagen sowie Schäden am Kultur- und Umwelterbe.

Dr. Jenna Russo vom International Peace Institute betonte die Bedeutung der Rechenschaftspflicht und sinnvoller Konsequenzen für Verstöße gegen das Völkerrecht. Sie wies darauf hin, dass politische Erwägungen häufig die internationalen Reaktionen beeinflussen und dass die unparteiische Anwendung von Rechtsgrundsätzen eine ständige Herausforderung bleibe.

Diese Interventionen bestätigten eine einfache, aber wirkungsvolle Wahrheit: Das Völkerrecht ist am wichtigsten, wenn es Menschen in der Praxis schützt.

In meinen eigenen Ausführungen verwies ich auf die Frage von Jammu und Kaschmir als Beispiel für die umfassendere Herausforderung, die während des Treffens diskutiert wurde: Wie kann sichergestellt werden, dass internationale Grundsätze konsequent und glaubwürdig umgesetzt werden?

Ich habe daran erinnert, dass das Büro des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte (OHCHR) in seinen Berichten 2018 und 2019 Vorwürfe über willkürliche Inhaftierungen, Einschränkungen der Meinungs- und Versammlungsfreiheit, übermäßige Gewaltanwendung, Folter, Verschwindenlassen und andere Menschenrechtsbedenken in Kaschmir dokumentiert hat. In den Berichten wurde auch auf Zugangsbeschränkungen hingewiesen und darauf hingewiesen, dass eine unabhängige Überprüfung vor Ort weiterhin schwierig sei.

Es ist wichtig, klar zum Ausdruck zu bringen, dass die Anerkennung dieser Einschränkungen den Wert der vom OHCHR bereits geleisteten Arbeit nicht schmälert. Im Gegenteil stellen die Berichte wichtige Bemühungen dar, Bedenken unter schwierigen Umständen zu dokumentieren.

Gleichzeitig lassen die Schwere der Vorwürfe und die anhaltenden Beschränkungen des unabhängigen Zugangs darauf schließen, dass eine weitere unparteiische Untersuchung wertvoll sein könnte. Im OHCHR-Bericht von 2018 selbst wurde empfohlen, eine unabhängige internationale Untersuchung der Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen in Kaschmir in Betracht zu ziehen.

Aus diesem Grund habe ich vorgeschlagen, dass die Vereinten Nationen einen unparteiischen und glaubwürdigen Mechanismus in Betracht ziehen, der in der Lage ist, direkte Überprüfungen vor Ort durchzuführen, Opfer und Zeugen anzuhören, verfügbare Beweise zu prüfen und konkurrierende Ansprüche objektiv zu bewerten.

Das zugrunde liegende Prinzip erstreckt sich über einen einzelnen Konflikt oder eine bestimmte Region hinaus. Schwerwiegende Vorwürfe erfordern eine ernsthafte Untersuchung, und eine glaubwürdige Untersuchung erfordert den Zugang zu Beweisen.

Es geht nicht darum, die bestehende Dokumentation zu ersetzen, sondern sie zu stärken. Wo möglich, kann eine unabhängige Überprüfung dazu beitragen, Fakten zu ermitteln, konkurrierende Narrative zu reduzieren und zur Rechenschaftspflicht und friedlichen Lösung beizutragen.

Auch die Diskussion beim Arria-Formula-Treffen zeigte den anhaltenden Wert des Dialogs. Die Teilnahme von Mitgliedstaaten, humanitären Organisationen, Experten und Vertretern der Zivilgesellschaft spiegelte das gemeinsame Verständnis wider, dass ein wirksamer Schutz der Zivilbevölkerung Zusammenarbeit und nachhaltiges Engagement erfordert.

Das Völkerrecht bezieht seine Stärke nicht nur aus Verträgen und Resolutionen, sondern auch aus der Bereitschaft von Staaten und Institutionen, Rechtsgrundsätze gleichermaßen und konsequent anzuwenden. Eine selektive Umsetzung schwächt das Vertrauen in das internationale System und untergräbt die Universalität, auf der das Völkerrecht beruht.

Die Herausforderung für die internationale Gemeinschaft ist daher klar: Wie können in internationalen Foren wiederholt bekräftigte Grundsätze in praktischen Schutz für von Konflikten betroffene Menschen umgesetzt werden?

Diese Frage gilt für alle Situationen bewaffneter Konflikte, unabhängig von der geografischen Lage, politischen Erwägungen oder strategischen Interessen.

Die Glaubwürdigkeit der internationalen Rechtsordnung hängt letztlich davon ab, dass die Kluft zwischen Prinzip und Praxis verringert wird.

Das Arria-Formula-Treffen war eine Erinnerung daran, dass das Völkerrecht in seiner Sprache nicht universell und in seiner Umsetzung selektiv sein kann. Wenn die internationale Gemeinschaft einer regelbasierten Ordnung verpflichtet ist, müssen die von ihr vertretenen Standards konsequent und unparteiisch angewendet werden.

Für Millionen von Menschen, die inmitten von Konflikten leben, liegt der Maßstab des Völkerrechts nicht nur in Resolutionen oder Erklärungen, sondern auch darin, ob diese Grundsätze sinnvollen Schutz, Rechenschaftspflicht und Hoffnung auf eine friedliche Zukunft bieten.

*Vorsitzender des Weltforums für Frieden und Gerechtigkeit

Pressenza London