Labour stellt hochrangigen Rechtsextremisten wieder ein, dessen Einheit Antisemitismusbeschwerden vermasselt hat

Ein Labour-Rechter, der die Beschwerdeabteilung der Partei leitete, als diese zahlreiche Antisemitismusbeschwerden vermasselte, wurde wieder an seinen früheren Arbeitsplatz zurückversetzt.

John Stoliday wurde wieder als Leiter der Governance and Legal Unit (GLU) der Labour-Partei eingesetzt – der für die Bearbeitung von Beschwerden zuständigen Stelle.

Die Stelle wurde wie gewohnt ausgeschrieben; Parteigeneralsekretärin Hollie Ridley –ein enger Verbündeter von Keir Starmer– soll die Ernennung vorgenommen haben, was laut mehreren Quellen laut Novara Media ein Fraktionsschritt vor ihr seiAbkehr von ihrer Rolle, die im Anschluss an die bevorstehende Parteikonferenz in Liverpool stattfinden wird.

In einem Beitrag auf LinkedIn im Juli sagte Stolliday: „Es ist mir eine Ehre und eine Freude, zum geschäftsführenden Direktor für Governance und Recht bei der Labour-Partei ernannt worden zu sein – der Partei, bei der ich seit meinem Einstieg dort im Jahr 2004 mehr als 15 Jahre lang immer wieder gearbeitet habe – und die Governance-Abteilung zu leiten, in der ich so viele Jahre lang gearbeitet habe.“

Stolliday war von Dezember 2016 bis Juni 2018 Direktor für Governance und Recht, eine Zeit, in der Jeremy Corbyn Labour-Chef war und die Partei in Antisemitismusvorwürfen verstrickt war. Die Krise würdedominieren die Berichterstattung in den Mediender Labour-Partei im Vorfeld der Wahlen 2019 und ebnen den Weg für Corbyns Sturz. 

Die Krise gipfelte in einem Bericht der Equalities and Human Rights Commission (EHRC), der feststellte, dass Labour in zwei Fällen gegen den Equality Act verstoßen hatte, und zu dem Schluss kam, dass sie wirksamer gegen Antisemitismus vorgehen hätte können, „wenn die Führung sich dafür entschieden hätte“. Die EHRC-Untersuchung ergab keine Erkenntnisse gegen Stoliday.

Die Wiedereinstellung von Stolliday in seine frühere Rolle überraschte eine Quelle, die zuvor innerhalb der Partei gearbeitet hatte.

„Die Partei scheint zu ignorieren, dass die Wiedereinstellung von jemandem, der zum Zeitpunkt der Untersuchung des EHRC Direktor war, mit einem inhärenten Risiko verbunden ist“, sagte die Quelle gegenüber Novara Media. 

„Wenn Sie vernünftige und nicht offensichtlich politische Entscheidungen treffen würden, würden Sie in einer Million Jahren niemanden wieder einstellen, der in einer Zeit solchen Scheiterns die Kontrolle hat.“

Nach Stolidays Ausscheiden aus dem Amt im Jahr 2018 wurden eine Reihe von Verbesserungen am Beschwerdeprozess vorgenommen. 

„Nach so viel Zeit und Mühe, die wir in die Klärung der Dinge gesteckt hatten, war es ziemlich ärgerlich, die Schlüssel an jemanden zurückzugeben, der das Auto überhaupt verunglückt hatte“, sagte die Quelle.

Zu den Erkenntnissen des EHRC-Berichts gehörten unzureichende Schulungen für Personen, die sich mit Antisemitismus-Beschwerden befassen, sowie „Hinweise auf eine erhebliche Anzahl von Beschwerden im Zusammenhang mit Antisemitismus, die überhaupt nicht untersucht wurden“. Insbesondere würde die Partei regelmäßig keine Untersuchungen zu Social-Media-Aktivitäten durchführen, bei denen es sich um „bloße „Gefällt mir“-Angaben oder Reposts handelte.

Diese Politik habe dazu geführt, dass einige schockierende Beispiele von Antisemitismus nicht bekämpft worden seien, sagte die Quelle. „Jemand könnte sieben Posts über die Leugnung des Holocaust teilen und wenn er nicht die Bemerkung hinzufügen würde: ‚Ich stimme dem zu, das ist großartig‘, würde er [die GLU] es ignorieren.“

„Ich weiß, dass es einen Fall gab, in dem eine Person eine bösartige Leugnung des Holocaust äußerte – Dinge wie ‚Auschwitz hatte Schwimmbäder, die Zahl von sechs Millionen [Toten] ist falsch‘ – und sie wurde nicht suspendiert, weil sie der Regel folgte, nichts zu unternehmen, wenn sich jemand nicht dazu geäußert hatte.“

Als Antwort auf die damalige EHRC-Untersuchung:sagte die ParteiDie Richtlinie war falsch und wurde seit Mitte 2018 nicht mehr angewendet.

Durchgesickerte E-Mailszwischen Stolliday und einem anderen hochrangigen Mitglied der GLU zeigte auch, dass die Partei in dieser Zeit mehr als ein Jahr brauchte, um ein Mitglied zu suspendieren, das 1936 an der Schlacht an der Cable Street beteiligte britische Faschisten verteidigt hatte, und acht Monate, um einen Ratskandidaten zu suspendieren, der behauptete, der Holocaust sei ein „Scherz“.

Stollidays frühere Amtszeit bei Labours GLU erfolgte, als er Teil des „Senior Management Teams“ der Partei war, einer Gruppe vonhochrangige Beamtedie sich erbittert gegen Corbyns Führung aussprachen.

Adurchgesickertes DokumentIn einem unter Corbyns Führung produzierten Bericht wurde behauptet, dass „eine ungewöhnliche Intensität der Fraktionsopposition gegen den Parteiführer“ „das ordnungsgemäße Funktionieren der Bürokratie der Labour-Partei behindert“ und zu „einer Litanei von Fehlern“ im Umgang mit Antisemitismus beigetragen habe.

Das Dokument wurde Gegenstand eines Rechtsstreits, in dem die Kläger, darunter Stolliday, behaupteten, es enthalte verleumderische Behauptungen. Da es nicht möglich war, die Quelle des Lecks zu ermitteln, wurde die Klage gegen Labour selbst erhoben. Die Partei einigte sich außergerichtlich und einigte sich darauf, die Kläger zum Preis von zu entschädigengeschätzte 2 Mio. £.

In einer vor Gericht verlesenen Erklärung der Rechtsabteilung der Kläger wurden die Behauptungen, Stolliday habe versucht, Maßnahmen gegen Antisemitismus zu behindern, um Corbyn zu untergraben, als „falsch und schädlich“ bezeichnet.

Das Dokument enthielt auch Botschaften aus dem Jahr 2015, als klar wurde, dass Corbyn Labour-Chef werden würde. Sie zeigen einen Austausch, in dem Stolliday Peter Mandelsons Plan erörterte, die Wahl zum Parteivorsitz möglicherweise zu verzögern, indem er die anderen Kandidaten zum Rücktritt bewegen würde, weil er glaubte, dass dies Labour dazu zwingen würde, den Wettbewerb abzubrechen und Corbyn somit einen Sieg zu verweigern.

In einer Erklärung vor öffentlicher Sitzung sagte Stollidays Anwältin Felicity McMahon, es sei falsch zu behaupten, er habe Schritte unternommen, um Labours Fähigkeit, die Parlamentswahlen 2017 zu gewinnen, zu untergraben.

Eine andere Labour-Quelle sagte über Stolidays Rückkehr zur GLU: „Es ist schwer, darin etwas anderes als eine zutiefst fraktionelle Ernennung zu sehen.“

Die Quelle, die zuvor bei Labour arbeitete, sagte: „Hollie Ridley sah die Zeichen an der Wand – sie würde gestürzt werden. Aber sie suchten nach Plätzen in der Partei, wo sie ihre Leute unterbringen und in einem Schlüsselbereich etwas Kontrolle behalten konnten.“

Rachel Garnham, Co-Vorsitzende der Campaign for Labour Party Democracy, sagte gegenüber Novara Media: „Wir haben mit einer neuen Führung eine wichtige Gelegenheit, den Ansatz der Parteidemokratie neu zu gestalten und das Engagement der Basis erneut zu unterstützen.“ 

„Das bedeutet einen Neuanfang, unter Berücksichtigung der Lehren aus demForde-Berichtund sicherzustellen, dass das Personal in allen demokratischen Prozessen unparteiisch ist.“

Die Quelle, die früher bei Labour gearbeitet hat, sagte: „Wir sind diejenigen, die sich die Mühe gemacht haben, das [Beschwerdeverfahren] zu regeln. Wir haben das Durcheinander beseitigt, das nach Stollidays Weggang übrig geblieben war. Wir haben ein System aufgebaut, das effektiv funktioniert. Als ich anfing, war es ein völliges Durcheinander – es war einfach nur Chaos – und jetzt gibt es ein System, das tatsächlich funktioniert.“ 

„Stolliday hatte damit nichts zu tun, durfte aber wieder in diese hochkarätige Rolle schlüpfen, als wäre nichts passiert und keiner dieser Misserfolge hätte es in der Vergangenheit gegeben.“

Ein Sprecher der Labour-Partei sagte: „Die Gleichstellungs- und Menschenrechtskommission hat systemische Mängel in der Labour-Partei festgestellt, die seitdem von oben bis unten angegangen wurden.“ 

„Es ist falsch und diffamierend, falsche Parallelen zwischen den festgestellten institutionellen Mängeln und einzelnen Mitarbeitern herzustellen.“