US-Hochschulen nach den Midterms | Die Universitäten atmen auf

Die Kandidat*innen der Demokraten Bobby Pulido, James Talarico und Gina Hinojosa singen gemeinsam zum Abschluss der Wahlkampfveranstaltung am 25. Oktober 2026 in Weslaco, Texas. Foto: Brandon Bell/Getty Images/AFP Am Wahltag herrschte in der Hauptstadt eine abwartende, leicht angespannte Stimmung. Die legendäre Wahl-Watch-Party im »Union Pub«, direkt am US-Kapitol, war zwar gut besucht, in vielen anderen Kneipen, die auf dem Capitol Hill die Auszählungen übertrugen, hielt sich der Andrang hingegen in Grenzen. »Wir haben einfach die Nase voll«, sagt Ed, der wenige Blocks weiter in der Whiskey-Bar »Barrel« die Wahlberichterstattung nur mit einem Auge verfolgt. »Für viele ist DC die weit entfernte Hauptstadt. Aber wir leben hier und haben die Gefahr direkt vor der Haustür.« Damit spielt er einerseits auf den versuchten Sturm aufs Kapitol am 6. Januar 2021 an, andererseits auf die immer noch überall in der Stadt präsente Nationalgarde. Trump hatte sie 2025 gegen den Willen der Washingtoner Bürgermeisterin in die Stadt geschickt, was erbitterte Auseinandersetzungen nach sich zog. In Vorgärten überall in der Stadt sind Schilder mit der Aufschrift »Free DC« omnipräsent, das Thema treibt die Menschen in DC um.

Doch obwohl Verteidigungsminister Pete Hegseth den Einsatz der Nationalgarde in DC kurz vor den Wahlen ausgeweitet hat, scheint das Thema bundesweit kaum mehr eine Rolle zu spielen. Genauso wie ein anderes, das noch vergangenes Jahr hohe Wellen geschlagen hatte: der Frontalangriff der Trump-Administration auf Universitäten in den USA. Trump strich Milliarden von Fördergeldern und versuchte, besonders die Ivy-League-Universitäten dazu zu zwingen, ihre Lehrpläne zu ändern und DEI-Maßnahmen (Divesity, Equity, Inclusion) zur Förderung von Minderheiten einzustellen. Den Kulturkämpfer*innen der MAGA-Bewegung gelten diese als eine Form der Diskriminierung – von heterosexuellen Weißen. Trump strich Gelder für DEI-Maßnahmen, aber auch für Klimaforschung und andere unliebsame Forschungsbereiche. In einer Ad-hoc-Aktion hob die Regierung Visa für viele internationale Studierende auf und erschwerte die Vergabe neuer Visa.

Die Universitäten sind eines der Lieblingsfeindbilder der Trump-Administration.

Die Universitäten sind eines der Lieblingsfeindbilder der Trump-Administration. Hegseth nannte Anfang des Jahres Universitäten »Brutstätten toxischer Indoktrination«. Vizepräsident J.D. Vance hatte bereits 2021 in einer Rede Professor*innen als »den Feind« bezeichnet. Im vergangenen Jahr war die Aufregung groß, mittlerweile ist sie abgeflaut. Dabei gehen die Angriffe weiter: Im Oktober hatte das Department of Homeland Security (DHS) Änderungen im Programm »Optional Practical Training« angekündigt. Das Programm ermöglicht es internationalen Studierenden, bis zu zwölf Monate in den USA zu arbeiten. Bisher galt dafür eine Bearbeitungsgebühr von 500 US-Dollar. Das DHS möchte nun, dass die Universitäten 70.000 Dollar pro Person zahlen müssen.

Im Wahlkampf spielte die Hochschulpolitik dennoch eine untergeordnete Rolle. Viele demokratische Kandidat*innen versuchten, den mit dem Thema assoziierten Kulturkampf zu vermeiden. Hochschulpolitische Themen wurden vor allem als ökonomische Fragen behandelt: Es ging um die Bezahlbarkeit des Studiums und Neuregelungen der in den USA oft exorbitanten Studienkredite.

In Michigan, einem der in den Midterms besonders umkämpften Staaten, kritisierten aber sowohl der demokratische Senatskandidat Abdul El-Sayed als auch der demokratische Kandidat für das Repräsentantenhaus, Will Lawrence, deutlich die Eingriffe der Regierung in die Wissenschaftsfreiheit und sprachen sich für den Schutz der Meinungsfreiheit und der universitären Forschung aus. Beide gewannen.

Die Uni-Gewerkschaft American Association of University Professors, die erstmalig in ihrer Geschichte Kandidat*innen unterstützt und sich sowohl für Lawrence als auch El-Sayed ausgesprochen hat, sieht in dem Ergebnis dann auch einen »Auftrag, die Hochschulbildung als öffentliches Gut zu verteidigen, die akademische Freiheit zu schützen, eine zugängliche, erschwingliche und schuldenfreie Hochschulbildung zu fördern«.

Es ist jedoch fraglich, wie viel die neuen Kongressabgeordneten tatsächlich ändern können. Viele der Angriffe auf Hochschulen hatten die Form von präsidialen Verordnungen, mit denen Trump am Kongress vorbeiregieren kann. Daran ändert das Ergebnis der Midterms nur wenig. Gleichzeitig sind die Gesetzgebungskompetenzen des Kongresses durch das Vetorecht des Präsidenten eingeschränkt. Während keine der bisherigen Entscheidungen rückgängig gemacht werden kann, ermöglicht die neue demokratische Mehrheit im Kongress jedoch, zukünftige Gesetzesvorhaben der Regierung zu verhindern und laufende Vorhaben zu erschweren. Dies betrifft etwa die von der Trump-Administration vorangetriebene Abschaffung des Bildungsministeriums.

Über die Haushaltspolitik können die Demokraten zudem klare Richtlinien für die Verwendung von Fördergeldern etablieren, sodass diese nicht willkürlich gestrichen werden können, wie es 2025 passierte. Mehrere designierte Abgeordnete sprachen sich außerdem für die Einsetzung von Untersuchungsausschüssen aus, etwa zur Einmischung Trumps in hochschulpolitische Angelegenheiten und zu den teilweise unbegründeten Kürzungen von Fördermitteln. Auch ein Amtsenthebungsverfahren könnte dank der Mehrheit im Kongress nun angestrengt werden.

Schnellere und sichtbarere Veränderungen könnten allerdings in den Bundesstaaten eintreten. Hochschulpolitik ist in erster Linie Sache der Bundesstaaten und viele der Eingriffe in die Lehrfreiheit fanden dort statt. So hatte die staatliche Texas A&M University im November vergangenen Jahres eine Regelung erlassen, die die Vermittlung von »Race- und Geschlechterideologie« verbietet. Anfang des Jahres sorgte die Universität dann für Schlagzeilen, weil sie dem Philosophieprofessor Martin Peterson aufgrund der Regelung verbot, mit seinen Studierenden »Das Gastmahl« von Plato zu lesen.

Texas hat nun erstmals seit 30 Jahren wieder eine demokratische Gouverneurin. Mit Gina Hinojosa steht die erste Latina an der Spitze des Bundesstaates. Auch in Ohio und Wisconsin, zwei weiteren Staaten, in denen stark in die Lehrpläne eingegriffen wurde, stellen die Demokraten nun die Gouverneur*innen. Sie können viele der Einschränkungen rückgängig machen. Karma Chávez, Professorin für Lateinamerikastudien an der University of Texas in Austin, sagte dem Portal »University World News«, Hinojosa könne sofort »eine Verordnung erlassen, die besagt, dass jegliche Zensurmaßnahmen, die die verschiedenen Einrichtungen – darunter die Texas Tech, die University of North Texas und die Texas A&M – eingeführt haben, nicht mehr zulässig sind«. Dies würde Universitäten daran hindern, Lehre zu Gender, Rassismus und Sexualität einfach zu untersagen, und klarstellen, dass solche Eingriffe gegen die Wissenschaftsfreiheit verstießen. Wie viele ihrer Kolleg*innen ist Chávez daher vorsichtig optimistisch, dass die Midterms bessere Zeiten für US-Hochschulen einläuten.

Zurück im »Barrel« waren es auch die Ergebnisse in Texas, die Ed seinen Zynismus vergessen ließen. Als später am Abend erst der Sieg für Gina Hinojosa verkündet wurde und dann James Talarico das Rennen um den Senatssitz für sich entschied, konnte er es kaum fassen. »Klar hatte ich gehofft, dass die Demokraten den Senat zurückholen. Aber Hoffnung war in den vergangenen Jahren trügerisch. Und jetzt das. Es ist einfach historisch.«

Andere Medien haben Konzerne oder Milliardäre im Rücken. Wir haben die nd.Genossenschaft und Leser*innen wie dich. Das macht uns unabhängig und genau das wollen wir bleiben. Aber es heißt auch: Ohne dich geht die Rechnung nicht auf. Bis Ende des Jahres brauchen wir 300.000 Euro.

Du kannst direkt hier spenden, einmalig oder regelmäßig, damit nd bleibt.