Jahrestag der Pogrome gegen Juden 1938 | Novemberpogrome 1938: Vom Zuschauen, Wegsehen und Gesehenwerden

Die Leute gingen lächelnd vorüber: Ermutigt vom Naziregime wurden ab dem 9. November 1938 Tausende Geschäfte jüdischer Inhaber verwüstet, Juden misshandelt und ermordet. Foto: IMAGO/GRANGER Historical Picture Archive Eine vergilbte Zeitungsseite aus dem November 1938, gefunden im Nachlass eines Letten, erzählt von brennenden Synagogen, verwüsteten Geschäften und Menschenmassen, die dem Geschehen zuschauten. Bemerkenswert ist nicht nur, was die ausländischen Korrespondenten damals über die Pogrome gegen jüdische Menschen in Deutschland berichteten – sondern auch, wie sie die Rolle der deutschen Bevölkerung beschrieben.

Meine lettische Freundin Baiba entdeckte kürzlich im Nachlass ihres verstorbenen Vaters die Ausgabe Nummer 257 der »Jaunākās Ziņas« (»Neueste Nachrichten«) vom 11. November 1938. Zwei Tage nach Beginn der Novemberpogrome berichteten lettische und französische Korrespondenten über die Gewaltexzesse in Deutschland und dem annektierten Österreich. Die Zeitung gehörte damals zu den wichtigsten Lettlands. Der Berliner Mitarbeiter schilderte die Ereignisse unter dem unmittelbaren Eindruck des Gesehenen; ein zweiter Beitrag derselben Ausgabe fasste die Berichte französischer Zeitungen zusammen.

Der Berliner Korrespondent von »Jaunākās Ziņas« schildert, wie junge Männer von Geschäft zu Geschäft ziehen, Schaufenster einschlagen und Einrichtungen auf die Straße werfen: »Am Alexanderplatz liegen Möbel zwischen Glasscherben, in der Friedrichstraße stockt der Verkehr, am Kurfürstendamm werden bekannte Läden – Etam, Sigmund Reis, Lichtenstein, Café Dobrin – vollständig verwüstet.« Den Tätern seien »riesige Scharen Neugieriger« gefolgt. Die Menschenmassen sind so groß, dass Autos nicht durchkommen. Die Verbrechen geschehen mitten in der Stadt, am helllichten Tag, vor Publikum. Wer nicht zuschlägt, kann stehen bleiben und zusehen – oder weitergehen. Auch das ist eine Entscheidung, wenngleich unter einer Diktatur nicht jede Entscheidung frei ist.

Aus dem Bericht geht auch hervor: Die Polizei ist abwesend. Tagsüber sind nur wenige Beamte zu sehen; nirgends fallen sie den Zerstörern in den Arm. Nachts, als die Geschäfte bereits verwüstet sind, seien plötzlich zahlreiche Ordnungshüter aufgetaucht – um zu verhindern, dass aus den offenen Läden gestohlen wird. Jüdisches Eigentum vor der Zerstörung zu schützen, ist nicht ihre Aufgabe. Es vor unkontrollierter Aneignung zu bewahren, dagegen schon.

Heute wissen wir: Die NS-Führung hatte die Gewalt organisiert und die Polizei angewiesen, nicht einzugreifen, solange nichtjüdisches Eigentum verschont blieb. Zehntausende jüdische Männer wurden festgenommen und in Konzentrationslager verschleppt. Der Korrespondentenbericht macht sichtbar, wie sich diese staatliche Organisation im Straßenbild niederschlug: Die Täter handelten, weil sie wussten, dass man sie gewähren ließ.

Die Presseschau der französischen Zeitungen ergänzt das Bild. »Le Temps« berichtet von systematisch organisierten Ausschreitungen, die in verschiedenen Stadtteilen gleichzeitig begannen. Die Mehrheit der Berliner habe die Gewalt nicht unterstützt, heißt es. Andere französische Journalisten schildern jedoch Menschenmengen, die Begeisterung durch Zurufe bekunden, und Passanten, die vor einem Lederwarengeschäft Aktentaschen und Geldbörsen aus der zerstörten Auslage mitnehmen. Die Bevölkerung war keine einheitliche Masse: Täter, Mitläufer, begeisterte Zuschauer, Gleichgültige und Entsetzte. Die Pogrome fanden keineswegs im Verborgenen statt. Sie waren öffentlich und in ihrem Ausmaß kaum zu übersehen.

Eine Szene aus der Friedrichstraße erzählt viel. Vor einem Geschäft, dessen Scheiben gerade eingeschlagen werden, ruft eine Frau den Angreifern in bayerischem Dialekt zu, ob sie den Schaden bezahlen würden – das Geschäft sei schon seit drei Wochen »arisiert« worden. Die Täter ziehen weiter. Und der Protest der Frau richtet sich nicht gegen die Verfolgung der jüdischen Nachbarn, sondern gegen die versehentliche Beschädigung eines inzwischen »arischen« Unternehmens. Die Enteignung jüdischer Eigentümer und die brutalen Angriffe auf sie werden also als gerechtfertigt und »normal« angesehen.

Auch die Berichte über brennende Synagogen sind aufschlussreich. Der französische Journalist Georges Blum schreibt, die Brandstifter hätten gewusst, was sie taten – und dass niemand sie hindern würde. Die Feuerwehr ist vor Ort, achtet aber nur darauf, dass die Flammen nicht auf Nachbargebäude übergreifen.

Besonders beklemmend ist die Gleichzeitigkeit von genauer Beobachtung und Fehleinschätzung. Der Korrespondent der lettischen Zeitung berichtet von verwüsteten Geschäften, brennenden Synagogen und Verhaftungen – und schreibt zugleich, es lägen keine Meldungen über Verletzte vor. Auch in der Pariser Schau heißt es, über Todesopfer sei nichts bekannt. Heute wissen wir: Während der Pogrome und in ihrer Folge starben Hunderte jüdische Menschen; etwa 26.000 jüdische Männer wurden in Konzentrationslager gebracht. Das volle Ausmaß der Verbrechen war am 11. November noch nicht zu erfassen.

Dennoch erkannten ausländische Journalisten wesentliche Zusammenhänge: die Gleichzeitigkeit der Angriffe, die Untätigkeit der Polizei und das gezielte Niederbrennen der Synagogen ließen kaum Zweifel, dass es sich nicht um spontane Ausschreitungen handelte. Die NS-Propaganda behauptete, die Pogrome seien eine Wutreaktion Deutscher auf die Ermordung des deutschen Diplomaten Ernst vom Rath in Paris durch den polnischen Staatsbürger jüdischen Glaubens Herschel Grynszpan am 7. November 1938. Sie machte damit die jüdische Bevölkerung kollektiv für die Tat und damit auch für die Ausschreitungen verantwortlich.

Der Bericht des Korrespondenten übernimmt stellenweise diese Sprache (»Empörung«, »Demonstranten«), liefert aber Beobachtungen, die der offiziellen Darstellung widersprechen. Die französischen Kollegen sprachen deutlicher von einem »allgemeinen Pogrom« und systematisch organisierten Ausschreitungen. Schon am 11. November wird über die wirtschaftliche Zukunft spekuliert: Versicherungen würden Schäden möglicherweise nicht ersetzen; neue Gesetze könnten das Ende jüdischer Geschäftstätigkeit bedeuten. Tatsächlich folgten weitere Entrechtungen – die Opfer sollten am Ende selbst für den Terror bezahlen.

Eine von mehr als 1000: Die Synagoge von Bamberg wurde während der Novemberpogrome 1938 durch Brandstiftung zerstört, beteiligt waren neben SA-Paramilitärs zahlreiche Zivilisten. Foto: IMAGO/CPA Media/Pictures from History Warum Baibas Vater die Zeitungsseite aufbewahrte, werden wir nicht erfahren. Der Fund erinnert daran, dass die Verbrechen nicht erst nach 1945 bekannt wurden. In Riga konnte man am 11. November 1938 lesen, wie in Berlin Geschäfte zertrümmert und Synagogen angezündet wurden, dass Menschen den Tätern applaudierten. Was daraus werden würde, konnte niemand in vollem Umfang wissen. Dass hier eine staatlich geduldete und geförderte Verfolgung stattfand, war schon damals erkennbar.

Die alte Zeitung wirft damit eine Frage auf, die über den Anlass hinausreicht: Was bedeutet es, Zeuge eines Unrechts zu werden? Wann ist Zuschauen noch Beobachtung, wann wird es zur stillschweigenden Zustimmung? Und wie leicht lässt sich später behaupten, man habe von nichts gewusst? Wer unter einer Diktatur widerspricht, kann in Gefahr geraten. Nicht jeder Zuschauer ist ein überzeugter Anhänger der Täter. Aber zwischen Widerstand und Begeisterung liegt ein breites Feld von Verhaltensweisen, über das bis heute erstaunlich wenig gesprochen wird.

Vielleicht ist das der eigentliche Schatz, den Baiba gefunden hat: kein unbekannter Fakt über den November 1938, sondern ein zeitgenössischer Blick auf die vielen Menschen, die zerstörten oder zusahen. Viele behaupteten später, nichts gesehen und gewusst zu haben.

Bei uns muss niemand zahlen, um informiert zu sein. Klingt nach einem schlechten Geschäftsmodell? Ist es auch. Aber uns sind unabhängiger Journalismus und Teilhabe für alle wichtiger als Profit. Journalismus kostet trotzdem Geld: Recherche, Druck und all die Menschen, die ihn machen. Deshalb sind wir auf dich angewiesen. Bis Ende des Jahres brauchen wir 300.000 Euro.

Spende einmalig oder regelmäßig, jeder Betrag zählt. Damit nd bleibt.