Großbritannien | Missbrauch und Macht: Britische Medienbranche in der Kritik

Gegen den britischen Comedian David Williams laufen laut Londoner Polizei Ermittlungen wegen mutmaßlicher »ernster Sexualstraftaten«. Foto: dpa/Ian West »Der Comedy Award ist 15 Jahre alt!«, ruft Gastgeber Jonathan Ross in den jubelnden Saal. »Und wie alle 15-Jährigen ist er betrunken, unberechenbar, und wahrscheinlich geht er mit David Walliams nach Hause.« Der Witz sorgt für viel Belustigung im Publikum, Walliams selbst legt den Kopf in den Nacken und lacht auf. Die Szene ereignete sich während der Preisverleihung der British Comedy Awards im Jahr 2004. Walliams war zu dem Zeitpunkt einer der erfolgreichsten britischen Comedians – an jenem Abend gewann er mit seiner Show »Little Britain« den Preis für die beste TV-Comedy.

Geschmacklos war der Scherz schon damals, aber angesichts der jüngsten Enthüllungen über Walliams erscheint er in einem anderen Licht. Laut einer Recherche des »Guardian« und ITV, die am Dienstag publiziert wurde, habe der Comedian seinen Star-Status missbraucht, um junge Frauen sexuell auszunutzen. Einige mutmaßlichen Opfer sollen Teenager gewesen sein, als sich Walliams ihnen zu nähern versuchte. Walliams weist jedes Fehlverhalten zurück. Am Freitag machte die Londoner Polizei bekannt, dass sie strafrechtliche Ermittlungen gegen Walliams wegen mutmaßlicher »ernster Sexualstraftaten« eingeleitet habe; die Vorwürfe seien separat zu jenen, über die der »Guardian« und ITV berichtet haben.

Im Lauf der vergangenen Woche ist klar geworden, dass die Enthüllungen für Brancheninsider kaum überraschend kamen. Offenbar hängt Walliams seit Jahrzehnten der Ruf eines etwas schmierigen Mannes an, der es insbesondere auf junge Frauen abgesehen hat. Der Witz bei den Comedy Awards vor über zwanzig Jahren war nicht die einzige öffentlich geäußerte Anspielung darauf: Immer wieder war Walliams’ angebliche Promiskuität die Pointe in Comedy-Sketches, auch in Interviews wurde er dazu befragt.

»Mächtige Promis wie Brand können sich mit der Hilfe von Medienorganisationen über Jahre vor unserer Nase verstecken.«

Ähnlich verhält es sich mit Russell Brand, dem ehemals prominenten Schauspieler und Comedian, der am Montag wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung zu mehr als zehn Jahren Haft verurteilt wurde. Eines seiner Opfer sagte vor der Urteilsverkündigung, dass sie jahrelang habe mitansehen müssen, wie Brand in den Medien »für sein widerliches Verhalten gegenüber Frauen zelebriert wurde, als sei es ein Witz.«

In den vergangenen Tagen haben sich viele ehemalige Freunde und Bekannte von Walliams und Brand distanziert. Jonathan Ross publizierte ein Statement, in dem er sagte, er sei »entsetzt über die Enthüllungen über David Walliams und die Verbrechen von Russell Brand.« Er sei sich ihres Verhaltens »aufrichtig nicht bewusst« gewesen – den Witz bei den Comedy Awards habe er nicht selbst geschrieben.

Dennoch drängt sich der Eindruck auf, dass die Medienbranche ihren Teil dazu beigetragen hat, dass Brand über Jahre ungestraft Frauen missbrauchen konnte. »Mächtige Promis wie Brand können sich mit der Hilfe von Medienorganisationen über Jahre vor unserer Nase verstecken«, schreibt Lindsey Blumell, Dozentin für Journalismus an der City St George’s University in London. Beide Seiten profitieren von der Beziehung: »Promis werden legitimiert und gehypt durch regelmäßige Aufmerksamkeit – und im Gegenzug erhalten die Medienorganisationen Clicks und Views.«

Kultur- und Medienministerin Lisa Nandy hat die Branche aufgefordert, Maßnahmen zu ergreifen, um solche Missbrauchsfälle zu verhindern. »Es geht um ein riesiges Machtgefälle« im Medienbetrieb, sagte Nandy gegenüber Sky News. Auf der einen Seite stünden »große Stars, große Namen«, und auf der anderen »viele junge Menschen, die in unsicheren und kurzfristigen Arbeitsverhältnissen eingestellt werden«. In solchen Situationen könne es das Ende einer Karriere bedeuten, wenn man seine Stimme erhebe. Zu viele Medienorganisationen unternähmen nicht genug, um Whistleblower zu schützen, und um »Maßnahmen zu ergreifen, wenn Bedenken geäußert werden.« Die Verurteilung von Russell Brand sollte »ein Weckruf« sein, sagte Nandy.

Im Unterhaus sagte sie, dass sie sich in der kommenden Woche mit Vertretern aus der Medien- und Unterhaltungsbranche treffen werde, um die notwendigen Schritte zu besprechen. Wenn sie die vorgeschlagenen Schutzmechanismen als ungenügend erachte, so sagte Nandy, dann behalte sie sich vor, »weitere Maßnahmen zu treffen«.

Eine Möglichkeit ist, dass sich alle Medienorganisationen bei der Beschwerdestelle Creative Industries Independent Standards Authority (CIISA) registrieren müssen – derzeit geschieht dies auf freiwilliger Basis. Die Stelle wurde 2024 mit dem Zweck gegründet, Mobbing, Belästigung und Diskriminierung in der Kreativbranche zu bekämpfen. Auch bei sogenannten Non-Disclosure Agreements (NDAs) könnte die Regierung stärkere Regeln einführen. Diese branchenüblichen Vertraulichkeitsvereinbarungen schreiben vor, dass bestimmte Informationen über Persönlichkeiten oder Medienprojekte nicht an Dritte weitergegeben werden dürfen. Aktivisten fordern wirksamere Schutzklauseln, damit solche NDAs nicht missbraucht werden, um Opfer von Belästigung und Diskriminierung zum Schweigen zu bringen.

Bei uns muss niemand zahlen, um informiert zu sein. Klingt nach einem schlechten Geschäftsmodell? Ist es auch. Aber uns sind unabhängiger Journalismus und Teilhabe für alle wichtiger als Profit. Journalismus kostet trotzdem Geld: Recherche, Druck und all die Menschen, die ihn machen. Deshalb sind wir auf dich angewiesen. Bis Ende des Jahres brauchen wir 300.000 Euro.

Spende einmalig oder regelmäßig, jeder Betrag zählt. Damit nd bleibt.