Der Aufstand gegen den Feudalismus in England

ALEX BROWN gibt dem kommenden Film „The Uprising“ einen Kontext und stützt sich dabei auf Dokumente aus der Zeit, die ein anderes Bild zeichnen

Musikkritik / 5. Oktober 2026 Tanzen in den Gängen 5. Oktober 2026 DAVID NICHOLSON bewertet mit Unterstützung von SKYLAR und BEHATI das Familienkonzert der WNO

Vor dem Konzert an diesem Sonntag zum Gedenken an die Schlacht an der Cable Street spricht Chris Searle mit dem Trompeter CLAUDE DEPPA, Pioniermitglied des Grand Union Orchestra

MICHAL BONCZA empfiehlt eine Ausstellung, die Rene Magritte gerecht wird

WILL PODMORE begrüßt eine Strategie, die uns weit über die widersprüchlichen und begrenzten Ambitionen der Labour-Partei für die Zukunft Großbritanniens hinausführt

SYLVIA HIKINS begrüßt ein wissenschaftlich fundiertes Argument für Optimismus mit positiven Beispielen für eine positive ökologische Anpassung

THE UPRISING, ein mittelalterliches Drama unter der Regie von Paul Greengrass und mit Andrew Garfield in der Hauptrolle, soll diese Woche in die Kinos kommen. Der Film ist vom Bauernaufstand von 1381 in England inspiriert.

In der Inhaltsangabe des Studios wird der Aufstand als „Rebellion gegen die Tyrannei von König Richard II.“ dargestellt, wobei Garfield „eine Volksarmee anführt, die sich der Macht des Königs im Kampf um Gerechtigkeit und Überleben stellt“. Doch mittelalterliche Berichte über den Aufstand beschreiben die Rebellen als loyal gegenüber Richard.

Der Anonimalle Chronicle, ein anonymer Bericht aus dem 14. Jahrhundert, der in der St. Mary’s Abbey in York von einem wahrscheinlichen Augenzeugen des Aufstands verfasst wurde, berichtete, dass die Rebellen untereinander eine Losung hatten. Die Herausforderung war: „Mit wem hält Haldes dich?“ – worauf die passende Antwort lauten sollte: „Wyth kynge Richarde and wyth the trew communes [commoners].“ Jeder, der die falsche Antwort gab, soll mit dem Tod bestraft worden sein.

Was waren dann die Ziele der im Film dargestellten Rebellen und warum waren sie dem König gegenüber scheinbar so loyal?

Der Aufstand von 1381 war zum Teil auf die weit verbreitete Unzufriedenheit mit der Korruption der Regierung zurückzuführen. Richard bestieg 1377 im Alter von nur 10 Jahren den Thron. Seine junge Regierungszeit wurde weitgehend von seinem Onkel John of Gaunt und königlichen Räten überwacht.

Der Hundertjährige Krieg (1337-1453) zwischen England und Frankreich verlief für die englische Sache schlecht und die Krone musste Geld aufbringen. Es wandte sich einer neuen Form der Besteuerung zu. Die zutiefst unpopulären „Kopfsteuern“ wurden innerhalb von fünf Jahren (1377, 1379 und 1381) dreimal erhöht – die letzte davon löste den Aufstand aus.

Mittelalterliche Chronisten hatten wenig Verständnis für die Rebellen. Doch selbst der Anonimalle Chronicle berichtete, dass es den Anschein hatte, als sei die Steuer „nicht ordnungsgemäß oder ehrlich erhoben worden, sondern von den Armen und nicht von den Reichen zum großen Gewinn und Vorteil der Steuereinnehmer erhoben worden“.

Die Rebellen gaben nicht dem König selbst die Schuld, sondern denen um ihn herum, die dieses Geld falsch ausgegeben hatten. Dies war eine gängige politische Taktik im mittelalterlichen England, bei der Kritiker der Regierung den korrupten Beratern des Königs die Schuld gaben.

Während des Parlaments unter Eduard III. im Jahr 1376 wurde behauptet, dass verschiedene Menschen „seinen Reichtum und seine Schätze ohne Wissen des Königs in ihren Händen hielten“.

Ähnliche Beschwerden wurden 1381 vorgebracht. Der Anonimalle Chronicle berichtete, dass die Rebellen sagten, sie seien aufgestanden, um den König zu retten, „und um Verräter an ihm und dem Königreich zu vernichten“.

Die Rebellen hatten ganz konkrete Ziele vor Augen. Sie zerstörten den Savoy Palace in London, der John of Gaunt gehörte, zusammen mit seinem Hausrat. In seiner zeitgenössischen Chronik beschrieb Henry Knighton, wie ein Rebell dort ein schönes Stück Silber stahl – nur um von anderen Rebellen ins Feuer geworfen zu werden, die sagten: „Sie liebten Wahrheit und Gerechtigkeit, keine Räuber und Diebe.“

Die Rebellen belagerten den Tower of London und schafften es, in ihn einzudringen. Unter anderem ergriffen und enthaupteten sie den Erzbischof von Canterbury, Simon Sudbury, der auch Kanzler von England war, und Sir Robert Hales, den Schatzmeister von England. Beide Männer wurden von den Rebellen direkt für die Kopfsteuern verantwortlich gemacht.

Thomas Walsingham, ein Mönch der St. Albans Abbey aus dem 14. Jahrhundert, fragte sich, wie es den Rebellen gelang, sie aus dem Turm zu befreien. Er behauptete, dort seien 600 bewaffnete Männer und 600 Bogenschützen stationiert – und beschuldigte sie der Feigheit, indem er sagte, sie seien „neigen dazu, eher wie die Toten als wie die Lebenden zu wirken“, indem sie den Rebellen erlaubten, die Beamten zu übernehmen.

Als der König schließlich die Rebellen in Mile End traf, berichtete der Anonimalle Chronicle, dass die Rebellen angeblich vor ihm gekniet und gesagt hätten: „Willkommen, unser Herr, König Richard, wenn es Ihnen gefällt, und wir werden keinen anderen König außer Ihnen haben.“

Die Beschwerden der Rebellen gingen weit über die Korruption der Regierung hinaus. Sie wollten auch ein Ende aller Leibeigenschaft.

Leibeigene waren gezwungen, das Land für ihre Herren zu bearbeiten, und ihr Leben war vielen gesetzlichen Einschränkungen unterworfen. Die Leibeigenschaft galt als entwürdigend und wurde von der Bauernschaft stark verärgert.

Zu den Forderungen der Rebellen gehörte unter anderem, dass es keine Ächtung geben dürfe – eine strenge gesetzliche Strafe, die bedeutete, dass es technisch jedem erlaubt sei, einen geächteten Kriminellen zu töten. Sie forderten auch, dass es außer dem König selbst keine Herren geben dürfe; dass die Güter der Kirche unter den Menschen der Pfarrei aufgeteilt werden; und dass es keine Leibeigenschaft geben sollte, sondern dass alle Menschen frei sein sollten.

Sie zielten auch auf schriftliche Aufzeichnungen ab. Der Anonimalle Chronicle berichtete, dass sie „alle Registerbücher und Erinnerungslisten der Kanzlei verbrannten“, die sie im Lambeth Palace gefunden hatten. Und sie zerstörten Temple Bar, einschließlich der „vielen Munition, die die Anwälte in Gewahrsam hielten“.

Der junge König Richard kam vielen Forderungen der Rebellen nach. Knighton beschrieb, wie der König unter seinem großen Siegel eine Urkunde erteilte, „in der erklärt wurde, dass alle Menschen im Reich Englands frei sein sollten“. Nach der Niederschlagung des Aufstands wurde die Charta jedoch „aufgehoben, annulliert und für wertlos erklärt“.

Der Aufstand war in vielen Zielen der Rebellen erfolglos. Sie wurde hart unterdrückt und viele ihrer Anführer wurden vor Gericht gestellt und hingerichtet. Wat Tyler, ein wichtiger Anführer der Revolte, wurde von William Walworth, dem Bürgermeister von London, in Smithfield getötet.

Doch die Rebellen hatten ihre Stimme gefunden, die in ganz England Anklang fand. Die Kopfsteuern wurden schließlich abgeschafft – und sollten erst jahrhundertelang wieder eingeführt werden. Die Leibeigenschaft, die bereits im Niedergang begriffen war, verkümmerte und starb.

Alex Brown ist außerordentlicher Professor für mittelalterliche Geschichte an der Durham University.

Dieser Artikel wurde von TheConversation.com unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. 

 

Buchrezension / 25. August 2026 Medea in Mexiko 25. August 2026 In einer Zeit der griechischen Mythologie befasst sich NIAMH THORNTON mit einer faszinierenden Verlagerung Medeas in das heutige Mexiko

Umwelt / 25. August 2026 Was wir aus den schlimmsten Vulkanausbrüchen der Geschichte lernen können 25. August 2026 ALEX BROWN erklärt, wie das mittelalterliche Europa in sonnenlose Jahre mit weit verbreiteten Missernten und verheerenden Hungersnöten gestürzt wurde

Literatur / 21. Juli 2026 Ein Klassiker der New Yorker Fiktion 21. Juli 2026 DOUGLAS FIELD genießt die hartgesottene Sprache, Satire und den Humor des dritten und letzten Teils der Harlem-Trilogie

Meinung / 20. Juli 2026 Wer hat den Teppich von Bayeux hergestellt? 20. Juli 2026 STEPHANIE BROWN lenkt die Aufmerksamkeit auf die verborgene Arbeit der Stickerinnen und darauf, dass eine Nachbildung aus dem 19. Jahrhundert keinen solchen Fehler machte