Wie geht es für die DSA nach den Zwischenwahlen weiter?

Der Halbzeitsieg der Demokraten drückte die allgemeine Ablehnung von Trump und allem aus, was seine Regierung seit seiner Wiederwahl getan hat. Von den steigenden Lebenshaltungskosten – eine direkte Folge des Krieges gegen den Iran – über den Völkermord in Gaza bis hin zum gewaltsamen Einsatz von ICE in Städten im ganzen Land und der Flut von Angriffen auf demokratische Rechte sagten Millionen Menschen lautstark „Nicht mehr!“ 

Doch das Ergebnis war nicht nur eine Absage an Trump. Sie brachten auch die Bestrebungen einer Wählerschaft zum Ausdruck, die ihre Macht spürt und sich nach Veränderung sehnt. Dazu gehört die Unterstützung von Ideen wie Medicare für alle, die Besteuerung der Reichen, die Abschaffung der ICE und die Beendigung der US-Unterstützung für Israel. Ironischerweise sind dies alles politische Maßnahmen, die die Demokraten, die großen Gewinner der Zwischenwahlen dieses Monats, in jeder Amtszeit wiederholt abgelehnt, abgeschwächt, vermieden oder auf andere Weise untergraben haben. Dies sind auch Forderungen, die sich die Mitglieder der Democratic Socialists of America (DSA) seit Jahrzehnten organisieren und die sie am Leben erhalten, auch wenn demokratische Amtsträger sich wiederholt geweigert haben, ihnen nachzukommen. Diese Ablehnung von Trump ist offensichtlich eine positive Entwicklung. Aber es gibt einen Haken. Die unmittelbare Wahlform, die diese Opposition angenommen hat, hat gleichzeitig genau die Partei gestärkt, die es acht Jahre lang nicht geschafft hat, Trump in Schach zu halten, und die ein Jahrzehnt damit verbracht hat, zu beweisen, dass sie den Hoffnungen der Massen nicht gerecht werden kann. Die Demokratische Partei hat jetzt ein Mandat für Veränderungen, aber nichts an ihrer Klassenzusammensetzung, ihrer Führung, ihrer Finanzierung oder ihrer Bilanz deutet darauf hin, dass sie die Absicht hat, dies zu erreichen. Im Gegenteil: Wie wir in Kalifornien gesehen haben, wo das demokratische Establishment tatsächlich mit Milliardären zusammengearbeitet hat, um Gesetze zur Besteuerung von Milliardären zu verhindern, ist es wahrscheinlicher, dass sie sich solchen Forderungen widersetzen, wenn sie glauben, damit durchzukommen.

Viele Vertreter der reformistischen Linken, darunter auch die Autoren und Redakteure bei Jacobin, haben versucht, sich mit diesem Widerspruch zwischen der Ablehnung Trumps durch die Bevölkerung und der Unzulänglichkeit der Demokratischen Partei auseinanderzusetzen. In einem Artikel, in dem er seine Analyse der Wahlergebnisse darlegt, warnt der Gewerkschaftshistoriker und Jakobiner Eric Blanc beispielsweise davor, das zu wiederholen, was er das Desaster von 2008 nennt, als Barack Obama, wie er behauptet, ein historisches Mandat verspielte, seine Basis demobilisierte und der Reaktion den Weg ebnete. Für Blanc „hängt alles davon ab, den destruktiven Teufelskreis aus Siegen der Demokraten, enttäuschten Hoffnungen und zunehmend reaktionären Comebacks der Republikaner zu durchbrechen.“ Ebenso betont Catalyst-Herausgeber Vivek Chibber die Notwendigkeit einer Massenorganisation und stellt fest, dass „der Gewinn eines Amtes nicht dasselbe ist wie der Gewinn der Macht.“

Dennoch scheinen sie entschlossen zu sein, völlig falsche Schlussfolgerungen zu ziehen. Für Blanc und Chibber, die beide die Idee, jetzt eine unabhängige Arbeiterpartei aufzubauen, ausdrücklich ablehnen, bedeutet „Machtgewinn“ letztlich, sich hinter die Demokraten zu stellen. Im Fall von Chibber bedeutet das, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um „die politische Kultur durch die Partei zu verändern“. In der Zwischenzeit argumentiert Blanc, dass die unmittelbare Aufgabe, die jetzt vor uns liegt, darin besteht, „genügend unabhängige Macht der Arbeiterklasse zu organisieren, damit es der Anti-MAGA-Koalition (d. h. der Demokraten) gelingt, die dringenden Bedürfnisse der Arbeiter zu erfüllen, anstatt von der Seitenlinie Kritik darüber zu verbreiten, dass Verrat und Enttäuschung unvermeidlich sind.“ Beide glauben, dass die Macht der Arbeiterklasse in einer Koalition mit kapitalistischen Parteien statt in Opposition zu ihnen aufgebaut werden kann, aber eine solche Strategie – bei der die Arbeiterbewegung die organisierte Kraft stellt und die Demokraten behalten politische Führung – ist genau die Lebensader, die die Demokratische Partei braucht, um desillusionierte arbeitende Menschen zurück in ihren politischen Einflussbereich zu ziehen. Indem sie die Arbeiter den Interessen und Beschränkungen einer bürgerlichen Partei unterordnet, stärkt sie den kapitalistischen Staat und schwächt gleichzeitig die unabhängige Organisation und die Macht der Arbeiterklasse als Ganzes.

Für die Generation, die sich jetzt der DSA anschließt, herrscht, insbesondere nach dem Völkermord in Gaza unter Bidens Regierung, ein enormes Misstrauen und Hass gegenüber der Demokratischen Partei. Sogar Blanc musste zugeben, dass die Wahl „eine Ablehnung von Donald Trump und keine Rechtfertigung von Chuck Schumer und Hakeem Jeffries“ war – denselben prozionistischen Führern, die keinen ernsthaften Kampf gegen Trumps reaktionäre Offensive führten und sich nun für seine Niederlage verantwortlich machen, als es Gemeinden und Arbeiter waren, die es wagten, Trump von Los Angeles bis Minneapolis zu konfrontieren. Tatsächlich zeigt die Bewegung gegen Schumer und Jeffries, während sie ihre Führungskampagnen starten, dass die arbeitende Bevölkerung weiterhin die Nase voll von den Demokraten hat und bereit ist, unabhängig von ihnen für unsere Forderungen zu kämpfen. 

Deshalb ist die zentrale Frage jetzt nicht, wie wir den Demokraten bei der Verabschiedung dieses oder jenes Gesetzes helfen können. Stattdessen müssen wir uns fragen, wie wir am besten die unabhängige Macht der Arbeiterklasse aufbauen können, die wir brauchen, um die Republikaner und Demokraten, einschließlich der DSA-Gewählten, zu zwingen, uns zu unseren eigenen Bedingungen zu antworten. In dieser Hinsicht können Sozialisten viel aus den Volkskämpfen in Frankreich, im spanischen Staat und in Minneapolis lernen. 

Ein kürzlicher Austausch innerhalb der DSA verdeutlichte die Spannungen darüber, was politische „Unabhängigkeit“ in der Praxis bedeutet. Sid C.W., ein Mitglied des Nationalen Politischen Komitees (NPC) der Marxist Unity Group, argumentiert, dass eine „unabhängige“ Organisation in diesem Moment mit der Tatsache ringen muss, dass die Demokraten nicht in der Lage sein werden, das zu liefern, was die arbeitende Bevölkerung von ihnen verlangt. Als Reaktion darauf behauptet Blanc, dass die bloße Verunglimpfung der Demokraten gleichbedeutend mit „Propaganda“ sei: den Leuten zu sagen, dass die Partei nicht liefern werde, ohne konkrete Möglichkeiten zur Organisation und Aktion anzubieten. Aber seine Alternative – sich darauf zu konzentrieren, Druck auf die Demokraten auszuüben – wird zum reinen Opportunismus, wenn das Gewinnen von Zugeständnissen von einer kapitalistischen Partei zum Organisationsziel wird. Sozialistische Forderungen und Taktiken werden dann danach beurteilt, ob sie demokratische Funktionäre bewegen können, und nicht danach, ob sie die Fähigkeit der Massen stärken, sich zu organisieren und unabhängig zu handeln.

Dieser Austausch spiegelt ein umfassenderes Argument wider: Für Blanc und viele der Führer der DSA ist die derzeitige Schwäche der Linken kein strategisches Problem, das es zu überwinden gilt, sondern eine Rechtfertigung dafür, die Demokratische Partei zu ihrem unbestimmten politischen Horizont zu machen. Chibber bietet eine explizitere Verteidigung dieser Logik. Für ihn ist die Linke einfach zu klein, um etwas zu erreichen, ohne die Demokratische Partei als Vehikel für ihre Politik zu nutzen. Und deshalb argumentiert er, dass diejenigen in der DSA, die Klassenunabhängigkeit fordern, im Wesentlichen kleingeistige, sektiererische Puristen sind, während diejenigen, die darauf bestehen, weiterhin innerhalb der Demokratischen Partei zu arbeiten, „echte Politik“ betreiben. Sein eigener Bericht darüber, was eine Organisation tun kann, sobald sie eine bestimmte Größe erreicht hat, verkompliziert dieses Argument jedoch:

Sobald Ihre Organisation eine bestimmte Größe erreicht, wie zum Beispiel in New York City oder in Chicago, kann sie tatsächlich Dinge bewegen. Sie können Ereignisse verschieben. Man kann tatsächlich Menschen in großer Zahl mobilisieren und zumindest teilweise sogar darüber nachdenken, die politische Agenda festzulegen. Was passiert, wenn man sehr, sehr klein ist, ist, dass man Dinge huckepack nimmt, die andere Leute tun.

Aber die DSA ist keine kleine Organisation mehr, weder in New York City, wo sie fast 17.000 Mitglieder hat, noch auf nationaler Ebene, wo sie über 130.000 Mitglieder hat und täglich wächst. Das bedeutet nicht, dass die DSA allein alles gewinnen kann oder dass die DSA die Partei ist, die die Arbeiterklasse braucht, aber es bedeutet, dass die Frage nicht mehr nur darin besteht, ob sie groß genug ist, um unabhängig zu agieren. Am wichtigsten ist, ob sie diese Fähigkeit nutzt, um eine Politik und Organisation der Arbeiterklasse aufzubauen, oder ob sie sie in ein Programm kanalisiert, um Druck auf die Demokraten auszuüben.

Und das Wachstum der DSA ist nur ein Teil dessen, was sich verändert hat. Auch die gesellschaftlichen Kräfte, die dem überparteilichen Imperialismus gegenüberstehen, sind in der letzten Zeit dramatisch gewachsen. Von den Black Lives Matter-Aufständen im Jahr 2020 und dem heißen Arbeitssommer 2023 über die Campus-Bewegung für Palästina und den Kampf gegen ICE in Minneapolis, Chicago und Los Angeles bis hin zu den absolut massiven No-Kings-Protesten gegen Trump haben die Menschen eindeutig die Nase voll von beiden Parteien und haben gezeigt, dass sie in der Lage sind, über den Wahlplan der Demokraten hinaus zu handeln. 

Und in vielerlei Hinsicht bestätigte die Wahl diesen Wandel: Abdul El-Sayed gewann in Michigan, obwohl AIPAC Millionen ausgab, um ihn zu besiegen. Und natürlich haben viele Menschen, darunter auch diejenigen, die für Claire Valdez und Darializa Avila Chevalier gestimmt haben, ausdrücklich ihren Hass auf die ICE zum Ausdruck gebracht – eine Organisation, die seit ihrer Gründung im Jahr 2002 jedes Jahr von jedem Kongress finanziert wird. Auf den Straßen und bei den Wahlen folgten die Menschen nicht einfach dem Beispiel der Demokraten: Sie begannen, eigene Forderungen zu stellen.

Das Wachstum der DSA und die jüngste Welle des Klassenkampfes, insbesondere in Minneapolis, zeigen die materielle Möglichkeit, unabhängig zu handeln und sich für mehr als nur Wahlen zu organisieren. Eine Wahlstrategie, die sich auf die Demokratische Partei konzentriert und nicht darauf, unabhängige Kandidaten zur Förderung eines sozialistischen Programms einzusetzen, vertan diese Chance. Unabhängige Kandidaturen können dazu beitragen, den Kampf für eine Partei der Arbeiterklasse aufzubauen, die die politische Ordnung selbst herausfordert; Keine Gesetzesänderung wird dieser Partei einfach den Weg ebnen – wir müssen den Raum gewinnen, um sie durch Kampf aufzubauen. Tatsächlich würde eine solche Strategie die DSA nur noch weiter in die Falle locken, innerhalb einer Institution zu arbeiten, die sich standhaft geweigert hat, die Forderungen der arbeitenden Bevölkerung ernst zu nehmen, und die darüber hinaus praktisch nicht in der Lage ist, sie tatsächlich zu erfüllen, ohne ihre Treue gegenüber dem kapitalistischen System, das sie verteidigt, aufzugeben.

Tatsächlich macht die aktuelle Debatte in der Organisation darüber, ob Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) im Jahr 2028 für das Präsidentenamt kandidieren soll, diese Wahl noch wichtiger. Obwohl der NPC der DSA AOC noch nicht offiziell befürwortet hat, hat er seine Absicht, dies zu tun, sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Im September lehnte der 27-köpfige NPC Pläne für eine Sonderkonferenz zur Unterstützung des Präsidenten ab, die es gewählten Delegierten ermöglicht hätte, über die Angelegenheit zu debattieren und zu entscheiden. Stattdessen werden interne Diskussionen und Umfragen auf Kapitelebene unter dem Motto „Es ist Zeit für Sie, zu entscheiden“ organisiert. Aber es ist offensichtlich, dass solche Diskussionen rein beratenden Charakter haben. 

Dies ist keine Möglichkeit, eine so wichtige Angelegenheit zu entscheiden. Der NPC muss die strategische Entscheidung über die Mitgliedschaft stellen, bevor er die Ressourcen der DSA für einen anderen Präsidentschaftswahlkampf einsetzt, der sein Programm und seine Organisation der Demokratischen Partei unterordnet. Mitglieder müssen in der Lage sein, über die Wahlstrategie der Organisation zu entscheiden – einschließlich der Frage, ob sie einen unabhängigen Kandidaten im Rahmen des eigenen Programms der DSA aufstellen wollen.

Die Frage, vor der die DSA jetzt steht, lautet: Wird sie diesen Moment nutzen, um unsere Energie und Bestrebungen darauf zu lenken, einen Präsidentschaftskandidaten zu unterstützen, der sich für die Interessen des überparteilichen Imperialismus einsetzt, oder wird sie endlich damit beginnen, die Art unabhängiger Macht zu organisieren, die nötig ist, um alle unsere Forderungen durchzusetzen? 

Viele der Fraktionen, die sich hinter AOC 2028 stellen, haben bereits deutlich gemacht, dass sie nicht glauben, dass dies der richtige Zeitpunkt für einen solchen Kampf ist. Sie gehen davon aus, dass die Unterstützung der AOC dazu beitragen wird, eine Massenlinke aufzubauen, die in der Arbeiterbewegung verwurzelt ist und sich an den wirtschaftlichen Forderungen der Bevölkerung orientiert. Dadurch wird die Stärke geschaffen, die ihrer Meinung nach notwendig ist, bevor ein Bruch mit den Demokraten möglich wird. Aber der Aufbau einer Wählerschaft der Arbeiterklasse ist nicht dasselbe wie der Aufbau ihrer politischen Unabhängigkeit. Wenn dieser Wahlkreis in erster Linie darauf ausgerichtet ist, Demokraten zu wählen und unter Druck zu setzen, kann seine wachsende Zahl seine Rolle innerhalb der Partei stärken, ohne seine Fähigkeit zu erhöhen, gegen sie vorzugehen. Das fehlende Glied ist eine Strategie, um organisatorisches Wachstum in unabhängige politische Macht umzuwandeln: Arbeiter darauf vorzubereiten, ihre Forderungen zu verfolgen, selbst wenn dies bedeutet, dass sie sich der Kandidatin stellen, die sie einst unterstützt haben, und mit der Partei brechen, die sie ins Amt gebracht hat.

Überall auf der Welt treibt unabhängiges Handeln von unten die Massenpolitik voran, vom Kampf gegen den sinkenden Lebensstandard in Frankreich bis zum Generalstreik vor ein paar Tagen im spanischen Staat gegen die Immobilienkrise, der das Parlament dazu zwang, einige Forderungen der Bewegung zu erfüllen. Und wir haben das Gleiche in Minneapolis erlebt, wo Arbeiter und Gemeinden die Fähigkeit von ICE, in der Stadt tätig zu werden, konfrontieren und einschränken konnten. Der Kampf für populäre Forderungen wie „Medicare for All“ erfordert die gleiche Art von Selbstorganisation, nicht als Basis für Druckkampagnen, die der Versicherungsbranche entgegenkommen, wie es Obamacare getan hat, sondern in Form von Komitees am Arbeitsplatz und in der Nachbarschaft von Beschäftigten im Gesundheitswesen und Menschen aus der Arbeiterklasse, denen die Versorgung verweigert wird, die befugt sind, Entscheidungen zu treffen, Maßnahmen zu ergreifen und die Fähigkeit aufzubauen, die Interessen zu bekämpfen, die ihnen im Weg stehen. Es geht nicht darum, eine Alternative neben der bestehenden Gesellschaft aufzubauen, sondern die Arbeiterklasse zu organisieren, um den Kräften entgegenzutreten, die sie regieren. Die Auseinandersetzungen um die laufenden ICE-Razzien, den KI-gesteuerten Angriff auf Arbeitsplätze und Gemeinschaften und die imperialistischen Angriffe im Nahen Osten sind Gelegenheiten, mit der Koordinierung von Maßnahmen zur Entwicklung eines gemeinsamen Programms zu beginnen – nicht indem wir unsere Politik auf wirtschaftliche Forderungen beschränken, die bei Wahlen als beliebt erachtet werden, sondern indem wir die Kämpfe um grundlegende Themen wie Gesundheitsversorgung, Bildung, Löhne und Lebensstandard mit dem Kampf gegen Unterdrückung und Imperialismus verbinden.In einer Zeit, in der Bundesstaaten wie Florida ihre Angriffe gegen die DSA verstärken und in Arbeitergemeinden wie Flatbush Gebäude einstürzen, entstehen wahrscheinlich bereits Keime für Kämpfe rund um Fragen wie Wohnungsbau und Angriffe gegen die Linke. Beispielsweise könnte eine Versammlung zum Wohnungsbau in einer Stadt wie New York, wo es etwa 17.000 DSA-Mitglieder gibt, ganz zu schweigen von vielen weiteren Menschen, die bereit sind, sich zu organisieren und ihre Energie für Alternativen zu den Demokraten einzusetzen, weitreichende politische Auswirkungen haben. Anstatt den engstirnigen Reformen der Mamdani-Regierung hinterherzulaufen oder sich mit dem zufrieden zu geben, was die Demokratische Partei und der Staat zuzulassen bereit sind, könnte sie Arbeiter, Studenten, Aktivisten und Gemeindemitglieder zusammenbringen, um einen Weg nach vorne zu diskutieren und zu beschließen, den Kampf um den Wohnungsbau mit anderen Fragen wie der Polizeiarbeit zu verbinden und eine Bewegung aufzubauen, die den Kräften entgegentreten kann, die unsere Forderungen auf lokaler und nationaler Ebene blockieren. Hier verbindet sich eine demokratische Organisation von unten mit dem Kampf für eine Partei der Arbeiterklasse. Eine Versammlung kann über Forderungen entscheiden und Aktionen organisieren, aber um den Kräften entgegenzutreten, die diese Forderungen blockieren, bedarf es mehr als einer einzigen lokalen Bewegung. Es erfordert ein gemeinsames Programm und eine Organisation, die in der Lage ist, die Kämpfe auf nationaler Ebene zu koordinieren und um die politische Macht zu kämpfen. Die DSA könnte durch diese Kämpfe zum Aufbau dieser Organisation beitragen, anstatt Bewegungen als Quelle von Freiwilligen und Druck für demokratische Kampagnen zu betrachten.

Diese Arbeit kann nicht bis 2028 warten. Der DSA-Kongress in New York an diesem Wochenende wird ein Raum für Delegierte sein, um Kampagnenvorschläge zu diskutieren, einschließlich des Präsidentschaftswahlkampfs von AOC, aber das Recht, Delegierte zu wählen, gibt den Mitgliedern allein nicht die Macht, gemeinsam eine andere politische Strategie für die Organisation zu entwickeln. Demokratie muss mehr bedeuten, als über zuvor ausgearbeitete Vorschläge abzustimmen und Freiwillige für deren Umsetzung bereitzustellen. DSA wächst, weil die Menschen nach einer Alternative zur Top-Down-Politik suchen. Sie werden nicht bleiben, wenn sie als Freiwilligenpool und nicht als politische Subjekte mit Mitspracherecht in der Organisation, die sie aufbauen, behandelt werden.

Echter „Basisaufbau“ bedeutet, sich innerhalb und außerhalb der DSA zu organisieren. Massenversammlungen, Wohnungsbauversammlungen und Betriebsausschüsse, in denen Arbeiter, Studenten und Gemeindemitglieder über Forderungen entscheiden, Aktionen organisieren und Führungskräfte zur Rechenschaft ziehen, sind Massenpolitik, die Hunderttausende nach einem gemeinsamen Programm für arbeitende Menschen und Unterdrückte organisieren kann.

Eine Organisation wie DSA hat die Fähigkeit, solche Gremien durch ein gemeinsames sozialistisches Programm zu verbinden und auf der Grundlage ihrer kollektiven Entscheidungen zu handeln – und ihre Teilnehmer nicht einfach als Freiwillige für die AOC 2028 zu behandeln. Die Aufgabe nach den Zwischenwahlen besteht darin, dem klaren Wunsch nach einem Bruch mit beiden Parteien des Kapitals eine unabhängige politische Form und letztendlich eine unabhängige Partei zu geben, die in der Lage ist, für unsere Forderungen zu kämpfen, selbst wenn die Demokraten im Weg stehen.