Nichts als Hoffnung für den NHS

Esther Giles von der Socialist Health Association antwortet auf die Rede von Bundeskanzler John Healey auf dem Parteitag der Labour Party.

Wenn man die warme Rhetorik über rote Krawatten und Grubenlampen beiseite lässt, war die vorherrschende Botschaft von John Healeys Rede in dieser Woche, dass „Haushaltsdisziplin“ zuallererst zu seinen Prioritäten gehörte. Und diese „Haushaltsdisziplin“ bedeutete die Einhaltung der Finanzregeln der ehemaligen Bundeskanzlerin Rachel Reeves. Er sagte, dass der Haushaltsplan für Oktober auf „Haushaltsdisziplin“ basieren werde, um den Unternehmen eine Atempause zu geben und Hoffnung zu geben.

Healey bestätigte, dass die Regierung in drei maritime Projekte investieren werde, um die nationale Sicherheit zu stärken und das Wachstum voranzutreiben. Diese Pläne sind nichts Neues – mit der Ausnahme, dass der Bau der Werften auf britische Zulieferer beschränkt sein wird – und werden daher viel wahrscheinlicher dazu beitragen, das Wachstum anzukurbeln und Arbeitsplätze und Qualifikationen in Großbritannien aufzubauen. Wir hoffen, dass andere öffentliche Beschaffungen den gleichen Weg gehen. 

Wir möchten, dass beim Palantir-Vertrag für den NHS derselbe Ansatz verfolgt wird. Wir fordern, dass die Bruchklausel im Februar 2027 ausgeübt wird und der Vertrag an ein in Großbritannien ansässiges Unternehmen übertragen wird oder idealerweise eine interne Alternative aufgebaut wird, die beispielsweise die lokal in Greater Manchester entwickelte Datenplattform nutzt. Der frühere Wissenschaftsminister Patrick Vallance schlug zuvor vor, dass künftige Technologieinvestitionen anders gehandhabt würden und britische Unternehmen an erster Stelle stehen würden. Da diese Datenverträge bereits budgetiert sind, verstoßen sie nicht gegen die Investitionsregeln des Finanzministeriums.

Healey erwähnte nicht, in den NHS zu investieren. Abgesehen von einem Hinweis auf Reeves‘ Erfolg bei der Reduzierung der NHS-Wartelisten – die tatsächlich steigen und immer noch über 7 Millionen betragen – und der Rolle des NHS als „Grundinstitution“ erklärte er in Bezug auf „Schulden“, dass „die Kosten der Schulden des Landes … das Geld sind, das wir nicht für den NHS ausgeben können.“

Diese letzte Aussage, gepaart mit seiner Betonung der Einhaltung der „Fiskalregeln“ und der Tatsache, dass „kein Geld da ist“, lässt auf einen knappen Haushalt für den NHS im Oktober schließen. Der NHS ist eine wesentliche Investition in die Gesundheit des Landes und hat für viele, die ihn brauchen, höchste Priorität – einschließlich der Gesunderhaltung der Menschen und der Rückkehr an den Arbeitsplatz. Investitionen in den NHS würden sinnvolle Arbeit für unsere Bevölkerung schaffen und so den Zielen der Regierung gerecht werden, die Fähigkeiten und Chancen junger und älterer Menschen gleichermaßen zu verbessern. 

Wir fordern die Regierung auf, den Binnenmarkt im NHS zu beenden, ihn wieder zu einem vollständig öffentlich finanzierten und bereitgestellten Dienst zu machen und die Dienste bereitzustellen, die die Bevölkerung im Rahmen eines voll funktionsfähigen Wohlfahrtsstaats benötigt. Das ist die Investition, die die Nation braucht.

Esther Giles ist Schatzmeisterin der Socialist Health Association.

Bild: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Save_our_NHS_(49874977626).jpg Quelle: Save our NHS Autor: Ronnie Macdonald aus Chelmsford, Vereinigtes Königreich, lizenziert unter der Creative Commons Attribution 2.0 Generic-Lizenz.