Budgetreaktionen: „Eine riesige verpasste Chance“

„Der Haushalt enthält willkommene Maßnahmen zur Entlastung der Haushalte, aber die Regierung muss weitaus radikalere Lösungen ergreifen, um den Wandel herbeizuführen, den Großbritannien dringend braucht“, sagte Momentum dazu

Ein Highlight waren Maßnahmen zur Reduzierung der Energierechnungen. Dazu gehört eine Zahlung von 100 £ für 20 Millionen Haushalte in den Gemeindesteuerklassen A-D in England, um bei der Bewältigung steigender Energierechnungen zu helfen, mit entsprechenden Mitteln für Schottland, Wales und Nordirland; die Abschaffung der Grundgebühren von den Gasrechnungen der Haushalte, wobei die Kosten stattdessen zum Einheitspreis hinzugerechnet werden; und die Verlängerung einer Mehrwertsteuersenkung auf Stromrechnungen und ein Einfrieren der Treibstoffsteuer bis Juli.

Die Reaktion der Aktivisten für Energiearmut blieb jedoch bei weitem hinter einer klaren Zustimmung zurück. Simon Francis, Koordinator der End Fuel Poverty Coalition, sagte: „Die Kanzlerin redete zwar über die Energierechnungen, hat es aber letztendlich nicht geschafft, ihren Worten Taten folgen zu lassen.

„Die Regierung räumte ein, dass sich die Großhandelspreise für Gas seit Februar verdreifacht haben und dass aus diesem Grund die Rechnungen im sechsten Winter mit hohen Energiekosten voraussichtlich weiter steigen werden.

„Die einzige unmittelbare Unterstützung ist jedoch eine Zahlung, die den prognostizierten Anstieg, mit dem die Haushalte im Januar konfrontiert sind, kaum dämpfen wird. Da sie direkt auf die Bankkonten privater Haushalte in England eingezahlt wird, wird sie möglicherweise nicht einmal dafür ausgegeben, diesen Winter warm zu bleiben.“

„Über diesen Winter hinaus erscheinen die Zusagen der Kanzlerin bestenfalls lauwarm. Die Befreiung von der Mehrwertsteuer auf Strom bis zum Sommer und die Umstellung älterer erneuerbarer Energien auf feste Verträge sind willkommene Schritte, um die Verknüpfung zwischen Gas- und Strompreisen zu durchbrechen, aber sie gehen nicht weit genug.“

„Weder eine vage Kostenkontrollverpflichtung noch die Verlagerung der Grundgebühren auf die Einheitssätze, die lediglich die Kosten verschieben und einigen Haushalten mit hohem Energieverbrauch und niedrigem Einkommen tatsächlich schaden könnten.

„Wir wissen, dass sich die Mehrheit der Öffentlichkeit Sorgen um ihre Energierechnungen im Januar macht, aber leider wird der heutige Haushalt wenig dazu beitragen, diese Befürchtungen zu zerstreuen. Wir brauchten einen Haushalt, der erhebliche Soforthilfen und einen langfristigen Plan vorsah, um Großbritannien endgültig von Gas und Heizöl zu trennen, aber stattdessen bekamen wir mehr punktuelle Unterstützung und vage Zukunftsversprechen.“

„Die Abschaffung der Gas-Grundgebühr wird vielen einkommensschwachen Haushalten, die sehr wenig Energie verbrauchen, eine echte Entlastung bringen und für Kunden mit Vorauszahlung könnte die Schuldenbildung in den Sommermonaten gestoppt werden“, räumte Francis ein. „Aber trotz der positiven Aspekte dieses konkreten Vorschlags werden Millionen von Haushalten keine Ersparnis sehen. Das bedeutet, dass die Minister ernsthafte Fragen darüber beantworten müssen, wer sie sind und, wenn sie gefährdet sind oder ein geringes Einkommen haben, aber einen hohen Energiebedarf haben, wie sie geschützt werden.“

Dan Scorer, Direktor für öffentliche Angelegenheiten bei der Wohltätigkeitsorganisation für Lernbehinderte Mencap, sagte: „Die Zahlung von 100 £ für die Energierechnung wird für viele Menschen mit einer Lernbehinderung kaum die Oberfläche der heutigen Energiekosten kratzen und weit hinter der Unterstützung zurückbleiben, die sie benötigen. Sie wird viele dem Risiko tieferer Armut und Not aussetzen.“

Schuldenhilfsorganisationen begrüßten die Nachricht, dass das Energy Debt Relief Scheme nach Jahren in der Schwebe einen neuen Zeitplan für die Umsetzung erhalten hat, aber Heidi Chow, Geschäftsführerin von Debt Justice, sagte: „Fünf Jahre und zwei Konsultationen nach Beginn der Energiekrise warten verschuldete Menschen immer noch auf konkrete Maßnahmen zur Energieverschuldung. Diese Strategie gibt keine Klarheit darüber, wie das Programm finanziert wird, wie viel Schulden abgeschrieben werden oder wie die Menschen darauf zugreifen werden. Das Programm muss durch die Gewinne der Energieunternehmen bezahlt werden, nicht durch.“ Die Rechnungszahler dürfen die Menschen nicht zu unbezahlbaren Rückzahlungsplänen zwingen. Und sie müssen Milliarden von Pfund abschreiben, nicht Millionen, um den Berg der Energieschulden einzudämmen.

„Darüber hinaus birgt die vorgeschlagene Lockerung der Vorschriften für Zähler mit erzwungener Vorauszahlung das Risiko, dass Menschen auf Zähler angewiesen sind, deren Aufladung sie sich nicht leisten können. Dies wird zu mehr kalten und dunklen Häusern führen, da die Menschen gezwungen sind, unbezahlbare Zahlungen für unbezahlbare Schulden zu leisten. Die Regierung muss Schutzmaßnahmen für schutzbedürftige Menschen aufrechterhalten, damit wir nicht zu den weit verbreiteten Schäden zurückkehren, die im Jahr 2023 während des Skandals mit erzwungenen Vorauszahlungszählern zu beobachten waren.“

Fuel Poverty Action äußerte scharfe Kritik an den Energiemaßnahmen des Haushalts. Ein Sprecher sagte: „Die heute angekündigten Pläne dieser Regierung gehen bei weitem nicht weit genug, um die Energiearmutskrise zu bewältigen:

Aktivisten des Warm Homes Plan sagten, der Haushalt habe die Chance verpasst, Abgaben von den Stromrechnungen zu streichen und Investitionen in wärmere Häuser zu schützen. Ed Matthew, britischer Programmdirektor des unabhängigen Thinktanks E3G zum Klimawandel, sagte: „Dieser Haushalt hat nicht den richtigen Zeitpunkt gefunden, um Großbritannien aus der Achterbahnfahrt der Preise für fossile Brennstoffe zu befreien. Während ein Steuernachlass von 100 £ für die Kommunalverwaltung kurzfristig eine gewisse Entlastung vom Druck auf die Lebenshaltungskosten bringen wird, hat es die Kanzlerin versäumt, alle Abgaben von den Stromrechnungen zu streichen, was die wichtigste Forderung von Unternehmens- und Zivilgesellschaftsgruppen war.“

Auch die Women’s Budget Group äußerte sich kritisch: Die Kanzlerin habe nicht genug getan, um dem Ausmaß der finanziellen Belastungen für Frauen entgegenzuwirken.

In Bezug auf Energie bemerkte Dr. Daniella Jenkins, Geschäftsführerin der Gruppe: „Während die Ankündigung, dass die regressiven Grundgebühren auf Gasrechnungen auf die Einheitsgebühr verlagert werden, einigen Haushalten mit niedrigem Einkommen zugute kommen wird, besteht das Risiko höherer Kosten für diejenigen in schlecht isolierten Wohnungen und Haushalten, in denen Einzelpersonen ihre Häuser eher tagsüber heizen müssen, wie etwa ältere Menschen, Familien und Menschen mit Behinderungen.“

„Die Schulden-Wohltätigkeitsorganisation Step Change berichtete Anfang des Jahres, dass 71 % ihrer Kunden mit Energierückständen Frauen waren. Die Analyse der eigenen Daten der Regierung zeigt, dass Alleinerziehende Familien Energierückstände haben, die dreimal so hoch sind wie der landesweite Zinssatz. Da die Bank of England nächste Woche zum ersten Mal in diesem Jahr bereit ist, die Zinssätze zu erhöhen, werden die Kosten dieser Schulden weiter steigen. Während also Maßnahmen zum Schutz der Haushalte vor noch höheren Energierechnungen willkommen sind, müssen wir dringend die versprochene Entschuldung von Ofgem in die Tat umsetzen auch.“

An anderen Fronten sagte Jenkins: „Die Kanzlerin hat die Gelegenheit verpasst, mehr in Frauen zu investieren und bis zu 113 Milliarden Pfund an Bruttowertschöpfung aus der Unterbeschäftigung von Frauen freizusetzen, was uns allen in Form von Erträgen für die Wirtschaft zugute kommen würde. Der Umfang der im heutigen Haushalt angekündigten Investitionen reichte nicht weit genug, um dieses Versprechen zu erfüllen, und über die Bedürfnisse von Frauen wurde kaum gesprochen. Die langfristigen Investitionspläne und Steuerregeln der Kanzlerin drängen weiterhin auf Investitionen in die soziale Infrastruktur, die es allen ermöglicht, und.“ insbesondere Frauen, an der Wirtschaft teilzuhaben.

„Die Wohnkosten sind eine der größten Ursachen für finanzielle Not, da Frauen mittlerweile durchschnittlich 57 % ihres Einkommens für die Privatmiete ausgeben, verglichen mit 41 % bei Männern. Eine Aufstockung der Mittel zur Beendigung von Schlafstörungen ist zwar begrüßenswert, aber die Verhinderung von Obdachlosigkeit ist ebenso wichtig. Indem die Kanzlerin es versäumt hat, die örtliche Wohnbeihilfe freizugeben, hat sie eine entscheidende Gelegenheit verpasst, den Druck auf Mieter zu verringern und mehr Frauen davor zu schützen, in Armut und Obdachlosigkeit gedrängt zu werden.

„Vorab angekündigte Änderungen wie die Ausweitung des gesetzlichen Vaterschaftsgelds auf selbständige Väter und die Abschaffung der Einkommensgrenze für diejenigen, die Pflegegeld beantragen, bei denen es sich in der Mehrzahl um Frauen handelt, stellen echte Gewinne für Familien und Betreuer dar. Dies mögen zwar kleinere Schritte sein, signalisieren aber eine wachsende Anerkennung innerhalb des Finanzministeriums für den Wert unbezahlter Pflege und die Bedeutung der Unterstützung von Eltern und Betreuern als Maß für die Lebenshaltungskosten. Keine der beiden Änderungen wird mehrere Jahre lang in Kraft treten, aber die Betreuer warten bis dahin 2030, bevor sie zuversichtlich sind, dass sie zusätzliche Stunden übernehmen können, ohne bestraft zu werden.

„Während er sagte, dass das Vaterschaftsgeld eine ‚Anzahlung‘ auf umfassendere Reformen des Elternurlaubs sei, musste sich der Kanzler auch mit der Unzulänglichkeit des Mutterschaftsgelds befassen, das viele Mütter weiterhin unter großen finanziellen Druck setzt. Unsere Analyse hat gezeigt, dass eine Verbesserung des Mutterschaftsgelds mehr als 1 Milliarde Pfund in die Taschen der Familien bringen und soziale und wirtschaftliche Vorteile mit sich bringen würde, die die Kosten für die Staatskasse überwiegen.“

„Und obwohl wir die Ankündigung eines Fonds zur Bekämpfung von Frauenfeindlichkeit begrüßen, sind 5 Millionen Pfund pro Jahr für drei Jahre ein Tropfen auf den heißen Stein angesichts der zunehmenden offenen Frauenfeindlichkeit, die wir am Arbeitsplatz, in Schulen und im Internet sehen. Wir wissen, dass Frauenfeindlichkeit zu Missbrauch führt und dass dieser endemisch ist: Durch unsere Arbeit mit Partnern wissen wir, dass etwa eine von zwanzig erwerbstätigen Frauen – oder etwa 800.000 Frauen – im letzten Jahr Gewalt in der Partnerschaft erlebt haben.“

„Die Auseinandersetzung mit den Kulturen und Einstellungen auf allen Ebenen ist von entscheidender Bedeutung, damit Opfer-Überlebende sich sicher genug fühlen, offenzulegen, und in der Lage sind, die Unterstützung zu erhalten, die sie benötigen. Maßnahmen und Kampagnen zur Förderung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit und Gleichberechtigung von Frauen sind der Schlüssel zur Bewältigung globaler Drohungen zur Rücknahme von Frauenrechten, auch im Vereinigten Königreich. Aber Organisationen, die Opfer-Überlebende unterstützen, benötigen auch angemessene Mittel. Viele haben immer noch Finanzierungsdefizite und einige sind vom Zusammenbruch bedroht. Dieses Budget ist eine verpasste Gelegenheit, diese Lücke zu schließen und echte Fortschritte zu erzielen.“ das Ziel der Regierung, die Gewalt gegen Frauen und Mädchen in einem Jahrzehnt zu halbieren.“

„Die Kanzlerin hätte bei der Besteuerung der Banken noch weiter vorgehen und sicherstellen sollen, dass der Sektor, der am meisten von der Krise der Lebenshaltungskosten profitiert hat, seinen gerechten Anteil an den Steuern zahlt. Die Verdoppelung der Abgabe war eine willkommene Maßnahme, um dringend benötigte Einnahmen von Banken zu erzielen, die von der Inflation und höheren Zinssätzen profitiert haben. Angesichts des Ausmaßes der fiskalischen Herausforderung, vor der sowohl die Regierung als auch die Haushalte stehen, ist es jedoch enttäuschend, dass die Erhöhung nur vorübergehend ist und nicht auf mindestens den bis 2023 geltenden Steuersatz von 8 % zurückgeführt wurde.“

„Wir haben auch nichts von anderen bedeutenden Steuererhöhungsmaßnahmen gehört, wie etwa der Angleichung der Kapitalertragsteuersätze an die Einkommensteuersätze, was eine verpasste Chance darstellt, dringend benötigte Steuereinnahmen zu erzielen. Da Frauen weniger verdienen, weniger Ersparnisse haben und stärker auf öffentliche Dienstleistungen und soziale Sicherheit angewiesen sind als Männer, haben Frauen immer die Verlierer, wenn Steuererhöhungen auf Kosten öffentlicher Investitionen ausgeschlossen werden.“

„Der Haushalt bestätigte die Pläne der Regierung, die dreifache Sperrung der staatlichen Rente zu beenden. Da Frauen im Vergleich zu Männern weniger verdienen und aufgrund der zusätzlichen unbezahlten Pflege- und Hausarbeit, die sie leisten, häufig Beschäftigungslücken haben, sind Frauen tendenziell stärker auf die staatliche Rente angewiesen als Männer. Daher wird es für das Ministerium für Arbeit und Renten wichtig sein, sicherzustellen, dass Frauen in dieser Position ein angemessenes Einkommen haben, beispielsweise durch gezielte Rentengutschriften.“

„Auch die Kosten für die öffentliche Hand durch Rentensteuererleichterungen steigen weiter an und belaufen sich nun auf etwa 59 Milliarden Pfund pro Jahr, wovon Männer überproportional profitieren. Wir würden empfehlen, eine Reform dieser Steuererleichterung in Betracht zu ziehen, um Verdiener zu unterstützen, die derzeit nicht genug für ihren Ruhestand sparen. Wir sind besonders besorgt über Frauen in den frühen 50ern, die einen erheblichen Teil ihres Berufslebens auf die automatische Einschreibung verzichtet haben.“

„Wir sind besorgt über die von der Kanzlerin angekündigten Reformen zur Bekämpfung von Betrug im Sozialversicherungssystem. Das eigentliche Problem ist hier nicht die übermäßige Inanspruchnahme von Leistungen, sondern die Unterinanspruchnahme. Aufgrund von Stigmatisierung, mangelndem Bewusstsein und aufdringlichen Bewertungsprozessen verpassen unzählige Menschen die Unterstützung, auf die sie Anspruch haben. Laut einer Studie von Policy in Practice aus dem Jahr 2025 werden von britischen Haushalten tatsächlich jedes Jahr 24 Milliarden Pfund an Sozialversicherungen nicht in Anspruch genommen.

„Die künftige Unterstützung für junge Menschen beim Zugang zu Lehrstellen und Arbeit ist willkommen, aber wir sind besorgt über etwaige Kürzungen bei der Unterstützung für junge Menschen und Menschen mit Behinderungen, die im Rahmen der Überprüfung durch Milburn und Timms in diesem Herbst bekannt gegeben werden. Milburns vorläufige Ergebnisse ergaben, dass eine von vier sogenannten NEET-jungen Frauen aufgrund familiärer Verpflichtungen nicht auf dem Arbeitsmarkt war, verglichen mit 6 % der jungen NEET-Männer. Investitionen in die soziale Infrastruktur, einschließlich der Erweiterung des Zugangs zu Kinderbetreuung, werden für die Unterstützung dieser jungen Menschen von entscheidender Bedeutung sein.“

„Und unsere Arbeit mit dem Kollektiv von behinderten Frauen und nicht-binären Schwestern von Frida hat gezeigt, dass frühere Vorschläge zur Kürzung des PIP behinderte Frauen unverhältnismäßig stark getroffen hätten. Alle neuen Reformen müssen einer intersektionalen Gleichstellungsfolgenabschätzung unterzogen werden, bevor die Pläne umgesetzt werden.“

„Wir sind auch enttäuscht darüber, dass die Regierung die Leistungsobergrenze beibehalten hat, obwohl wir wissen, dass es sich bei der Mehrheit der betroffenen Familien um Alleinerziehende handelt, von denen die meisten Frauen sind. Unsere vorherige Analyse zeigt, dass alleinerziehende Mütter, die von der Aufhebung der Zwei-Kind-Grenze profitieren, im Durchschnitt etwa die Hälfte von dem verlieren, was sie durch die Leistungsobergrenze gewinnen, wodurch deren Auswirkungen auf die Befreiung von Kindern aus der Armut begrenzt werden.“

„Während Gesundheit und Verteidigung weiterhin den größten Teil des Ausgabenwachstums absorbieren, bedeutet das Fehlen sinnvoller Erhöhungen in anderen Abteilungen, dass steigende Inflation und höhere Lohnkosten die Budgets in Bereichen wie Bildung und Sozialfürsorge weiter belasten werden. Effizienzeinsparungen dürfen nicht zu Euphemismen für sinkende Servicequalität, längere Wartezeiten oder geringere Unterstützung für diejenigen werden, die auf öffentliche Dienstleistungen angewiesen sind. Wir wissen, dass Frauen bei Kürzungen öffentlicher Dienstleistungen am härtesten betroffen sind, sowohl als Mehrheit der Dienstleistungsnutzer als auch als Arbeitskräfte, die diese lebenswichtigen Dienstleistungen erbringen.“

Ältere Menschengruppen reagierten auf eine breite Palette von Themen im Haushalt. Morgan Vine, Direktor für Politik und Einflussnahme bei Independent Age, sagte: „Wir glauben, dass die britische Regierung noch weiter gehen kann, um Schlüsselbereiche anzugehen, die über alle Generationen hinweg zu finanziellen Schwierigkeiten führen. Jeden Tag hören wir von älteren Menschen mit geringem Einkommen, die ihre Lebensmittel einschränken, in kalten Häusern leben oder auf Duschen verzichten, um ihre Rechnungen niedrig zu halten. So kann man nicht leben.“

„Das eingefrorene örtliche Wohngeld, das private Mieter jeden Alters in der Armut festhält, muss angehoben werden, um die tatsächlichen Mietkosten widerzuspiegeln. Wir brauchen langfristige Maßnahmen, um die ärmsten Haushalte vor den häufigen Energiepreisschocks zu schützen, die ihre Rechnungen in die Höhe treiben, und zwar durch die Einführung eines umfassenden und gezielten Energie-Sozialtarifs. Und um die Menschen aus der Wasserarmut zu befreien, ist in ganz England und Wales ein einheitlicher Sozialtarif für Wasser erforderlich, um die Postleitzahlen-Lotterie der Unterstützung zu beenden.“

Es wurden auch Bedenken hinsichtlich Berichten geäußert, wonach Steuerprognosen des Finanzministeriums die Genehmigung des Rosebank-Ölfelds voraussetzen könnten. Tessa Khan, Geschäftsführerin von Uplift, sagte: „Wir sind zutiefst besorgt über Berichte, dass die Berechnungen des Finanzministeriums davon ausgehen könnten, dass eine Entscheidung zu Rosebank getroffen wurde. Dies würde darauf hindeuten, dass die Regierung die Entscheidung mit einer vorab festgelegten Sichtweise angeht, was jede Genehmigung rechtswidrig machen würde.“

„Diese Regierung hat eingeräumt, dass Rosebank nichts tun wird, um unsere Treibstoffkosten zu senken oder einen nennenswerten Unterschied zur britischen Energiesicherheit zu bewirken, da der Großteil seines Öls exportiert würde. Das würde jedoch dazu führen, dass das Vereinigte Königreich seine Verpflichtungen zur Einhaltung sicherer Klimagrenzen bricht. Rosebank ist ein schlechtes Geschäft für Großbritannien, und diese Regierung sollte es ablehnen.“

Friends of the Earth wies auch auf Bedrohungen der britischen Klimaziele hin. „Rechenzentren zu erlauben, Gas zu verbrennen, um ihre eigene Energie zu erzeugen, während sie auf einen Netzanschluss warten, ist eine weitere Bedrohung, nachdem in Gatwick und anderswo Genehmigungen für den Ausbau des Luftverkehrs erteilt wurden“, sagte Mike Childs, Leiter Wissenschaft, Politik und Forschung. „Die Regierung muss die CO2-Emissionen in den Griff bekommen: Sie muss den Ausbau von Heathrow und neue Öl- und Gasprojekte ausschließen und den Technologiegiganten die Stirn bieten, die Profite über Menschen und den Planeten stellen und gleichzeitig Gemeinschaften auf der ganzen Welt mit Füßen treten.“

Insgesamt sagte er: „Der erste Haushalt der Kanzlerin war eine große verpasste Chance.“ Dies war auch das Urteil von Jeremy Corbyn. James Meadway sagte gegenüber Novara Media: „Da ist sehr wenig drin.“

Mainstream stimmte zu: „In diesem Haushalt gibt es verpasste Chancen – zum Beispiel hätte die Regierung die Sätze der Einkommensteuer und der Kapitalertragssteuer angleichen und eine Art Mietpreisbindung einführen können.“

Sharon Graham, Generalsekretärin von Unite, sagte auch, dass die Chance verpasst worden sei, spürbare Veränderungen für Familien der Arbeiterklasse herbeizuführen, die mit der tiefen Lebenshaltungskostenkrise zu kämpfen hätten.

„Die Schlinge um die Löhne in Form eingefrorener Steuergrenzen muss gelöst werden“, sagte sie. „Im Jahr 2022 von den Tories ins Leben gerufen, zieht es Arbeiter in unfaire Steuerspannen und verringert das verfügbare Einkommen. So kann es nicht weitergehen.“

Unison-Generalsekretärin Andrea Egan sagte: „Um das Alltagsleben der einfachen Leute dauerhaft zu verbessern, muss die Regierung über kleine Korrekturen hinausgehen und sich mit den grundlegenden Ursachen des Elends befassen, mit dem so viele konfrontiert sind. Es besteht kein Zweifel daran, was nötig ist: die Privatisierung rückgängig zu machen, die Geißel des Outsourcings zu beenden und die Reichsten dazu zu bringen, ihren gerechten Anteil zu zahlen, um öffentliche Dienstleistungen angemessen zu finanzieren.“

Der Abgeordnete Neil Duncan-Jordan stimmte zu: „Wir müssen die Kontrolle über die Grundlagen des Lebens zurückgewinnen: Wasser, Energie, Wohnen. Die Öffentlichkeit braucht nicht die Gier der Unternehmen.“

Auch andere Gesamtbewertungen fielen negativ aus. „Der Haushaltsplan hatte den Untertitel ‚Luft zum Atmen heute, neue Hoffnung für die Zukunft‘“, bemerkte Simon Fletcher, ehemaliger Stabschef der Labour-Partei unter Jeremy Corbyn. Aber das bedeutete, dass „allein der Lebensstandard der Menschen immer noch unter Druck geraten wird … Sehr viele Menschen haben kein wirkliches Gefühl dafür, dass sich ihr Leben wesentlich verbessern wird.“

Er befürchtete auch, dass der Lebensstandard und die Budgets vieler Ministerien gedrosselt würden, die Militärausgaben jedoch erheblich steigen würden. Insgesamt „werden die Hauptursachen der öffentlichen Unzufriedenheit mit der britischen Gesellschaft und damit der Politik durch das Labour-Programm nicht wesentlich in Frage gestellt.“

Der ehemalige Kanzler John McDonnell MP begrüßte einzelne Maßnahmen, warnte jedoch: „Die wichtige Frage ist jetzt, wie die gewonnene Zeit als Atempause genutzt werden kann, um den Druck zu bewältigen, unter dem die Menschen stehen. Die Ausgabenüberprüfung im nächsten Jahr bietet die Gelegenheit, eine radikale Agenda zu entwickeln, um die erforderlichen Investitionen in unsere Wirtschaft und unsere öffentlichen Dienstleistungen zu tätigen und ein Steuersystem sicherzustellen, das den Reichtum in großem Umfang umverteilt, um das Ausmaß der Ungleichheit und Armut in unserer Gesellschaft zu überwinden.“

Die Abgeordnete Kate Osborne begrüßte ebenfalls viele der Maßnahmen, fügte jedoch hinzu: „Es gibt Raum für Verbesserungen. Arbeit wird stärker besteuert als Vermögen, und das kann nicht richtig sein. Eine Vermögenssteuer könnte dazu beitragen, die öffentlichen Dienstleistungen zu finanzieren, auf die meine Wähler angewiesen sind.“

Bild: Rt Hon John Healey MP https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Official_portrait_of_Rt_Hon_John_Healey_MP_crop_2.jpg Quelle: https://members-api.parliament.uk/api/Members/400/Portrait?cropType=ThreeFour Autor: Richard Townshend, lizenziert unter der Creative Commons Attribution 3.0 Unported-Lizenz.