Die Hyundai-Gewerkschaft rief zum ersten Generalstreik seit einem Jahrzehnt auf. Es war innerhalb von drei Wochen ausverkauft.

Am 21. August verließen rund 40.000 Mitglieder der koreanischen Metallarbeitergewerkschaft eine ganze Schicht lang das Band bei Hyundai Motor – das erste Mal seit zehn Jahren, dass die Gewerkschaft etwas anderes als eine symbolische Teilniederlegung gefordert hatte. Rote Stirnbänder, eine Kundgebung vor dem Hauptquartier in Seoul, Rufe nach direkten Verhandlungen mit Teilelieferanten. Einen Tag lang sah es so aus, als hätten die südkoreanischen Autoarbeiter entschieden, dass die Ära des organisierten Arbeitsfriedens vorbei sei.

Das war es nicht. Innerhalb von drei Wochen hatte die Gewerkschaft einen neuen Vertrag unterzeichnet und verstummte. Die Forderungen, die im Juni 92 Prozent der Wählerstimmen hervorriefen – eine monatliche Grunderhöhung um 149.600 Won, ein Bonus, der an 30 Prozent des Nettogewinns von 10,36 Billionen Won im Jahr 2025 gebunden ist, Arbeitsplatzschutz gegen die humanoiden Roboter, die Hyundai über seine eigene Tochtergesellschaft Boston Dynamics einsetzt, eine Anhebung des Renteneintrittsalters von 60 auf 65 – verschwanden nicht, weil Hyundai nachgab. Sie verschwanden, weil die KMWU nie vorhatte, Druck auf sie auszuüben. In der Berichterstattung der World Socialist Web Site aus dem Konflikt wurde das Muster ausdrücklich hervorgehoben: zwei- und vierstündige Teilstreiks, die darauf ausgelegt waren, den Arbeitern Luft zu geben, ohne die Produktion zu beeinträchtigen, gefolgt von einer sofortigen Rückkehr an den Tisch, sobald die Führung den Druck als ausreichend für die Optik erachtete. Das ist nicht das Verhalten einer Gewerkschaft, die einen Kampf vorbereitet. Es ist eine Gewerkschaft, die das Erscheinungsbild eines solchen verwaltet.

Die Isolation ist die wahre Geschichte. Kia-Arbeiter, die der gleichen Muttergesellschaft angehören und nahezu identische Forderungen haben, stimmten im Juli mit 92,5 Prozent für den Streik – und die KMWU saß über einen Monat lang auf diesem Mandat, bevor sie zu etwas aufrief. Die Stahlarbeiter von POSCO, die seit der Gründung des Unternehmens im Jahr 1968 keinen vollständigen Streik hatten, stimmten im Juli mit 92,2 Prozent für den Austritt und hatten dies bis Ende August immer noch nicht getan, obwohl die Tarifverhandlungen am 18. August scheiterten. Drei Belegschaften, drei nahezu identische Supermehrheitsabstimmungen und eine Gewerkschaftsföderationsstruktur, die dafür sorgte, dass jeder einzelne von ihnen einzeln statt gemeinsam kämpfte. Eine Metallarbeitergewerkschaft, die drei gleichzeitige Streiks bei Hyundai, Kia und POSCO koordiniert, wäre eine völlig andere Verhandlung gewesen als drei separate Gewerkschaften, die jeweils darauf warten, an die Reihe zu kommen.

Das gibt es nicht nur in Korea und es ist auch nicht neu – überall tauschen Gewerkschaftsbürokratien militante Rhetorik gegen geordnete Verträge aus, denn ein geordneter Vertrag ist es, der die institutionelle Position einer Bürokratie sichert, unabhängig davon, was die Mitglieder bekommen. Was den Hyundai-Fall so spannend macht, ist das, was auf dem Spiel steht: Der Kampf drehte sich nicht nur um die Löhne, sondern darum, wer die Kosten dafür trägt, dass KI und Robotik die Arbeit am Fließband ersetzen. Hyundai plant ab 2028 humanoide Roboter in seinem Werk in Georgia und hat ausdrücklich erklärt, dass es beabsichtigt, dies auf alle Produktionsstandorte auszudehnen. Das ist keine Hypothese für einen künftigen Vertragszyklus – es ist der Fall, bei dem die Arbeiter gerade die Chance hatten, einen Präzedenzfall zu schaffen, mit einem Streikmandat, das stark genug war, um ihn durchzusetzen, und das taten sie nicht.

Der parallel laufende Kampf der Leiharbeiter verschärft den Kontrast noch. Der umfassendere Vorstoß der KMWU – unter Verwendung einer Gesetzesänderung von 2025, die es Subunternehmern endlich ermöglicht, direkt mit Hauptarbeitgebern statt mit Scheinsubunternehmern zu verhandeln – zielt darauf ab, eine Lohnlücke zu schließen, bei der unregelmäßige Arbeitnehmer 65 Prozent von dem verdienen, was Direktangestellte verdienen, eine Lücke, die sich letztes Jahr noch einmal vergrößert hat. Das ist der Kampf, um den es sich tatsächlich zu solidarisieren lohnt: Er zielt auf die Mechanismen ab, die Unternehmen nutzen, um die Arbeiter zu spalten und unterbezahlt zu halten, und nicht auf den Bonusprozentsatz eines einzigen Vertragszyklus. Ob die gleiche Gewerkschaftsführung, die gerade 40.000 Mitglieder wegen einer Bonuszahl ausverkauft hat, bei den Strukturverhandlungsrechten für die Arbeitnehmer mit der geringsten Macht an der Linie festhält, ist die Frage, die es wert ist, beobachtet zu werden, nicht dieser Vertrag.

Quellen

Quelle: Reuters, IndustriALL, Streikberichterstattung der World Socialist Web Site, Juli–September 2026. Drei Belegschaften mit nahezu identischen Streikmandaten von ~92 %, die nacheinander und nicht gemeinsam aufgerufen wurden.