Großbritannien kriminalisierte seine Klimademonstranten und übergab dann die Blaupause an die Ziele der extremen Rechten

Human Rights Watch veröffentlichte diesen Monat einen Bericht mit einem Titel, der sich wie ein Eingeständnis liest:Die Straßen zum Schweigen bringen. Es dokumentiert in sorgfältiger juristischer Sprache, was für jeden, der seit 2022 britische Gerichte beobachtet, offensichtlich ist – dass ein Staat, der einer Klimabewegung gegenübersteht, die bereit ist, auf der Straße zu sitzen, das Gefängnis der Politik vorgezogen hat. Fünf Jahre Haft für einen Zoom-Anruf. Gefängnisstrafe für das Halten eines Schildes über die Rechte der Geschworenen. Ein Gerichtssystem, das in eine Abschreckungsmaschine umgewandelt wurde, die nicht auf Gewalt, sondern auf Unannehmlichkeiten abzielt.

Die Rechtsarchitektur ist konservativen Ursprungs – der Police, Crime, Sentencing and Courts Act 2022 und der Public Order Act 2023 –, aber es ist Labour, die sich dafür entschieden hat, sie vor Gericht zu verteidigen, nachdem der Oberste Gerichtshof entschieden hatte, dass Suella Braverman rechtswidrig gehandelt hatte, indem sie die Schwelle für polizeiliche Interventionen von „schwerer Störung“ auf „mehr als geringfügige“ Störung gesenkt hatte. Das Berufungsgericht bestätigte dieses Urteil im Jahr 2025. Teile des Gesetzes sind ungültig. Die Regierung hat nichts aufgehoben, und ein neues Gesetz über Kriminalität und Polizei schlägt nun ein generelles Verbot von Gesichtsbedeckungen bei Protesten vor. Die Niederlage vor Gericht hat nichts an der Richtung der Reise geändert.

Was dies zu mehr als einer Geschichte über Überreichweite macht, ist der Vergleich, den Global Witness anhand der Offenlegungen der Metropolitan Police zur Informationsfreiheit gezogen hat: Seit 2022 wurden drei Viertel der rund 2.200 in London festgenommenen Klimademonstranten angeklagt. Im gleichen Zeitraum festgenommene rechtsextreme Demonstranten wurden – obwohl sie häufiger in tatsächliche Gewalt verwickelt waren – in weniger als einem Viertel der Fälle angeklagt. Das ist keine Lücke in der Durchsetzung. Es ist eine erklärte Hierarchie, wer das öffentliche Leben stören darf und wer dafür eingesperrt wird. Langsame Märsche führen zu mehrjährigen Haftstrafen; Das Milieu, in dem Synagogen in Brand gesteckt und rassistische Ausschreitungen organisiert werden, wird als gelegentliche Störung der öffentlichen Ordnung behandelt.

Dies ist die gleiche Staatslogik, die Antifaschisten seit Jahren benennen: Das Strafrechtssystem ist keine neutrale Infrastruktur, die gelegentlich fehlschlägt, es ist ein Sortiermechanismus, der Eigentum und die Bewegungsfreiheit der extremen Rechten schützt und gleichzeitig die Störung des Kapitals als das schwerste Vergehen überhaupt betrachtet. Dass sich diese Gebührenunterschiede genau mit dem Inkrafttreten der neuen Gesetze in den Jahren 2022 und 2023 vergrößerten, ist kein Zufall, sondern die Gesetze funktionieren wie vorgesehen. Wenn der Polizei ein weitreichender Ermessensspielraum bei vagen Kategorien wie „ernsthafte Belästigung“ eingeräumt wird, richtet sich dieser Ermessensspielraum gegen denjenigen, der die Menschen belästigt, denen dieser Ermessensspielraum dient.

Just Stop Oil hat in diesem Jahr seinen Direktaktionsflügel eingestellt und verwies auf die Erschöpfung nach jahrelangen Verhaftungen und mehrjährigen Gefängnisstrafen für Aktionen, die früher mit Geldstrafen geahndet wurden. Das ist der abschreckende Effekt, der genau wie beabsichtigt funktioniert – und es lohnt sich, daran zu denken, wenn ähnliche Gesetze anderswo vorgeschlagen oder kopiert werden. Bei der Lektion aus Großbritannien geht es nicht nur um Klimaaktivisten. Es ist eine Vorschau auf das, was jede Protestbewegung – Antifaschist, Anti-Abschiebung, Pro-Palästina – erwartet, wenn ein Staat entscheidet, dass Unruhe selbst und nicht Gewalt das Verbrechen ist, auf das es ankommt. Gelegentlich entscheiden Gerichte, dass die Maschine rechtswidrig sei. Es läuft trotzdem weiter.

Quellen

Human Rights Watch: Silencing the Streets (Januar 2026)
Global Witness: Britische Klimaaktivisten werden dreimal so oft angeklagt wie rechtsextreme Agitatoren
Garden Court Chambers: Klimaprotest und Gewissensmotivation nach R gegen Hallam