Wer überwacht den Federal Monitor der UAW?

Die zentralen Fragen, mit denen die United Auto Workers (UAW) konfrontiert ist, sind kein Geheimnis: Kann die Gewerkschaft die nicht gewerkschaftlich organisierte Autoindustrie, insbesondere im Süden, organisieren? Kann es Verträge aushandeln, die jahrzehntelange Zugeständnisse zunichtemachen? Kann sie die Art von Betriebsmacht wiederherstellen, die die UAW einst zur einflussreichsten Industriegewerkschaft des Landes gemacht hat? Das waren die Fragen, die Shawn Fain und die Reformgruppe Unite All Workers for Democracy (UAWD) bewegtenins Amtim Jahr 2023, und sie bleiben der Maßstab, an dem die Verwaltung letztendlich gemessen wird.

In den letzten zwei Jahren drängte sich jedoch zunehmend ein weiterer Konflikt in dieses Projekt ein. Es ist ein wachsender Streit um die Rolle des Bundesbeobachters, der nach den Korruptionsskandalen der UAW unter früherer Gewerkschaftsführung eingesetzt wurde – und ob ein zur Untersuchung von Korruption geschaffenes Büro nach und nach einen viel breiteren Platz im internen politischen Leben einer der wichtigsten Gewerkschaften des Landes eingenommen hat.

Bis Ende Juni hatte sich ein Großteil dieses Konflikts innerhalb der Gewerkschaft selbst abgespielt. Diejenigen, die im Mittelpunkt dieser Auseinandersetzungen standen, äußerten sich kaum öffentlich, da die Kritik am Bundesmonitor Gefahr lief, Teil der Aufzeichnungen genau der Behörde zu werden, deren Autorität sie zunehmend in Frage stellten.

Das änderte sich am 25. Juni. Stunden bevor der Beobachter Neil Barofsky seinen neuesten Bericht veröffentlichte, warf ihm UAW-Präsident Fain öffentlich vor, versucht zu haben, Einfluss auf die Wahlen für die Spitzenämter der Gewerkschaft im Herbst zu nehmen.

BarofskysBerichtgeht auf eine Beschwerde zurück, die von UAW-Vizepräsident Rich Boyer eingereicht wurde, nachdem Fain ihn aus der Aufsicht über die Stellantis-Abteilung der Gewerkschaft entfernt hatte. Delegierte der UAWVerfassungskonventionnominierte Kandidaten für Spitzenämter und leitete damit die Wahlen im Herbst ein. Boyer wurde nominiert, um Fain um die Präsidentschaft herauszufordern.

„Mehr als zwei Jahre nachdem Herr Barofsky von den Anschuldigungen von Vizepräsident Boyer erfahren hatte und am Vorabend unserer Wahl, hat er beschlossen, einen politisch aufgeladenen und falschen Bericht über mich öffentlich zu veröffentlichen“, sagte Fain. „Die vernünftigste Schlussfolgerung ist, dass er politische Spiele spielt und seine Macht missbraucht.“

Barofskys Bericht kommt zu dem Schluss, dass Fain Vergeltungsmaßnahmen gegen Boyer ergriffen, die Autorität seines Amtes in Angelegenheiten, die seine Verlobte und ihre Familie betreffen, missbraucht hat und möglicherweise mit weiteren Disziplinarverfahren rechnen muss. Fain weist diese Feststellungen in vollem Umfang zurück. Gemäß dem Zustimmungsdekret kann Barofsky gegen gewählte Amtsträger ermitteln, Disziplinarmaßnahmen empfehlen und Angelegenheiten an das Justizministerium weiterleiten. Die Möglichkeit, dass er diese Befugnisse ausüben könnte, hat innerhalb der Gewerkschaft enorme Bedeutung. Die Mitglieder zahlen auch für diese Befugnis. Wie der Arbeitshistoriker Nelson Lichtenstein feststellteNeues Arbeitsforum, Jenner & Block, die Anwaltskanzlei, in der Barofsky Partner ist, stellte der UAW in den vier Jahren bis 2025 mehr als 25 Millionen US-Dollar für die Überwachungstätigkeit in Rechnung.

Wenn man sich jedoch nur auf den neuesten Bericht konzentriert, wird die größere Geschichte verdeckt. Der Konflikt, mit dem die UAW konfrontiert ist, begann nicht mit Boyers Beschwerde, und es geht auch nicht hauptsächlich um die sachlichen Streitigkeiten, die in Barofskys jüngstem Bericht enthalten sind. Es geht darum, wie eine Institution, die zur Bekämpfung der Korruption geschaffen wurde, innerhalb der Gewerkschaft eine ungewöhnlich expansive Rolle einnimmt.

Das Mandat des Monitors

Die föderale Aufsicht entstand aus der Not heraus. Jahrelange Unterschlagung, Bestechung uswMissbrauchDie Senkung der Mitgliedsbeiträge gipfelte in der Verurteilung zweier ehemaliger UAW-Präsidenten und zahlreicher anderer Funktionäre. Mit dem Zustimmungsdekret von 2021, mit dem der Zivilfall der Regierung beigelegt wurde, wurde ein unabhängiger Beobachter eingesetzt, der mit der Untersuchung von Korruption und der Durchsetzung der Bedingungen des Vergleichs beauftragt ist. Das Zustimmungsdekret beinhaltete auch ein Referendum über die Frage der Direktwahl der höchsten Gewerkschaftsführer. Bei der Auszählung der Stimmen sprachen sich 63 Prozent für die Änderung aus; Das frühere Delegiertensystem der Gewerkschaft war ein Schlüsselmechanismus, durch den der Verwaltungsausschuss der alten Garde seine Macht gefestigt hatte.

Bei der ersten Direktwahl der Gewerkschaft im Jahr 2023 trennten sich Fain und die UAWD knappbesiegtDie alte Garde verspricht, mit Konzessionsverhandlungen zu brechen, die nicht gewerkschaftlich organisierte Autoindustrie zu organisieren und die UAW zu einer kämpfenden Gewerkschaft umzubauen. Die Siege der Regierung in derStehstreikund dieorganisieren gewinnenim Volkswagen-Montagewerk Chattanooga machte es zum am genauesten beobachteten Reformprojekt in der organisierten Arbeiterschaft.

Barofsky kam mit einer gut entwickelten Aufsichtsphilosophie zur UAW und hatte keine Erfahrung mit Gewerkschaften. Als erster Sondergeneralinspekteur, der nach der Finanzkrise 2008 das Troubled Asset Relief Program beaufsichtigte, machte er sich durch wiederholte Auseinandersetzungen mit Vertretern des Finanzministeriums über die Verwaltung der Bankenrettung einen Namen. In seinen Memoiren „Bailout“ stellt er den Konflikt mit den Institutionen, die er beaufsichtigte, als unvermeidliche Konsequenz dar, wenn man die Aufsicht ernst nimmt.

Der Ursprung von Barofskys eskalierendem Konflikt mit Fain hatte wenig mit der Finanzkorruption zu tun, mit deren Untersuchung der Beobachter beauftragt war. Am 1. Dezember 2023 hat die UAWangerufenfür einen Waffenstillstand in Gaza. Zwölf Tage später, am Vorabend einer Pressekonferenz in Capitol Hill, bei der Fain über die Resolution sprechen sollte, rief Barofsky ihn an und sagte, er spreche „rein privat“, um ihn zu drängen, die Position der Gewerkschaft zu überdenken. In dem Gespräch sagte der Beobachter, seine Kinder seien von UAW-Mitgliedern „schikaniert“ worden, die sich dem israelischen Völkermord widersetzten. Als LichtensteinerzähltDie Unterstellung, dass die Position der Gewerkschaft antisemitisch sei, gefiel Fain nicht: Wie er bei einer späteren Vorstandssitzung sagte: „Wenn irgendjemand verdammt noch mal sagt, ich sei antisemitisch, Bruder, werde ich dir sofort vor diesem Gebäude den Arsch verprügeln.“

Für viele in der Reformverwaltung markierte diese Episode den Punkt, an dem sich die Überwachungsfunktion nicht mehr nur auf die Überwachung von Korruption beschränkte, sondern wie eine Institution wirkte, die in das politische Leben der Gewerkschaft eingreift.

Das Büro des Beobachters leitete bald Ermittlungen ein, die Finanzministerin Margaret Mock, Personalentscheidungen, interne Ernennungen, Streitigkeiten im Vorstand und schließlich Boyers Entzug aus der Aufsicht über die Stellantis-Abteilung betrafen. Einige dieser Streitigkeiten hatten wenig Ähnlichkeit mit der Korruption, die zum Zustimmungsdekret führte: Mocks Konflikte mit Fain nehmen zuzentriertSie bestand darauf, dass Ausgaben und Organisationsbudgets vor der Genehmigung einer detaillierten Prüfung unterzogen werden, während Fain und seine Verbündeten argumentierten, dass die Verwaltung mehr Flexibilität benötige, um Personal einzustellen und Ressourcen schnell in Verhandlungen und Organisationskampagnen zu stecken. Andere Untersuchungen betrafen Ernennungen, Abteilungszuweisungen und Vorstandsentscheidungen, die normalerweise in den Ermessensspielraum gewählter Führungskräfte fallen.

Die eigenen Berichte des Beobachters verlagern sich zunehmend von Fragen zu Wahlen, Ethik und Compliance hin zu detaillierten Untersuchungen von Streitigkeiten unter der gewählten Führung der Gewerkschaft. Zusammengenommen spiegeln sie einen Beobachter wider, der sich zunehmend nicht nur mit der Ausrottung der Korruption, sondern auch mit Streitigkeiten darüber beschäftigt, wie die Reformverwaltung die Gewerkschaft regiert.

Eine bundesstaatliche Aufsicht über Gewerkschaften ist selten, aber nicht beispiellos. Die International Brotherhood of Teamsters (IBT) operiert seit 1989 auf der Grundlage eines bundesstaatlichen Zustimmungsdekrets, nachdem ein Erpressungsfall nach dem Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) eingeleitet wurde. Mit diesem Dekret wurden unabhängige Institutionen geschaffen, die Korruption untersuchen, Wahlen überwachen und über interne Anklagen entscheiden sollten, während die gewählte Führung die Gewerkschaft regieren sollte. Die Vereinbarung wurde zum Hintergrund für eine der bedeutendsten Gewerkschaftsreformbewegungen des späten 20. Jahrhunderts, angeführt von Teamsters for a Democratic Union (TDU).

Ken Paff, der langjährige nationale TDU-Organisator, arbeitete jahrzehntelang im Rahmen der bundesstaatlichen Zustimmungsverordnung des IBT. Als er gebeten wurde, die beiden Monitorschiffe zu vergleichen, sagte er zu mir: „Die UAW-Situation scheint anders und besorgniserregend zu sein. Der Monitor scheint über eine ziemlich unbegrenzte Macht zu verfügen.“

Paff weist auf die Struktur des Zustimmungsdekrets der Teamsters selbst hin. „Die aktuellen Teamster-Überwacher sind der Independent Investigations Officer und der Independent Review Officer“, sagte er. „Beide sind ehemalige Bundesrichter. Sie verteilen keine Breitseiten gegen Teamster-Führer, sondern untersuchen Korruption, und das IIO kann Anklage erheben, und das IRO ist der letzte Richter. Sie haben nicht die Befugnis, der IBT-Führung vorzuschreiben, wen sie für welche Position ernennen soll, und versuchen nicht, sich in eine Teamster-Wahl einzumischen.“

Diese Unterscheidung ist im Zustimmungsdekret selbst verankert. Das Justizministerium stellte sich ein System vor, bei dem der Beobachter Untersuchungen durchführt und gegebenenfalls Anklage vor einem unabhängigen Richter erhebt. Als Anwältin für Gewerkschaftsdemokratie Cathy HigheterzähltLabour Notes: „Vom Gericht ernannte Beobachter verfügen nur über die Befugnisse, die ihnen das Gericht verleiht, und es ist wichtig, dass sie sich auf diese Rolle beschränken, anstatt zu versuchen, die Gewerkschaft zu leiten. . . .  Der Beobachter hat die Befugnis, „Anklage“ gegen Beamte zu erheben. Dann haben die Beamten das Recht auf ein Verfahren durch jemand anderen mit dem Grundsatz der gerechten Sache. Mit anderen Worten, der Beobachter ist ein Staatsanwalt, kein Richter.“

Der Boyer-Bericht

Im Mai 2024 entließ Fain Boyer aus der Aufsicht über die Stellantis-Abteilung der Gewerkschaft und warf dem Vizepräsidenten vor, Verhandlungszugeständnisse zu verheimlichen, die Verhandlungen über die Batteriefabriken in Kokomo und die Wiedereröffnung von Kokomo schlecht geführt zu habenBelvidere-Versammlung, die Gewinnbeteiligungszahlungen für zusätzliche Arbeitskräfte hinauszögern und auf andere Weise seinen Pflichten nicht nachkommen. Gemäß der UAW-Verfassung berechtigt der Präsident bei Feststellung einer Pflichtverletzung dazu, einen Beamten aus einer Abteilung zu entfernen. Boyer bestritt die Vorwürfe und reichte eine Beschwerde beim Federal Monitor ein.

Zwei Jahre später kam Barofsky zu dem Schluss, dass die dokumentarischen Aufzeichnungen den Fall, den Fain seinen Kollegen im internationalen Vorstand vorlegte, nicht stützten. Der Bericht stützt sich auf E-Mails, Verhandlungsunterlagen, Textnachrichten und Zeugenbefragungen und argumentiert, dass die Regierung über wichtige Verhandlungsentwicklungen informiert war, von denen sie später behauptete, Boyer habe sie verschwiegen, keine Beweise dafür gefunden habe, dass Boyer die von Fain angeführten Zugeständnisse heimlich akzeptiert habe, und zu dem Schluss gekommen sei, dass die angegebene Begründung für seine Absetzung nicht mit dem übereinstimmte, was die Ermittler herausgefunden hatten.

Stattdessen argumentiert der Bericht, dass Boyers Absetzung auf Meinungsverschiedenheiten über die Personalbesetzung innerhalb der Stellantis-Abteilung und Streitigkeiten im Zusammenhang mit einer Gesundheits- und Sicherheitsvereinbarung bei Warren Stamping zurückzuführen sei. Letztendlich kommt es zu dem Schluss, dass die Absetzung Teil dessen war, was es als „wiederkehrendes Muster von Vergeltungsmaßnahmen“ gegen Beamte bezeichnet, die den Präsidenten herausgefordert hatten. Der Bericht kommt außerdem zu dem Schluss, dass Fain zu Unrecht Bonusse verlangte, die seiner Verlobten zugute gekommen wären, und die Autorität seines Amtes in Angelegenheiten missbrauchte, die ihre Schwester betrafen.

Diese Feststellungen könnten berechtigt sein. Aber sie kommen auch nach zwei Jahren, in denen Barofskys Büro tief in Streitigkeiten über Personalbesetzung, Ernennungen, politische Beschlüsse und die tägliche Führung der Gewerkschaft verwickelt war. Für Fain und seine Verbündeten geht es daher nicht mehr nur um den Inhalt des Berichts. Es geht darum, ob der Beobachter weiterhin als unabhängiger Ermittler und nicht als weiterer Konfliktbeteiligter verstanden werden kann.

Fain hat die Schlussfolgerungen des jüngsten Berichts zurückgewiesen. Doch ihre Bedeutung liegt nicht nur in den Erkenntnissen selbst. Der Bericht wurde gerade veröffentlicht, als die Stimmzettel für die Präsidentschaftswahlen der Gewerkschaft verschickt werden sollten, und stellt sicher, dass die Schlussfolgerungen des Beobachters Teil des Wahlkampfs zwischen Fain und Boyer werden.

Als ich Paff nach dem Zeitpunkt des Berichts fragte, zwei Jahre nach Boyers Vorwürfen und Tage nachdem Boyer als wahrscheinlichster Herausforderer für Fain für das höchste Amt der Gewerkschaft aufgetaucht war, nahm der TDU-Chef kein Blatt vor den Mund. „Offensichtlich will er den Ausschlag gegen Fain geben, den er politisch nicht mag“, sagte Paff.

Was auch immer die Mitglieder letztendlich zu Barofskys Erkenntnissen oder Fains Antwort denken, der Streit hat zunehmend eine Reformregierung in Anspruch genommen, die gewählt wurde, um eine andere Reihe von Problemen anzugehen. Die Notwendigkeit, diese Ziele zu erreichen, ist nur noch dringlicher geworden. Wie kürzlich Chris Townsendbeobachtet„Eine Sache, die der Bundesbeobachter nicht untersuchen wird, ist die Tatsache, dass die UAW in den letzten 50 Jahren 80 % ihrer Mitglieder verloren hat.“ Die UAW muss immer noch Hunderttausende nicht gewerkschaftlich organisierte Autoarbeiter organisieren und sieht sich Arbeitgebern gegenüber, die entschlossen sind, die Arbeitskosten zu senken, sowie einer Branche, die sich einer umfassenden Umstrukturierung unterzieht.

Die Reformbewegung in der UAW wurde gewählt, um den jahrzehntelangen Niedergang umzukehren. Wie auch immer die Wahlen im Herbst ausgehen werden, die Gewerkschaft wird immer noch vor der gleichen unvollendeten Arbeit stehen: die Organisation der riesigen nicht gewerkschaftlich organisierten Automobilindustrie, die Aushandlung von Tarifverträgen, die die Macht der Arbeiter in den Betrieben wiederherstellen, und den Aufbau einer Kampforganisation, die die Gewerkschaft zu einer Kraft im amerikanischen Leben gemacht hat. Diese Prioritäten wurden zunehmend von einem Beobachter verdrängt, der seine Rolle weit über die Korruptionsbekämpfung hinaus auf das tägliche politische Leben der Gewerkschaft ausgeweitet hat. Je länger das andauert, desto schwieriger wird es für die Reformbewegung, sich auf die Arbeit zu konzentrieren, für die sie gewählt wurde.