Die Grundlagen des Friedens der Türkei mit den Kurden sind wackelig

Die politische Szene in der Türkei ist in Bewegung. Das kürzlich verabschiedete Rahmengesetz lenkt die Kurdenfrage – die wichtigste Bruchlinie in der imaginären nationalen Einheit des Landes – von einer bewaffneten Konfrontation hin zu einer geregelten Befriedung. Dies hat politische Konsequenzen, die weit über den engen rechtlichen Rahmen hinausgehen. Es beendet nicht nur eine Periode des Kurdenkonflikts, sondern eröffnet eine neue Phase in den Klassenkämpfen der Türkei, indem es das Gleichgewicht zwischen dem Staat, der kurdischen Bewegung und der politischen Opposition neu gestaltet.

Das Rahmengesetz vom 10. August – offiziell das Gesetz zur Stärkung der nationalen Solidarität und des sozialen Zusammenhalts – ist ein echter Bruch im Umgang der Türkei mit dem Kurdenkonflikt. Es ist mehr als ein administrativ gekleidetes Zugeständnis der Exekutive, es krönt einen parlamentarischen Prozess, der von einer parteiübergreifenden Kommission eingeleitet wurde, die nur die ultranationalistische Gute Partei (İyi Parti) ausschließt. Diese Kommission hatte den Auftrag, Maßnahmen zur Beendigung des bewaffneten Konflikts zu empfehlen, einschließlich Gesprächen mit der Guerillaarbeiterpartei Kurdistans (PKK) und ihrem inhaftierten Anführer Abdullah Öcalan.

Das Gesetz wurde mit einer außergewöhnlich breiten parlamentarischen Mehrheit verabschiedet: 467 Ja-Stimmen, 87 Nein-Stimmen und sieben Enthaltungen. Neben der regierenden Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) und der Nationalistischen Aktionspartei (MHP) von Devlet Bahçeli umfasste die Koalition hinter dem Text die in Kurden ansässige Partei für Demokratie und Gleichheit der Völker (DEM-Partei), die neu gegründete Yeni Parti, die Arbeiterpartei der Türkei (TİP), die Arbeiterpartei (EMEP), mehrere Unabhängige und eine kleine Minderheit von Abgeordneten der Republikanischen Volkspartei (CHP). Trotz völlig unterschiedlicher Narrative zur Kurdenfrage waren sich diese Parteien über den rechtlichen Rahmen einig, der die Folgen der PKK-Entwaffnung regelt.

Diese breite Unterstützung ist wichtig, weil sie verhindert, dass Präsident Recep Tayyip Erdoğan (AKP) die alleinige politische Verantwortung für die Beendigung des bewaffneten Konflikts beansprucht. Doch trotz der geschickten Bemühungen des Yeni-Parti-Führers Özgür Özel, Erdoğan davon abzuhalten, den Friedensprozess zu monopolisieren, liegt die politische Initiative derzeit bei der Erdoğan-Bahçeli-Koalition und Öcalan – und nicht bei der größten Oppositionspartei Yeni Parti. Letztere entstand aus der Spaltung der historischen CHP, nachdem die meisten ihrer Fraktions- und Basisanhänger aus Protest gegen den Versuch des ehemaligen Vorsitzenden Kemal Kılıçdaroğlu, die Parteiführung durch ein Gerichtsurteil zurückzugewinnen, das von Erdoğans Einfluss auf die Justiz geprägt war, übergelaufen waren.

Bei vollständiger Umsetzung des Gesetzes werden inhaftierte PKK-nahe politische Aktivisten freigelassen oder anhängige Strafverfolgungen ausgesetzt. Die Entlassung ist an eine drei- bis fünfjährige Probezeit geknüpft. Bei jeder in diesem Zeitraum begangenen neuen Straftat wird der Rest der ursprünglichen Strafe zusätzlich zu einer neuen Strafe wieder in Kraft gesetzt. Ausgenommen bleiben Personen, die aufgrund von vor 2005 begangenen Straftaten verurteilt wurden, sowie Personen, die eine schwere lebenslange Freiheitsstrafe verbüßen.

Spielraum

Indem sie sich die parlamentarische Unterstützung für den Abrüstungsprozess sicherte, hat die Erdoğan-Bahçeli-Allianz erreicht, was einst politisch unmöglich schien. Trotz stetig sinkender Zustimmungswerte seit den Kommunalwahlen 2024 hat die Regierungskoalition die Kurdenfrage teilweise von der traditionellen Kluft zwischen Regierung und Opposition gelöst und einen beispiellosen politischen Handlungsspielraum gewonnen.

Bisher war die parlamentarische Arithmetik relativ stabil. Der herrschende Block war auf die konservativ-nationalistische Mobilisierung der Türkei angewiesen; DEM zur organisierten kurdischen demokratisch-patriotischen Unterstützung; Die CHP – inzwischen weitgehend von der Yeni Parti abgelöst – stützte sich hauptsächlich auf säkularistische Stimmen in den Städten. Bei den letzten vier nationalen und lokalen Wahlen haben die kurdischen Wähler und ihre politische Führung konsequent die CHP als die einzige tragfähige nationale Alternative unterstützt, die in der Lage ist, einen neuen Gesprächspartner für eine Verhandlungslösung hervorzubringen.

Beginnend mit den geheimen Gesprächen mit Öcalan über seinen einseitigen Aufruf zur Auflösung der PKK bis hin zum Rahmengesetz hat die Regierungskoalition die politischen Ausrichtungen der Türkei quer durchschnitten. Anders als während des Friedensprozesses 2013–15 ist die implizite Botschaft Ankaras jetzt klar: Der Staat kann direkt mit Öcalan und der kurdischen Bewegung verhandeln, ohne zuvor die politische Ordnung der Türkei zu demokratisieren.

Dies hat Cumhur İttifakı (der regierenden Volksallianz) einen großen Wettbewerbsvorteil verschafft. Unter dem Banner der Terörsüz Türkiye („Terrorlose Türkei“) kann sie eine Strategie verfolgen, die eine geregelte Befriedung der organisierten kurdischen Bewegung mit einem fortgesetzten autoritären Wettbewerb gegen die Hauptopposition verbindet. Aus Sicht der Regierung ergänzen sich die beiden Wege und widersprechen sich nicht.

Die zweite Spur wird seit 2025 ununterbrochen fortgesetzt. Beginnend mit der Verhaftung des Istanbuler Bürgermeisters Ekrem İmamoğlu im März letzten Jahres kam es zu Polizeirazzien in mindestens 39 Gemeinden, die die oppositionelle CHP bei den Kommunalwahlen 2024 erobert hatte. Dutzende Bürgermeister wurden aufgrund von Korruptionsvorwürfen festgenommen oder inhaftiert, die größtenteils auf erzwungenen oder höchst umstrittenen Geständnissen beruhten.

Die gleiche Regierungstechnik wurde erstmals gegen kurdische Gemeinden angewendet. Zwischen 2015 und 2025 wurden kurdische Bürgermeister in mehreren Wellen aufgrund terroristischer Vorwürfe abgesetzt; CHP-Kommunen sind nun Ziel von Korruptions-, Bestechungs- und Unterschlagungsfällen, die auf ähnlich politisierten Justizpraktiken basieren.

Hebelwirkung für DEM und Öcalan

Für die kurdische Bewegung hat das Rahmengesetz trotz seiner Instrumentalisierung durch den Staat zur Befriedung weit mehr als nur symbolischen Charakter. Laut der von der DEM-Partei nach ihrem Besuch in İmralı veröffentlichten Erklärung sagte Öcalan:

Eine Wanderung von tausend Kilometern beginnt mit einem einzigen Schritt. Mit diesem Gesetz wollen wir ein historisches Problem lösen. Wir stehen am Anfang eines Demokratisierungsprozesses, der mindestens genauso wichtig sein wird wie die Gründung der Republik.

Der „Prozess“ ist seit seiner öffentlichen Ankündigung durch Öcalan am 27. Februar 2025 durch von der Regierung geforderte unumkehrbare Schritte vorangekommen – Entwaffnung, Auflösung und Abzug bewaffneter Einheiten aus türkischem Territorium –, während die eigenen Verpflichtungen des Staates eher politische Zusagen als rechtlich bindend blieben. Öcalans Optimismus wird offensichtlich durch die Tatsache genährt, dass einige dieser Zusicherungen inzwischen in Gesetzen verankert und damit in rechtliche Verpflichtungen umgewandelt wurden und somit eine Schwelle markieren.

Dadurch geht Öcalan nach zweijährigen Verhandlungen politisch gestärkt hervor. Sein Aufruf vom Februar 2025, der Auflösungskongress der PKK, die symbolische Abrüstung, die Bildung der parlamentarischen Kommission, die Verhandlungen über einen rechtlichen Rahmen und das Rahmengesetz bilden eine ununterbrochene Kette von Zugeständnissen und Öcalans Anerkennung durch alle Verhandlungsparteien als unverzichtbaren Gesprächspartner des Prozesses.

Allerdings hat dieser Erfolg seinen Preis. Je effektiver Öcalan die PKK entwaffnet, desto mehr wird Erdoğan zuversichtlich, dass er die Beilegung des bewaffneten Konflikts von den Fortschritten der Türkei in Richtung Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und Demokratie trennen kann.

Somit bleibt das Rahmengesetz sowohl historisch als auch angesichts gewaltiger historischer Anforderungen bewusst begrenzt. Es regelt Befriedung, Strafverfolgung und Wiedereingliederung, lässt jedoch die gesamten kurdischen Forderungen ungelöst. Es bietet weder ein Versprechen noch eine Forderung nach kurdischen Rechten, keine lokale Demokratie, keine Rückkehr der Bürgermeister, die durch von der Regierung ernannte Treuhänder ersetzt werden, keine Amnestie für gewaltlose politische Gefangene und keinen Hinweis auf Öcalans künftigen Status.

Dies ist die politische Welt, in die ehemalige PKK-Guerillas nach ihrer Freilassung zurückkehren werden.

Yeni Parti Momentum

Die politische Kraft, die das Regierungsbündnis bei den Kommunalwahlen 2024 mit entscheidender kurdischer Unterstützung besiegte, wurde anschließend durch gerichtliche Intervention zerschlagen. Nach der gerichtlich verordneten Rückkehr des ehemaligen CHP-Vorsitzenden Kemal Kılıçdaroğlu formierte sich die Mehrheit der Fraktion, der lokalen Führung und der Basisorganisation zur neu gegründeten Yeni Parti unter Özgür Özel, wobei sie gleichzeitig ihrem Engagement für eine Verhandlungslösung der Kurdenfrage und der Unterstützung des Rahmengesetzes treu blieb.

Doch die Parlamentsabstimmung offenbarte einen tiefgreifenden Widerspruch. Eine Mehrheit der Abgeordneten der Yeni Parti stimmte gegen ein Gesetz, das inhaftierte PKK-Mitglieder freilassen und anhängige Strafverfolgungen aussetzen könnte. Unabhängig von der breiteren demokratischen Glaubwürdigkeit der Partei interpretierten viele kurdische Wähler diese Abstimmung als Widerstand gegen die sofortige Freilassung ihrer inhaftierten Verwandten.

Die Yeni Parti ist nicht mehr so ​​mächtig wie vor der Abstimmung – ein Schritt, der ihr Ansehen innerhalb der kurdischen Wählerschaft geschwächt hat, wenn auch nicht unwiderruflich. Es bleibt Raum für Özel und seine Führung, eine demokratische Alternative zu rekonstruieren, die das Ende des bewaffneten Konflikts mit einer umfassenderen Demokratisierung verknüpft. Ob ihnen das gelingt, könnte zu einer der entscheidenden politischen Fragen der nächsten Phase werden.

Kurdische Meinung

Die Mehrheit der Kurden unterstützt den „Prozess“. Dies sollte jedoch nicht mit Vertrauen in Erdoğan verwechselt werden. Sie beobachten aufmerksam, wie das Gesetz umgesetzt wird. Es geht über die Rhetorik hinaus in die Gesetzgebung; Es besteht Grund zur Hoffnung auf ein Ende des bewaffneten Konflikts, die Freilassung von Gefangenen und eine Normalisierung des politischen Lebens.

Dennoch bleibt die Erinnerung an den Zusammenbruch des vorangegangenen Friedensprozesses von 2013–2015 und die anhaltende Realität der von Treuhändern kontrollierten Kommunen, Massenstrafverfolgungen und der Bewaffnung der Justiz gegen diejenigen, die kurdische Rechte fordern, bestehen. Wenn sich die Kurden also dem Frieden zuwenden, heißt das keineswegs, dass sie sich der Autokratie Erdoğans öffnen. Sie haben eine bittere Lektion gelernt: Wenn sie sich nicht selbst stärken, bleiben sie machtlos.

Die anhaltende Unterdrückung der Yeni-Parti-Gemeinden führt zu einem intensiven Dilemma innerhalb der kurdischen Wählerschaft. Ein kurdischer Wähler könnte gleichzeitig glauben, dass Öcalan Recht hat, Verhandlungen fortzusetzen, dass die Beendigung des bewaffneten Konflikts historisch notwendig ist und dass die Behandlung der Yeni Parti durch die Regierung grundsätzlich undemokratisch ist.

Die Methoden, die jetzt gegen die Yeni Parti angewendet werden – strafrechtliche Ermittlungen, Absetzung gewählter Amtsträger, längere Inhaftierungen und politisierte Strafverfolgungen – ähneln stark denen, die seit langem gegen kurdische Gemeinden gerichtet sind. Anstatt die kurdische Politik in Richtung Erdoğan zu lenken, könnte dies eine andere Schlussfolgerung bestärken: Verhandlungen können den Krieg beenden, aber demokratische Garantien müssen universell werden.

Die aktuellen Perspektiven der Regierung und die tatsächliche Regierungsführung lassen keinen Hinweis auf einen demokratischen Wandel erkennen. Sie lassen sich am besten als eine Reihe selektiver Nichtangriffspakte im Rahmen eines umfassenderen Autoritarismus verstehen. Der Staat lockert eine historische Achse des Zwangs und verschärft gleichzeitig eine andere.

Aus dem ehemaligen Kriegsgebiet zwischen der Türkei und der PKK sind bewaffnete Konflikte längst verschwunden. Die entscheidende Frage ist nicht mehr, ob es zu bewaffneten Auseinandersetzungen kommt oder ob die PKK die Berge verlässt. Die Frage ist nun, ob der durch den Aufruf zum Waffenlegen eröffnete politische Raum zu einem demokratischen Raum für alle wird oder nur ein Raum, der neu von Erdoğans Staat und seinem militärisch-industriellen Komplex monopolisiert wird.