Verkauf des britischen Empire

Das amerikanische Imperium brauchte nie ein Propagandaministerium, um sich gegenüber seinen Untertanen zu rechtfertigen. Dafür verfügt es über die größte Kulturindustrie der Welt. Von Hollywood bis Hip-Hop hat es Millionen auf der ganzen Welt dazu gebracht, davon zu träumen, Amerikaner zu sein, selbst diejenigen, die seine Politik und Wirtschaft hassen. 

Aber der amerikanische Kulturimperialismus rückt erst dann in den Fokus, wenn man ihn im Vergleich zu seinem unmittelbaren Vorläufer betrachtet. Trotz aller Verbreitung des Britischen Empire – konstitutionelle Monarchien, Teetrinken, trostloses protestantisches Christentum und rücksichtsloser, amoralischer Kapitalismus – hat es seine Opfer nie dazu gebracht, so sehr danach zu streben, Briten zu sein wie sein amerikanischer Ableger. Was die Rechtfertigung zu Hause angeht: Wer braucht schon staatliche Propagandakampagnen, wenn es Call of Duty und Top Gun gibt? 

Im Gegensatz dazu gründeten die Briten am Ende ihrer eigenen imperialen Phase eine ganze Regierungsbehörde, um ihr Imperium an die Verbraucher im Inland und an alle nicht überzeugten Untertanen im Ausland zu verkaufen. Es hieß Empire Marketing Board (EMB), ein Name, der für jeden Engländer ab einem bestimmten Alter komisch alltäglich klingt. Während Großbritannien im 20. Jahrhundert es auch für angebracht hielt, staatliche Vermarktungsbehörden für Wolle und Milch einzurichten, war das Produkt hier der Imperialismus selbst.

Das Britische Empire wurde einst vom liberalen Imperialisten John Robert Seeley in seinem Bestseller „The Expansion of England“ von 1883 als das Ergebnis einer Reihe dessen beschrieben, was britische Liberale gerne „Überfälle“ nennen. Er schrieb: „Es scheint, als hätten wir in einem Anfall von Geistesabwesenheit die halbe Welt erobert und bevölkert.“ Natürlich glaubte selbst ein Apologet wie Seeley nicht, dass die Kriege, Rassengesetze und Annexionen, die das größte formelle Imperium der Geschichte errichteten, es warenzufälligals solche. 

Er meinte damit, dass das britische Empire desorganisiert sei. Tatsächlich war es nie ein einheitlicher Staat, weder politisch noch wirtschaftlich. Aber Seeley glaubte, dass dies der Fall sein sollte, damit es mit den stromlinienförmigen, industrialisierten, aktiven Vereinigten Staaten und dem Deutschen Reich konkurrieren konnte, deren Kolonien größtenteils aneinander grenzten und nach denselben Gesetzen regierten (obwohl es auch hier Ausnahmen gab, wie Namibia und die Philippinen). Laut Seeley musste das britische Empire durch Zölle und staatliche Planung geeint werden. In den 1920er Jahren wurde diese Idee eines wirtschaftlich geplanten Imperiums von den konservativen Regierungen Großbritanniens kurzzeitig in die Praxis umgesetzt, und das EMB war da, um sie bekannt zu machen. 

Das EMB produzierte Plakate, Werbekampagnen, Ausstellungen und Dokumentarfilme. Es war ein ungewöhnlicher Versuch, zwei neue Strömungen der Zwischenkriegszeit zu verschmelzen: die intensive Werbung nach amerikanischem Vorbild und die Propaganda der Kommunistischen Internationale. Ihre Hauptfigur war ein englischer Bürokrat, Sir Stephen Tallents, der nach seiner Zeit in Russland während des Bürgerkriegs von der Bedeutung von Kunst, Kino und Ästhetik überzeugt war. Das Britische Empire schickte Truppen in den Kaukasus und ins Baltikum, um den revolutionären Sozialismus zu zerschlagen, und in dieser Funktion wurde der Beamte Tallents Gouverneur von Riga, der Hauptstadt Lettlands und früherer Hochburg des Bolschewismus. Als Tallents die Agit-Züge, Kino-Flugblätter und Plakate der verstorbenen Sowjets betrachtete, wurde ihm klar, dass Großbritannien dieser mächtigen Überzeugungsmaschine weit hinterherhinkte. 

Als die Tory-Regierung unter Stanley Baldwin das EMB einrichtete, wurde Tallents an dessen Spitze gestellt. Er wiederum ernannte Frank Pick zum Leiter der Öffentlichkeitsarbeit, den stellvertretenden Direktor der Underground Group, einem privaten Konglomerat, das einen Großteil des öffentlichen Verkehrsnetzes der Hauptstadt betreibt. Als Fabian-Sozialist, der die Verstaatlichung der Londoner U-Bahn im Jahr 1933 begrüßte und ein begeisterter Liebhaber moderner Kunst war, holte Pick anschließend viele der Künstler, mit denen er in der U-Bahn zusammengearbeitet hatte. 

Ein gutes Beispiel ist das Plakat des britisch-amerikanischen Künstlers E. McKnight Kauffer aus dem Jahr 1926 mit dem Titel „Jungles Today Are Gold Mines Tomorrow“, das sich auf den oben geschriebenen Slogan bezieht. Das Plakat verwendete den gleichen hellen, fauvistischen Stil, den Kauffer anderswo verwendete, um Londoner Pendler davon zu überzeugen, Dauerkarten zu kaufen oder in die Vororte zu ziehen. Es zeigt zwei afrikanische Figuren, eine männliche und eine weibliche, die Frau mit traditionellem Kopfschmuck, die eine Ananas in die Höhe hält, der Mann, der einen Schild und einen Stab trägt; Beide haben stilisierte Gesichtszüge, die jetzt deutlich rassistisch wirken. Zwischen den beiden Körpern befinden sich ein Schiff und zwei Spalten mit Zahlen in Pfund (verkaufte und erhaltene Waren, wobei erstere meist höher sind), was auf die Zunahme des Handels zwischen Großbritannien und seinen afrikanischen Kolonien zwischen 1895 – dem Beginn des „Wettlaufs um Afrika“ – und 1925 hinweist. 

Andere Plakate boten einfache Botschaften, dargestellt in den hübschen Serifenschriften, die kürzlich in der Propaganda des Ersten Weltkriegs verwendet wurden. In der einfachsten Serie werden Sie aufgefordert, die Produkte verschiedener Kolonien und Dominien weißer Siedler zu kaufen. „BUY SOUTH AFRICAN ORANGES“ prangt über einem Gemälde mit Gazellen, „BUY CANADIAN Schinken und Speck“ über einem Bild eines Bisons und, was seltsamer ist, „BUY BRITISH WEST INDIAN ST VINCENT ARROWROOT“ über einem Bild einer Schildkröte. Eine weitere Kampagne bestand aus zwei Plakaten: EAST AFRICAN TRANSPORT – OLD STYLE und EAST AFRICAN TRANSPORT – NEW STYLE. Im ersten Bild marschiert eine Gruppe Afrikaner mit ihrem Vieh durch das orangefarbene Gras einer fauvistischen Savanne. Im Gegensatz dazu zeigt das „New Style“-Plakat dieselben Ostafrikaner, die mit einem wohlwollenden weißen Mann in einem weißen Hemd Handel treiben, der auf der Anhöhe im Vordergrund der Szene steht. 

Alle diese Entwürfe brachten auf unangenehme Weise die Vorstellung von Pick und Tallents zum Ausdruck, dass das Imperium gleichzeitig ein modernes Netzwerk ist, das durch internationalen Transport, Industrie und Kommunikation verbunden ist, und eine herzliche, integrative Familie, in der jeder jeden kennt und für den anderen arbeitet, sogar die Mitglieder in weit entfernten Teilen der Welt (die natürlich von den älteren Verwandten bis zum vollen „Erwachsenenalter“ erzogen werden sollen). 

Aus offensichtlichen Gründen werden EMB-Plakate heute nur noch selten ausgestellt. Während es im Plakat- und Industriedesign weitgehend in Vergessenheit gerät, ist die Tafel in der Geschichte des britischen Kinos weitaus bedeutsamer. Das liegt daran, dass Tallents den schottischen Soziologen, Kritiker und Filmemacher John Grierson als Leiter einer spezialisierten EMB-Filmabteilung engagiert hat. Die Filme, die Grierson unter dem Einfluss sowjetischer Regisseure wie Dziga Vertov produzierte, gelten immer noch als Klassiker, auch wenn ihre imperiale Herkunft nicht immer betont wird. 

Viele der Werke der britischen Dokumentarfilmbewegung, die in den späten 1920er Jahren entstanden, wie Robert Flahertys Industrial Britain (1931), Basil Wrights Song of Ceylon (1934) und Griersons eigene Drifters (1929), wurden alle für das EMB gemacht. Es ist immer noch möglich, The Song of Ceylon anzusehen und zu genießen, einen anmutigen, sorgfältigen Film, der britische Kinobesucher davon überzeugen sollte, srilankischen Tee zu trinken. Die Propaganda ist subtil: Die Botschaft, dass die ballettartige, elegante und rhythmische Arbeit der Plantagenarbeiter das Ergebnis der Güte des Imperiums sei, ist lediglich implizit.

Das Empire Marketing Board endete schließlich nicht, weil es als Propaganda scheiterte, sondern weil die damalige Tory-Regierung dem Projekt der imperialen Union nur teilweise verpflichtet war. Die Idee eines einheitlichen Handelsblocks stieß bei den Londoner Banken auf heftigen Widerstand. Der Grund dafür war, dass ein Großteil des formellen Imperiums, das oft eher aus militärischen als aus wirtschaftlichen Gründen erworben wurde, nicht besonders lukrativ war. Andererseits war das informelle Imperium, das sich auf der anderen Seite der Zollmauern befand – stark britisch beeinflusste, aber offiziell nichtimperiale Länder wie Portugal, Iran und Argentinien – äußerst profitabel. Es mag auf der Strecke geblieben sein, aber vielleicht wurden einige Aspekte des EMB in diesem riesigen, informellen US-Imperium nach 1945 unbewusst nachgeahmt – nicht zuletzt eine Betonung der unschätzbaren Überzeugungskraft des Kinos. 

Was das EMB bietet, ist sicherlich eine Parallele. Das Projekt wurde von einem Imperium ins Leben gerufen, das wusste, dass es bedroht war. Nachdem es durch den Freihandel reich und mächtig geworden war, entschied es sich nun für Zölle, kontrollierte Märkte unter britischer Aufsicht und eine geplante Industriepolitik, um seine technologisch innovativeren Konkurrenten zu schlagen. Diese Taktik hat für Großbritannien nicht funktioniert, und es scheint unwahrscheinlich, dass sie auch jetzt für die im Niedergang begriffenen Vereinigten Staaten funktionieren wird.