Das mittelalterliche Ägypten war dem Klassenkampf nicht fremd

Auf der Insel Roda im Nil steht eine neunzehn Ellen (vierunddreißig Fuß) hohe und fast 1.200 Jahre alte Steinsäule. Es heißtdas Nilometer. Vor dem Bau des Assuan-Staudamms maß ein Beamter, wie hoch der Fluss anstieg, und ermittelte anhand dieser Messwerte das Schicksal der jährlichen Ernte des Landes. Im elften Jahrhundert und bis zur Eroberung durch die Osmanen durch die Türken im Jahr 1517 hatten die Herrscher Ägyptens eine Tradition daraus gemachtexorbitanter PrunkWann immer die Wasserlinie sechzehn Ellen erreichte, wurde die Ernte eingebracht, die kosmische und gemeinschaftliche Ordnung bestätigt, die Menschen ernährt und besänftigt und die Grundsteuer eingezogen.

Aber nicht alle Nilometer-Nachrichten waren gute Nachrichten. Wenn das Wasser bis etwa Ende August noch nicht sechzehn Ellen erreicht hätte, würden die Feierlichkeiten und die Grundsteuer gestrichen, und die Menschen wüssten, dass ihnen schwere Zeiten bevorstünden. Umgekehrt würde ein weiterer Anstieg auf achtzehn oder neunzehn Ellen bedeuten, dass der Nil überschwemmt würde und Tausende von Häusern und Menschen mit sich reißen könnte.

Einige glaubten, dass solche Katastrophen kosmische Warnungen vor den Sünden der Gesellschaft seien und dass die herrschende Klasse – Militärcliquen, Regierungsbeamte und private Grundbesitzer – für diese Sünden verantwortlich sei. Aber Gottes Strafe traf nicht nur die Schuldigen. „Fürchten Sie sich vor einem Prozess, der nicht ausschließlich diejenigen unter Ihnen treffen wird, die Unrecht getan haben“, heißt esein Versin Al-Anfal, dem achten Kapitel des Korans. Tyrannei und Korruption (fasad) wurden als Fäulnis angesehen, die sich über die gesamte Gemeindeordnung ausbreitete, wie beim Volk von Lot vor ihrer Zerstörung. Der göttliche Zorn war eine elementare Kraft und kein Papierbrief, der einzelnen Personen zugestellt wurde. Der Protest der Bevölkerung war anders, wie die herrschenden Klassen manchmal erinnert wurden. Es konnte genauso plötzlich, wütend und überwältigend sein, aber es zielte präzise ab und seine moralische und religiöse Rechtfertigung war für alle klar.

Die wohlhabendsten Mitglieder der Gesellschaft profitierten in diesen Zeiten größeren Leids oft am meisten. Kaufleute und Adlige würden es tunGetreide hortenselbst in guten Zeiten, um einer künftigen Knappheit vorzubeugen, aber die meisten Formen staatlicher Disziplin richteten sich nur an Bäcker und Müller der unteren Mittelschicht oder an das, was Mediävisten oft als „die“ bezeichnen.Konjunkturarmut„– diejenigen, die zwischen Existenzminimum und Armut schwankten, als sich die wirtschaftlichen Bedingungen veränderten. Al-Musabbihi, ein Chronist und Beamter unter der Fatimiden-Dynastie (969–1171), erlebte die Hungersnot von 1024–1025 und schrieb über Getreidelieferungen, die zum Palast umgeleitet wurden, den Anblick von Leichen, die ohne rituelle Wäsche oder Leichentücher begraben wurden, und hungernde Menschen, die nur noch Gras essen mussten.

Die Gefahr öffentlicher Gewalt brachte den Palast in Aufruhr. Am 16. Januar 1025 wurde der Kalif bei einer Prozession durch Kairo mit Rufen konfrontiert: „Hunger, oh Befehlshaber der Gläubigen, Hunger! Weder dein Vater noch dein Großvater haben uns so etwas angetan.“ Der Hunger breitete sich von der Zivilbevölkerung auf die ausschwarze Infanterieder Armee des Kalifen, einem Korps bestehend aus sudanesischen Sklavensoldaten. Bald suchten beide nach Getreide, wo immer sie es finden konnten, auch in Regierungslagern, die von mitfühlenden oder verängstigten Beamten geöffnet wurden.

Diese Hungersnot legte ein Muster fest, das mehr als fünfhundert Jahre lang Bestand haben sollte. Als der Fluss versagte, fanden die Menschen, die das Getreide kontrollierten, Wege, davon zu profitieren, und die Menschen, die hungerten, fanden Wege, sich dafür zu bezahlen oder zumindest Angst zu machen.

Nicht nur höhere Gewalt

Das Fatimiden-Regime wurde 1171 vom kurdischen Kriegsherrn Saladin gestürzt, dessen Ayyubiden-Dynastie wiederum 1250 von seinen eigenen Mamluken gestürzt wurde – türkischen und tscherkessischen Sklavensoldaten, die anschließend eine Kolonie gründetenMilitärmännischer Staatdas bis 1517 Ägypten, Palästina und Syrien kontrollierte. Trotz des ständigen Trubels von Staatsstreichen und Machtkämpfen um den Thron des Sultans gaben 250 Jahre relativer Verwaltungskontinuität dem Regime genügend Zeit und Ressourcen für den Aufbaugewaltige Institutionenvon religiösem Wohlergehen und politischer Legitimität, fördern eine literarische Renaissance und organisieren Ägypten als Mittelpunkt des Handels im Mittelmeerraum und im Indischen Ozean.

Dennoch waren das begrenzte Sicherheitsnetz und die Handelsgelder Teil eines Systems, das weitaus extraktiver war, als es der Fatimidenstaat jemals gewesen war. Mamluken-Kapitäne, die versuchen, eine potenziell unruhige Bevölkerung zu kontrollieren und Geld brauchen, um weiterhin neue Mamluken auf den Sklavenmärkten der Krim zu kaufen,parzelliert iqta(Umsatzabtretungen) untereinander und horteten Vorräte in beispiellosem Ausmaß. Die traditionellen Grenzen zwischen militärischen und zivilen Rollen verschwimmten, da einige Kapitäne ihrerseits ihre Aufgaben pachteteniqtasan nicht-mamlukische Administratoren, während sie selbst beim Sultan für lukrative Verwaltungspositionen wie die von eintratenmuhtasib, das für die Überwachung der Märkte zuständige Amt. Dann verschlimmerten sich die Katastrophen und verschlimmerten die Situation noch weiter: Der schwarze Tod Mitte des 14. Jahrhunderts löschte die Landarbeiter aus, Deiche und Kanäle verschlammten (was bedeutete, dass der Nil für eine ausreichende Ernte höher ansteigen musste) unddie AuswirkungenDie Auswirkungen der Kleinen Eiszeit machten den Fluss selbst weitaus unberechenbarer.

Während der Herrschaft des jugendlichen Sultans Faraj ibn Barquq im Jahr 1403 kam es zu einem Höhepunkt, als der Nil erneut nicht anstieg, kurz nachdem der türkisch-mongolische Kriegsherr Timur das Mamluk-Syrien verwüstet hatte und eine weitere Welle des schwarzen Todes nahte. MamlukenAmire, oder Kommandeure, reagierten, indem sie sich gegenseitig bekämpften und ihre Pächter noch stärker unter Druck setzten, um ihre eigenen Bücher im Gleichgewicht zu halten. Faraj und seine Regierung waren nicht in der Lage, irgendwelche Probleme materiell zu lösen oder ihr eigenes Versagen einzugestehen, und griffen zu massiven Maßnahmenöffentliche Gebetefür Regen und hartes Vorgehen gegen vermeintliche Ausdrucksformen moralischen Verfalls wie Alkohol, Prostitution und religiöse Minderheiten, die sich über Luxusgesetze hinwegsetzen. Adam Sabraschreibtin Poverty and Charity in Medieval Islam: Mamluk Egypt, 1250–1517, dass Chronisten während der Krise von 1403–1404 keine staatlich genehmigten Hilfsmaßnahmen erwähnten, obwohl einzelne Sultane und Amire in der Regel großzügiger mit ihren Almosen waren, wenn sie selbst krank wurden, in der Hoffnung, dass Gott ihre Wohltätigkeit mit einer Heilung belohnen würde.

Das Gefühl der Unsicherheit und des Traumas, das durch Unglück und Missherrschaft hervorgerufen wurde, könnte Historiker der Mamluk-Ära dazu ermutigt haben, ihre Aufzeichnungen der Ereignisse zunehmend durch Kommentare zu den Bedingungen der Großstadt und des einfachen Volkes zu ergänzen. Al-Maqrizi (1364–1442), deram produktivstenunter ihnen waren der Meinung, dass die Nilkatastrophen nicht einfach höhere Gewalt oder unglückliche Naturereignisse waren, sondern ein Produkt dreier menschlicher Ursachen: einer korrupten Regierung, die durch Bestechung geschmiert wurde, extremem Rentenstreben und Hortenverhalten der wohlhabenden und Landbesitzerklassen und der rücksichtslosen Politik, den Markt mit minderwertigen, inflationären Kupfermünzen zu überschwemmen.

„Wer über dieses Ereignis von Anfang bis Ende nachdenkt und seinen Ursprung und seine Entwicklung kennt, erkennt, dass das, was der Bevölkerung widerfahren ist, ausschließlich auf das Fehlverhalten der Führer und Herrscher und ihre Nachlässigkeit gegenüber dem öffentlichen Interesse zurückzuführen ist“, schrieb er inseine AbhandlungDer Gemeinschaft helfen, indem man die Ursachen ihrer Not untersucht (Ighathat al-ummah bi-kashf al-ghummah). „Wo immer die Ursachen bekannt sind, ist es für eine sachkundige Person in der Tat leicht, alle Beschwerden zu beheben, ob bedeutsam oder unbedeutend. Ich suche Gottes Hilfe bei der Bewältigung schwieriger und einfacher Angelegenheiten; in der Tat: ‚Er sagt die Wahrheit und zeigt den Weg.‘“

Die Menschen auf der Straße waren selbst zu dem gleichen Schluss gekommen. Und wenn die Mächtigen zu weit drängten, wehrten sie sich.

Gebete gegen den Sultan

Al-Maqrizis Chroniken dokumentieren die ständigen Proteste, die als Reaktion auf staatliche Plünderungen aufkamen. Während des gesamten Mittelalters und noch häufiger während der Mamlukenzeit kanalisierten die einfachen Menschen ihre Frustration durch Steuerhinterziehung, Schmuggel, Blockierung der Prozessionen des Sultans oder Gouverneurs, kollektive Petitionen (durch Schreien oder schriftlich) und in extremen Fällen durch Gewalt.

Diese Aktivitäten gingen oft Hand in Hand, und die Petition folgte typischerweise der Demonstration. Der Protest hatte keine realistische Chance, die Staatsmacht zu stürzen (und das war auch nicht sein Zweck), konnte aber ausreichend Druck auf Behörden ausüben, die hofften, ihre Regierungspositionen zu behaupten und ihr Eigentum vor physischem Schaden zu schützen. Im Streben nach materieller Belohnung und sozialer Korrektur wendeten Menschenmengen systematisch Gewalt an, was darauf hindeutet, dass sie ein klares Gespür dafür hattenmoralische Ökonomieund die Unrechtmäßigkeit, es zu übertreten.

Eine beliebte Tradition von Demonstranten gegen Profitgier bestand darin, den lokalen Muhtasib, den sie für verantwortlich hielten, zu finden und ihn zu steinigen. Der Historiker der Mamluk-Ära, Ibn Taghribirdiaufgezeichnetwie 1435 eine Menschenmenge in Kairo die Muhtasib auf der Flucht in die Zitadelle schickte, um Schutz zu suchen. Ein weiteres Beispiel dafür ereignete sich im Jahr 1487, als sich herausstellte, dass der Muhtasib von Damaskus inmitten steigender Getreidepreise seine Regierungspflichten mit seiner privaten Beteiligung am Getreidehandel vermischte. Schams al-Din ibn Tulunaufgezeichnetdass eine organisierte Menschenmenge ihn dabei erwischte, wie er auf dem Markt patrouillierte, und ihren Unmut auf ihn ausübte. Diese beiden Beamten mögen zwar einen schweren Schock und einige Verletzungen erlitten haben, aber sie hatten Glück im Vergleich zum Gouverneur und stellvertretenden Gouverneur von Damietta im Jahr 1417, die, wie al-Maqrizi berichtet, von der Menge „verhaftet“, gedemütigt und dann erschlagen wurden.

Die Reaktion der Elite auf solche Proteste war unterschiedlich. Amina Elbendaryschreibtin Crowds and Sultans: Urban Protest in Late Medieval Egypt and Syria über die Fluidität solcher Massen und tatsächlich sozialer Kategorien im Allgemeinen. Die Demonstranten, die nicht nur aus der „strukturellen/ständigen Armen“, sondern auch aus Handwerkern, Ladenbesitzern und niederrangigen Geistlichen bestanden, suchten oft nach Mitgliedern des klerikalen Establishments (Ulama), oder sogar ein Muhtasib, den sie für moralisch aufrichtig hielten, um in ihrem Namen bei der Regierung Fürsprache einzulegen. Im Fall des Vorfalls in Damietta im Jahr 1417 brachte die Menge einige ihrer örtlichen Religionsrichter mit, um ein Verfahren gegen denselben Gouverneur anzustrengen, den sie gerade lynchen wollten.

Diese Maßnahmen lösten manchmal eine Ablehnung oder sogar noch härtere Strafsteuern aus. In anderen Fällen führten der Protest und die anschließende Petition eher zu lokalen, vorübergehenden Linderungen als zu Strukturreformen. Aber die umfassendere Tradition des Protests gegen wirtschaftliche Raubzüge wurde sowohl von den Herrschern als auch vom Volk als ständige Bedrohung oder Hebelwirkung verstanden, die jeden bestrafte, der die Grenze überschritt.

Muslime werden durch den Koran und die Hadithe dazu angewiesenGutes vorschreibenund Unrecht zu verbieten – ein Gebot, das über das persönliche Überleben und die Frömmigkeit hinausgeht und das proaktive Streben nach sozialer Gerechtigkeit umfasst. Unschuldige Opfer von Unglück könnten als Opfer des Fehlverhaltens der Elite angesehen werden oder, wenn sie ihr Leiden geduldig ertrugen, sogar als Märtyrer. Aber eine Gesellschaft, die ungerechte Herrscher akzeptierte und sich nicht gegen sie auflehnte, war selbst mitschuldig. Beide Seiten brachten ihren Fall dann vor Gott. In einer Krise organisierte die herrschende Klasse öffentliche Massengebete für Regen. Vor einer Demonstration riefen Demonstranten oft „Gott ist groß“, und Chronisten beschrieben solche Momente, indem sie schrieben, dass „die Gebete gegen den Sultan [oder Gouverneur] zunahmen“.

Das Mamluken-Regime überlebte den Zusammenbruch seiner Handelseinnahmen aufgrund der portugiesischen Marineambitionen und des osmanischen Vormarschs in die Levante und nach Ägypten nicht. Qansuh al-Ghuri, der vorletzte mamlukische Sultan, wird von Chronisten als der angesehenam geizigstenEiner der Herrscher dieser Zeit starb angeblich an einem stress- und kampfbedingten Schlaganfall in der Ebene von Marj Dabiq vor den Augen seiner Koranleser.

Ein Regimewechsel hielt die Menschen jedoch nicht von der Straße fern, wenn Gier oder Misswirtschaft ihre Lebensgrundlage bedrohten. Im Jahr 1591, nicht lange nachdem die Einwohner von Kairo „gegen ihn gebetet“ hatten, starb Awis Pascha, der Gouverneur der Stadt, an einem Schlaganfall.

Dieser Artikel erschien ursprünglich inJakobiner, ein demokratisch-sozialistisches Magazin, das ausführliche Essays und Analysen zu Politik, Wirtschaft und Kultur veröffentlicht.Abonnieren Sie die Printausgabe für 20 $ pro Jahr.