Die Wahl in Israel bietet den Palästinensern eine düstere Zukunft

Die israelischen Parlamentswahlen am 27. Oktober rücken immer näher und Benjamin Netanyahu steht vor einer Herausforderung durch den Oppositionsführer Gadi Eisenkot. Netanyahu wird von einer Koalition religiöser ultranationalistischer Parteien unterstützt, während EisenkotBefürwortereine liberalere oder säkularere Form des Zionismus, der sich verpflichtet, das zu erreichen, was seine Partei als zionistisches Ziel bezeichnet: „Israel bis 2048 zu einem wohlhabenden Modellstaat zu machen – eine Quelle des Stolzes, aufgebaut auf Partnerschaft, Kameradschaft und gegenseitiger Verantwortung.“

Aber was würde ein Sieg beider Blöcke für die palästinensische Gesellschaft im Westjordanland und im Gazastreifen bedeuten? Leider wird sich an der Verweigerung der Grundrechte des palästinensischen Volkes durch Israel nichts ändern, egal wer die Wahl gewinnt. Was auch immer sie sonst noch trennen mag, die beiden rivalisierenden Koalitionen haben eine gemeinsame Basis: Sie sind entschieden gegen einen palästinensischen Staat und bestehen darauf, dass die Sicherheit Israels weiter gestärkt werden muss.

Eine Demokratie für die Juden

Seit seiner Gründung definiert sich Israel als ein demokratischer Staat, der von Feinden umgeben ist und um sein Überleben kämpft. Doch während Israel das Recht auf Staatsbürgerschaft und politische Teilhabe auf jüdische Einwanderer ausgeweitet hat, wurden Palästinenser, die bereits auf dem Land lebten, Opfer von Massenvertreibungen und ihnen wurden unter der israelischen Herrschaft gleichwertige Rechte verweigert.

Seit 1967 halten israelische Regierungen das Westjordanland und den Gazastreifen militärisch besetzt. Dadurch ist faktisch ein einziger territorialer Raum unter israelischer Kontrolle entstanden, in dem jüdische Israelis die vollen Staatsbürgerrechte genießen, während Palästinenser weiterhin der militärischen Besatzung und ihren weitreichenden Beschränkungen unterliegen.

Israel hat die faktische Annexion palästinensischen Territoriums durch koloniale Besatzungspraktiken vorangetrieben. Die Folgen sind gravierend: die Schaffung einer Blockade, die Human Rights Watch durchführtanerkanntals Verbrechen gegen die Menschlichkeit in einem Bericht von 2024; die Aufrechterhaltung vontägliche Gewaltvon etwa 730.000 israelischen Siedlern, die als vollwertige Staatsbürger Israels im Westjordanland leben; Diesystematische Einschränkungder palästinensischen Freiheit durch die Einrichtung von Hunderten von Kontrollpunkten, Straßensperren und anderen Barrieren.

Israelische Führer rechtfertigen die Kolonisierung palästinensischen Territoriums und die systematische Unterdrückung des palästinensischen Volkes seit langem mit zwei sich überschneidenden Narrativen: der Notwendigkeit, den Staat zu versicherheitlichen, und dem religiösen Gebot, die israelische Souveränität über palästinensisches Land zu etablieren, das sie als Teil des biblischen Erbes des jüdischen Volkes betrachten. Während ein Großteil der israelischen Linken und der Mitte traditionell die erste Begründung befürwortet, unterstützt die israelische Rechte beide und befürwortet offen die Annexion palästinensischen Territoriums.

Die Wahl von Netanyahus Regierung im Dezember 2022, deren Programm ausdrücklich die Annexion befürwortete, verdeutlicht das Ausmaß der inländischen Unterstützung der israelischen Wähler für die Besatzung. Gadi Eskenot hat es jedoch getanbeschuldigtNetanjahu und seine Verbündeten beschuldigen, ihr erklärtes Ziel, die Sicherheit Israels seit Oktober 2023 zu gewährleisten, nicht erreicht zu haben: „Drei Jahre später sind die Ziele des Krieges immer noch nicht erreicht. Hamas, Hisbollah und Iran bereiten sich bereits auf die nächste Runde vor.“

Das von der Opposition vorgelegte politische Programm befasst sich weder mit der nahezu vollständigen Zerstörung des sozialen, wirtschaftlichen und politischen Gefüges im Gazastreifen noch mit den vor dem Internationalen Gerichtshof gegen Israel erhobenen Völkermordvorwürfen. Noch weniger bietet es einen Weg zur Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts des palästinensischen Volkes. Als Eisenkotbetontim August dieses Jahres: „Es gibt keinen palästinensischen Staat, und unter der Regierung, die wir bilden, wird kein palästinensischer Staat gegründet.“

Tatsächlich konzentriert sich das Wahlprogramm der Opposition wieder einmal auf ein seit langem bestehendes Muster in der israelischen Politik und konzentriert sich auf die nationale Sicherheit. Es verspricht, „eine neue nationale Sicherheitsdoktrin zu entwickeln und umzusetzen“, die israelischen Verteidigungskräfte (IDF) zu stärken und die Sicherheit entlang der Grenzen zu verstärken – ohne nähere Angaben zu machenwelcheGrenzen – und Israel zu einer regionalen Macht machen und gleichzeitig sein Ansehen auf der Weltbühne stärken. Die bedeutendste vorgeschlagene Abweichung liegt jedoch in der Verpflichtung, „ultraorthodoxe und arabische Gemeinschaften“ in die IDF zu integrieren.

Der Wettstreit zwischen den beiden Koalitionen bei den bevorstehenden Wahlen ist ein Wettstreit zwischen politischen Kräften, die keine Aussicht auf eine Änderung der Herangehensweise an die Palästinenserfrage bieten, was die weit verbreitete Gleichgültigkeit der israelischen Öffentlichkeit gegenüber der Notlage der Palästinenser widerspiegelt. Dies wird weiter durch die kategorische Ablehnung der Idee, dass ein palästinensischer Staat existieren sollte, durch Vertreter von acht Parteien – Likud, Yashar, B’Yachad, Religiöser Zionist, Reservisten-Wirtschaftspartei, Yisrael Beiteinu, Otzma Yehudit und Amcha Yisrael – deutlich.

DerAntwortenDie Bandbreite reicht von „Verdammt nein“ bis „Wir werden dagegen ankämpfen ... es ist falsch, es ist dumm, es ist gegen Gott und es ist gefährlich.“ Doch die anhaltende Betonung der Notwendigkeit der Sicherheit durch die Kandidaten deutet darauf hin, dass in der israelischen Gesellschaft ein allgegenwärtiges Gefühl von Angst und Furcht herrscht, auch wenn Israel weiterhin umfangreiche Streitkräfte in Gaza stationiert und dabei eine große Zahl von Zivilisten tötet. Dieses Gefühl der Angst wiederum bietet den politischen Eliten einen fruchtbaren Boden für die Mobilisierung öffentlicher Unterstützung.

Ein auffälliger Ausdruck hierfür ist die anhaltende Tendenz zur Sakralisierung der militärischen Macht. DerLächelnde Soldaten-Projekt, das nach dem 7. Oktober ins Leben gerufen wurde, veranschaulicht diese Tendenz und stellt Soldaten als durch einen Geist der Brüderlichkeit vereint dar. Die Aufnahme von Soldatenfotos aufsoziale MedienSeiten, die sich der israelischen Kultur widmen, wie zum Beispiel „Israel Picture“, spiegeln in ähnlicher Weise den herausragenden Platz wider, den das Militär in der nationalen Vorstellung des Landes einnimmt.

Die Politik der Angst

Das Gefühl der Verletzlichkeit unter den israelischen Bürgern hat den politischen Eliten des gesamten Spektrums einen fruchtbaren Boden geboten, auf dem sie eine Rhetorik der Angst konstruieren und die öffentlichen Ängste verstärken können, um Unterstützung für politische und wirtschaftliche Interessen zu mobilisieren. Menachem Begin, israelischer Premierminister von 1977 bis 1983, bot ein BeispielBeispieleiner solchen Rhetorik im Jahr 1968: „Die Feinde des jüdischen Staates, die ihn von allen Seiten umgeben, planen, die Rückkehrer nach Zion, die Überlebenden des deutschen Vernichtungsfeldzugs, zu vernichten.“

Wir können heute die gleiche Art von Sprache finden. Im September trat Netanyahus Finanzminister Bezalel Smotrich anbeschriebenDie zwei Millionen Palästinenser im Gazastreifen bezeichneten sie als „2 Millionen Nazis“ und behaupteten, dass Generationen dazu erzogen worden seien, einen zutiefst antisemitischen Hass auf Israel zu hegen. Aussagen dieser Art nutzen kollektive Ängste und kanalisieren sie zur Unterstützung von Unterdrückungspraktiken, die als unvermeidlich und grundsätzlich notwendig dargestellt werden. Damit schieben sie die Verantwortung für das Verhalten Israels von sich und stellen den Staat als einziges Opfer des Konflikts dar.

Ein besonders eindrucksvoller visueller Ausdruck dieser Dynamik kam 2013 in einem Poster von StandWithUs, einer internationalen Organisation, die sie beschreibtMissionals Verteidigung „der Bürger- und Menschenrechte derjenigen, die sich unserer Mission, Israel zu unterstützen, anschließen“. DerPosterstellten israelische Soldaten Bildern von KZ-Häftlingen gegenüber. Die Montage stützte sich auf die kollektive Erinnerung an den Holocaust, um israelische Soldaten als harmlose Opfer und Israels Sicherheitsbedenken als Ergebnis einer existenziellen Bedrohung darzustellen, die über dem Staat schwebt.

Wie die Wahlprogramme der beiden Hauptkandidaten zeigen, spielt das palästinensische Recht auf Selbstbestimmung in der politischen Vision, die den israelischen Wählern präsentiert wird, keine Rolle. Während Netanjahu darauf besteht, dass die Fortsetzung der unter seiner Amtszeit begonnenen Kriege für die Stärkung der Sicherheit Israels von wesentlicher Bedeutung ist, verspricht Eisenkot, neue Reformen für die Sicherheit und das Militär des Landes einzuführen. Er tut dies, ohne darzulegen, wie er mit der Verwüstung in Gaza, der Siedlergewalt im Westjordanland und im Südlibanon oder dem Krieg mit dem Iran umgehen würde.

In „Die Wretched of the Earth“ argumentierte Frantz Fanon, dass der Kolonialismus nicht nur das Leben der Kolonisierten verforme; es verändert auch den Geist derjenigen, die es unterstützen. Die Gewalt des Kolonialismus reicht zusammen mit der Wut und Angst, die Gewalt natürlicherweise hervorruft, über ihre unmittelbaren Opfer hinaus und verändert die politische Vorstellungskraft der Gesellschaft, die sie ausübt.

Solche dramatischen Dynamiken haben weitreichende psychologische und folglich auch soziale und politische Auswirkungen. Einerseits lassen sie den Palästinensern keine andere Wahl, als ohne menschliche, geschweige denn politische Rechte zu leben. Gleichzeitig schüren sie Rassismus und Traumata in der israelischen Gesellschaft und schüren Intoleranz und ein unermüdliches Streben nach Sicherheit, das den demokratischen Pluralismus in Israels eigener Demokratie mit jüdischer Mehrheit untergräbt.

Dies zeigt sich beispielsweise in derÜbergriffezur Meinungsfreiheit in Israel in den letzten zwei Jahrzehnten bei DemonstrationenTargetingPalästinensische Bürger Israels, wo Demonstranten „Tod den Arabern“ gerufen haben, und in Drohungen der Regierung, den israelischen Filmemachern von NAZA die Staatsbürgerschaft zu entziehen, aDokumentarfilmmit Interviews mit Soldaten, die in den letzten Jahren im Krieg um Gaza gedient haben. Die koloniale Herrschaft lässt den Kolonisator nicht unberührt. Der Kolonisator erobert zwar das Land, aber im Gegenzug erobert der Kolonialismus auch den Geist.

Dieser Artikel erschien ursprünglich inJakobiner, ein demokratisch-sozialistisches Magazin, das ausführliche Essays und Analysen zu Politik, Wirtschaft und Kultur veröffentlicht.Abonnieren Sie die Printausgabe für 20 $ pro Jahr.