Die extreme Rechte in Deutschland steht kurz vor der Macht. Appelle zur „Verteidigung der Demokratie“ werden sie nicht aufhalten.

Bei der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt am Sonntag trat der Spitzenkandidat der Alternative für Deutschland (AfD), Ulrich Siegmund, mit dem Slogan „Alles ist möglich“ an. Dieselben Worte könnten als Schlagzeile für politische Prognosen am Tag nach der Abstimmung dienen. Denn obwohl die Wahl einen klaren Sieger hervorbrachte, brachte sie kein endgültiges Ergebnis.

Obwohl die rechtsextreme AfD beeindruckende 43,8 Prozent der abgegebenen Stimmen erreichte, konnte sie sich keine absolute Mehrheit sichern. Auch das Anti-AfD-Lager verfügt nicht über eine MehrheitSahra WagenknechtDie Partei (BSW, eine Abspaltung der sozialistischen Die Linke) steht zwischen den beiden Seiten. Wenn Siegmund von der AfD zum Ministerpräsidenten Sachsen-Anhalts gewählt werden soll, braucht er noch drei zusätzliche Landtagsabgeordnete an seiner Seite.

Eine Möglichkeit besteht darin, dass einige Christdemokraten (CDU), die mit der AfD sympathisieren und nichts mit der Linken zu tun haben wollen, die Seiten wechseln. Mit einem Anteil von 17,2 Prozent scheint die Zusammenführungsfähigkeit der CDU an einem Tiefpunkt angelangt zu sein. Alternativ könnte der BSW mit 5,3 Prozent entscheidend sein. Ob der BSW die AfD unterstützen wird, wie das Anti-AfD-Lager befürchtet, oder Siegmund lediglich die absolute Mehrheit kosten wird (wie die AfD selbst vor der Wahl warnte), bleibt abzuwarten.

Die Linke schnitt mit 8,6 Prozent deutlich schlechter ab als Umfragen vermuten ließen; die Sozialdemokraten (SPD) schnitten mit 9,3 Prozent etwas besser ab; und die Grünen schnitten mit 8,9 Prozent deutlich besser ab. Hätten die Grünen, was möglich erschien, keine Sitze gewonnen, hätte sich die AfD wahrscheinlich die absolute Mehrheit gesichert. Gruppen, die taktische Abstimmungen befürworten, werden dieses Ergebnis wahrscheinlich als Bestätigung ihrer Bemühungen interpretieren.

Dabei wird jedoch die Hauptkonsequenz dieser Politik der Austauschbarkeit innerhalb des „demokratischen Lagers“ übersehen. Denn sie besteht aus vier schwachen Parteien, die zusammengenommen kaum so stark sind wie die AfD allein. Dass diese Art der „Verteidigung der Demokratie“ kurz vor dem Bankrott steht, zeigt sich daran, wogegen „Demokratie“ hier verteidigt wird. Denn bei dieser Wahl gab es eine nahezu absolute Mehrheit, eine Rekordwahlbeteiligung von 76 Prozent und eine enorme Mobilisierung bisheriger Nichtwähler, von denen die große Mehrheit zur AfD ging.

Ja, Mehrheiten sind demokratisch

Die Notlage der „Verteidiger der Demokratie“ wurde kurz vor der Wahl durch den Spitzenkandidaten der SPD, Armin Willingmann, deutlich gemacht. Während eines Debattenprogramms vor der Wahl versuchte er, die bloße Tatsache, dass eine Partei eine absolute Mehrheit anstrebt, als eine grundsätzlich antidemokratische Bedrohung darzustellen. Man fragt sich, wie sie auf dieses Zeug kommen.

Willingmann erklärte: „Seit der Gründung der Bundesrepublik [im Jahr 1949] haben wir gute Erfahrungen damit gemacht, dass es keine oder kaum eine Einparteienregierung gibt. Kompromisse, Konsenssuche und Interessenausgleich sind das Wesen unserer Demokratie.“ Mit Verweis auf Siegmunds Aussage, er wolle nur mit absoluter Mehrheit Ministerpräsident werden, warnte Willingmann: „Ich sehe diesen Versuch, kompromisslos zu regieren, als einen Weg in Richtung Autoritarismus.“ Jemand sollte ihn daran erinnern, dass im Saarland seine Parteigenossin Anke Rehlinger derzeit eine SPD-Alleinregierung führt.

Aber wenn Kompromisse an sich wirklich so demokratisch wären, dann würden Politiker vor Wahlen Fragen zu möglichen Koalitionsoptionen nicht so sehr hassen. Schließlich weichen sie diesen Fragen sicherlich nicht aus „Respekt vor den Wählern“ aus, wie sie immer behaupten. Sie tun dies, weil sie wissen, dass sie aufgrund ihrer übergeordneten Ambitionen gewählt wurden, und nicht aus dem Wunsch heraus, Kompromisse mit gegnerischen Parteien einzugehen – Kompromisse, die unweigerlich im Mülleimer landen.

Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall: Parteien, die lieber eine Koalition bilden als allein zu regieren, stehen zu Recht im Verdacht, dass sie ihre Programme nicht wirklich umsetzen wollen und nicht wirklich daran interessiert sind, den unpopulären Status quo zu ändern.

Keine Demokratie ohne Visionen

Das Problem ist nicht, dass die AfD eine absolute Mehrheit anstrebt. Das Scheitern liegt vielmehr bei den anderen Parteien, die scheinbar keine überzeugenden Visionen zu bieten haben. Die SPD hat keine Sozialdemokratie, Die Linke keinen demokratischen Sozialismus, der BSW keine „soziale Gerechtigkeit und gesunde Wirtschaft“, die Freien Demokraten keine Sonderwirtschaftszonen, die CDU keinen Status quo und die Grünen keinen massenbegeisternden Krieg mit Russland.

Nun ist die Rechnung fällig: Von allen Parteien gelingt es der demokratiefeindlichen AfD, die desillusionierte Masse für die Teilnahme an der Demokratie zu begeistern. In der Wahlnacht hat wohl niemand das Wort „Demokratie“ so häufig verwendet wie Siegmund von der AfD. Jede ernsthafte linke Strategie basiert auf der Überzeugung, dass die breite Mehrheit, die den Glauben an die Politik verloren hat, durch den Kampf für eine andere Gesellschaft mobilisiert werden kann. Die AfD hat nun bewiesen, dass es möglich ist, Nichtwähler zu mobilisieren. Es bleibt die Aufgabe der Linken, in dieser Hinsicht besser abzuschneiden als die Rechte.

Diese Gesellschaft braucht eine andere Zukunftsvision, die über den maroden Status quo und das Angebot der AfD einer Rückkehr in eine imaginäre Vergangenheit hinausgeht. Wer für die Demokratie kämpfen will, sollte sich nicht auf den ständigen Kompromiss vieler kleiner und schrumpfender Parteien verlassen, sondern versuchen, die Menschen für ihre eigene Vision zu begeistern. Denn auf Dauer kann es keine „Verteidigung der Demokratie“ gegen absolute Mehrheiten und massive Mobilisierungen von Nichtwählern geben.