Der Kongress muss erneut gegen Kriegsgewinnler ermitteln

Im April beantragte Präsident Donald Trump eine Erhöhung des Verteidigungshaushalts um 445 Milliarden US-Dollar, was bedeutet, dass die Vereinigten Staaten rund 445 Milliarden US-Dollar ausgeben werden1,5 $ Billionauf das Militär. Ein Großteil der Großzügigkeit kommt dem zuguteBig FiveKriegsauftragnehmer: Boeing, General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman und RTX (ehemals Raytheon). Dies sind die Unternehmen, die hinter solch budgetvernichtenden Machenschaften wie … steckendie F-35und dieKüstenkampfschiffe.

Glaubt man den Versprechungen dieser Waffenverkäufer, müsste der US-Krieg mit dem Iran bereits vorbei sein. Die enorme Größe des Budgets des Pentagons bedeutet auf dem Papier, dass jeder Konflikt, in den die Vereinigten Staaten geraten, eine ausgesprochen kurze und einseitige Angelegenheit sein sollte. Dennoch ist der Iran angesichts eines Angriffs, der laut Berechnungen eines Analysten die Vereinigten Staaten gekostet hat, nicht zusammengebrochen72 $ Milliarden, Tendenz steigend. Was haben all diese Ausgaben bewirkt?

Kosten für eine US-Patriot-Abfangrakete4 $ Million; Ein Abfangjäger des Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) kostet rund 13 Millionen US-Dollar. Von beidem hat Amerika im Krieg mit dem Iran reichlich abgefeuert. Im Gegensatz zu den iranischen Angriffsdrohnen sind diese Systeme zum Abschießen gedacht und kosten zwischen 20.000 und 50.000 US-Dollar pro Stück. Diese Schwärme billiger Drohnen sind in der Lage, effektiv gegen US-Flugzeugträger vorzugehen, deren Preise in die Milliarden gehen (wenn also Waschküchenbrände nicht ausreichen). Die Vereinigten Staaten haben so viele Kampfmittel abgefeuert, dass die Gespräche auf eine Möglichkeit schließen lassenRaketenmangel.

All diese Waffen haben für den durchschnittlichen Amerikaner zu Hause einen hohen Preis. Im April, aBerichtDas Institute for Policy Studies hat herausgefunden, dass der durchschnittliche Steuerzahler etwa 4.000 US-Dollar pro Jahr für Krieg und Waffen ausgibt. Wofür wird das ganze Geld verwendet? Wer hat wirklich von den jährlichen Militärausgaben von über einer Billion Dollar pro Jahr profitiert? In einem Geist, der heute schmerzlich fehlt, versuchte der Kongress vor neunzig Jahren, diese und andere Fragen zu beantworten, als er in seinem berühmten Nye-Komitee von 1934 das Pentagon und militärische Auftragnehmer offen herausforderte.

Das große, korrupte Geschäft mit Waffenverkäufen

Im Zuge der Weltwirtschaftskrise erfasste eine Welle des Antimilitarismus und der Stimmung gegen Waffenhersteller die Vereinigten Staaten. Bücher wieEisen, Blut und Profitevon Muckraker George Seldes und der BestsellerHändler des Todesvon H. C. Engelbrecht und F. C. Hanighen enthüllten die Funktionsweise des internationalen Waffenhandels. Sogar Fortune, weder damals noch heute eine Brutstätte des Radikalismus, veröffentlichte sein eigenes Exposé mit dem Titel „Arms and the Men“, das für ein breiteres Publikum in Reader’s Digest abgedruckt wurde.

Eine schockierte Öffentlichkeit forderte Maßnahmen. Dorothy Detzer von derInternationale Frauenliga für Frieden und Freiheitwandte sich an den Senator von Nebraska, George Norris, mit der Bitte, eine Untersuchung des Senats über die Munitionsindustrie einzuleiten. Norris war eine natürliche Wahl, da er sich strikt gegen den Ersten Weltkrieg ausgesprochen hatte und argumentierte, das Land ziehe „aufgrund des Goldes in den Krieg. Wir werden das Risiko eingehen, Millionen Leben unserer Landsleute zu opfern, damit andere Landsleute ihr Lebenselixier in Geld verwandeln können.“ Aber Norris bettelte ab und verwies auf Krankheit und Überarbeitung.

Stattdessen schlug Norris Gerald Nye aus North Dakota vor. Obwohl er Republikaner war, wurde er von der linken Nonpartisan League unterstützt. Nye war ein entschiedener Antimilitarist, der Onkel Sam dafür verurteilte, dass er durch militärische Interventionen zur Stützung von Geschäftsinteressen „zur Kreuzigung“ des nicaraguanischen Volkes beigetragen habe. Nye war bereits an zwei Ermittlungen des Senats beteiligt und wurde zum Vorsitzenden der zweijährigen Untersuchung ernannt.

Der Sonderausschuss zur Untersuchung der Munitionsindustrie, allgemein als Nye-Ausschuss bezeichnet, deckte einige brisante Beweise auf: Waffenhersteller bestachen häufig Beamte. Clarence Webster von der Curtiss-Wright Export Corporation erhob Einwände gegen den „ziemlich harten“ Begriff „Bestechung“, bevor er zugab, dass „genau genommen“ Handschmierung angewandt wurde.

Curtiss-Wright spielte Länder aus Profitgründen gegeneinander aus,erzählenein Handelsvertreter in Peru während des Kolumbien-Peru-Krieges, um „interessierte Parteien diplomatisch darüber zu informieren, dass Ihr Nachbar im äußersten Norden [Kolumbien] immer noch große Mengen kauft. Vergessen Sie nicht Gegenstände wie Bomben, Munition, Maschinengewehrausrüstung usw.“ Sie waren nicht allein.

Ein ColtVerkäufererklärte dem bolivianischen Konsul, dass „es für [Bolivien] ratsam wäre, schnell zu handeln, wenn [es] diese Waffen bekommen wollte, und deutete an, dass eine bestimmte andere Regierung sie bekommen könnte, wenn Bolivien nicht schnell handeln würde.“ Die paraguayische Regierung war die andere Partei, die damals im Chaco-Krieg gegen Bolivien kämpfte.

Frank Jonas von Remington Armsverkündetwährend des Krieges: „Die ungeklärten Verhältnisse in Südamerika [waren] eine tolle Sache für mich, da ich einen großen Bombenauftrag nach Brasilien und auch einen fairen Patronenauftrag verkaufte. Ich habe auch sehr große Bombenaufträge für Kolumbien, Peru, Ecuador, Bolivien verkauft.“

Waffenhersteller beklagten die diplomatischen Bemühungen der USA, die das Geschäft bremsen könnten. Ein Vertreter von Electric Boat (heute Teil von General Dynamics)beschwerte sichEinem Kollegen von Vickers (heute ein Teil des britischen Verteidigungsunternehmens BAE Systems) zufolge: „Es ist schade, dass die schädlichen Aktivitäten unseres Außenministeriums den Rüstungsbefehlen ein Ende gesetzt haben.“ Frieden, so scheint es, war einfach zu unrentabel.

Es stellte sich sogar heraus, dass ein Kommandeur der US-Marine nebenbei als Waffenverkäufer arbeitete. James H. Strong half beim Verkauf der Waren zweier Munitionshersteller und erhielt dafür eine ordentliche Provision. Nye war schockiertZustellen fest: „Regierungen – insbesondere unsere eigenen Kriegs- und Marineministerien – fördern seit Jahren aktiv die Munitionshersteller.“

Das Komitee untersuchte auch die himmelhohen Gewinne, die Waffenhersteller während des Ersten Weltkriegs erzielt hatten. DuPont, angeführt von einer der ältesten und reichsten Familien Amerikas, sah eineZunahmein seinem Gewinn von 1.130 Prozent. Eugene Grace, Präsident von Bethlehem Steel, sagte aus, wie „bedauerlich“ es sei, dass Bonus Marchers nach Washington marschiert seien, um für ihre Bonuszahlungen aus dem Ersten Weltkrieg zu protestieren. Anschließend gestand er ohne jegliche Ironie, dass er während des Krieges Prämien in Höhe von fast drei Millionen US-Dollar erhalten hatte. Die Situation, erbehauptet, könnte „einen schlechten Geschmack“ im Mund der Veteranen hinterlassen.

Abgesehen von den schockierenden Enthüllungen hat das Nye-Komitee kaum substanzielle Gesetze erlassen. Versuche, die Waffenhersteller zu verstaatlichen, scheiterten trotz breiter Verbreitungöffentliche Unterstützung, ebenso wie eine Kampagne, die vor der Kriegserklärung ein nationales Referendum forderte. Die daraus resultierenden Neutralitätsgesetze wurden abgeschafft, als das Land im Vorfeld des Angriffs auf Pearl Harbor wieder auf Kriegsbasis zurückkehrte. In seiner Abschiedsrede sagte NyesagteEr war „stolzer darauf, die Untersuchung des Senats geleitet zu haben“ als auf alles andere in seiner Karriere.

Unter Trump ist Krieg profitabler denn je

Aktuelle Bücher wieDie Billionen-Dollar-Kriegsmaschinevon William D. Hartung und Ben Freeman undDie Beute des Kriegesvon Andrew Cockburn sind dem von Engelbrecht, Hanighen und Seldes vorgezeichneten Weg gefolgt. Die Autoren haben die Drehtür zwischen Militärauftragnehmern, Regierung und Denkfabriken dokumentiert; die zersetzenden Auswirkungen der Rüstungsindustrie und der ausländischen Lobbyarbeit; und Bemühungen, die Medien zu beeinflussen. Die Händler des Todes sind immer noch bei ihrem schlechten Benehmen. Im Januar 2025 ein Bürgergerichtgefundendass amerikanische Waffenlieferanten selbst Verbrechen gegen die Menschlichkeit, einschließlich Völkermord, begangen haben. Offener Dornbusch – „eher hart“ oder nicht – ist nicht verschwunden, wie kürzlich bei Raytheon der Fall warrechtliche Problemebewiesen haben.

Interessenkonflikte und Amtsträger, die als Verkäufer für private Waffenhersteller agieren, bestehen ebenfalls noch immer. Palmer Luckey von Anduril Industries ist seit 2016 sowohl ein wichtiger Trump-Spender als auch ein Empfänger der Liberalität des Pentagons, wobei sein Unternehmen eine Auszeichnung erhielt250 $ MillionenvertragRaketen und Drohnen für das Militär zu produzieren. Luckey hatempfohlenDie Vereinigten Staaten müssen für einen möglichen Showdown mit China eine „Hyperscale-Fertigung“ durchführen, idealerweise (und praktischerweise) mit der Arsenal-1-Waffenfabrik seines Unternehmens in Ohio. Verteidigungsminister Pete Hegseth hatgeschobenfür eine Umstrukturierung des Pentagons, um den Waffenhandel im Ausland besser zu erleichtern. Sogar die Söhne des Präsidenten, Donald Trump Jr. und Eric Trump, haben dies getanpositionierten sichdurch ihre Investitionen in verschiedene Unternehmen, die Militärdrohnen herstellen, einen Glücksfall. Neunzig Jahre später, General Smedley ButlerKriegsschlägereimacht weiterhin einen Riesenerfolg, egal wie unpopulär ein Krieg wie der im Iran auch sein mag. Es ist ein großer, gut bewaffneter Verein, und wir sind nicht dabei.

„Untersuchungen dienen einem höchst gesunden Zweck“, Nyesagte, im Jahr vor der Leitung des Ausschusses. „Da Wirtschaft und politischer Einfluss einer derart konzentrierten Kontrolle unterliegen, ist es von größter Bedeutung, dass die gesetzgebenden Körperschaften sich vor Übergriffen, die eine freie Regierung weiter gefährden, auf der Hut sind. . . . Wir sollten nicht weniger, sondern mehr gesetzgeberische Untersuchungen durchführen.“

Die durch seine Untersuchung aufgeworfenen Probleme haben sich in den vergangenen Jahren nur noch verschlimmert. Nach den Schicksalsschlägen im Irak, in Afghanistan und jetzt im Iran ist die Zeit für ein Nye-Komitee des 21. Jahrhunderts gekommen. Wenn wir nicht handeln, werden diese Kriege – egal wie unpopulär sie auch sein mögen – weitergehen. Es lässt sich einfach zu viel Geld verdienen.