Ein neuer Führer will Bulgarien nach links bewegen

Bulgarien ist möglicherweise nicht das erste Land, das Sie mit der sozialistischen Bewegung in Verbindung bringen. Aber Linke spielen in dem südosteuropäischen Land eine überragende Rolle, seit etwa zwanzig Aktivisten 1891 bei einem geheimen Treffen in den Bergen die Bulgarische Sozialdemokratische Arbeiterpartei gründeten. Nach der Russischen Revolution startete die neu gegründete Bulgarische Kommunistische Partei (BKP) eine gescheiterte AktionAufstandim Jahr 1923, und nachdem er eine entscheidende Rolle im Antifaschismus gespielt hattePartisanenwiderstandWährend des Zweiten Weltkriegs übernahm er mit sowjetischer Unterstützung die Macht.

Die Herrschaft der BCP, die von 1944 bis 1990 andauerte und eine Planung im sowjetischen Stil mit einer nationalistischen Politik verband, die im Laufe der Zeit immer feindseliger gegenüber der türkischen Minderheit des Landes wurde, veränderte Bulgarien dennoch grundlegend. Ausgehend von einem überwiegend ländlich geprägten BauernlandVersionDas Land des Sozialismus baute innerhalb weniger Jahre eine Industriewirtschaft auf, beseitigte den Analphabetismus, stellte Millionen Menschen bezahlbaren Wohnraum zur Verfügung und führte umfangreiche Infrastrukturprojekte durch, auf die sich die Bulgaren auch heute noch verlassen. Als 1989 der Wind des Wandels zu wehen begann, erwiesen sich die BCP-Führer als weitsichtiger als viele ihrer Kollegen im Ostblock, benannten sich in Bulgarische Sozialistische Partei (BSP) um und führten demokratische Wahlen ein, die sie dann deutlich gewannen.

Die BSP wechselte für den größten Teil der nächsten drei Jahrzehnte zwischen Regierung und Opposition und blieb die einzige Massenpartei des Landes. Doch politisch driftete es weiter nach rechts – zunächst führte es Bulgarien in die Europäische Union und wurde zu einem begeisterten Befürworter der neoliberalen Sparpolitik, und dann, Ende der 2010er Jahre, unter Führerin Kornelija Ninowa, verwandelte es sich in einen überzeugten Verteidiger „traditioneller bulgarischer Werte“ gegen die westliche „Gender-Ideologie“. In der Zwischenzeit verfiel Bulgarien in die PolitikFunktionsstörung, mit acht Parlamentswahlen zwischen 2020 und 2026.

Das alles endete im April, als die verbliebene Wählerschaft der BSP zu der Wählerschaft des ehemaligen Präsidenten Rumen Radev übergingneue Partei, Progressives Bulgarien, und warf die Sozialisten zum ersten Mal seit Menschengedenken aus dem Parlament. Der derzeitige Vorsitzende der Partei, Krum Zarkov, war erst im Februar auf einer Plattform gewählt worden, die eine Rückkehr zu den sozialistischen Wurzeln der BSP forderte. Seitdem veröffentlichte er u. aManifestEr trug den Titel „Der Sozialismus unseres Jahrhunderts“ und tourte durch das Land, um die Mitglieder für seine Vision einer erneuerten und deutlich sozialistischeren BSP zu gewinnen.

Letzten Monat sprach Zarkov während der Feierlichkeiten zum 135-jährigen Jubiläum der Partei auf dem Buzludzha-Gipfel im zentralen Balkangebirge mit Loren Balhorn und Madlen Nikolova von Jacobin darüber, wie er hofft, sozialistische Ideen in einem der ärmsten und ungleichsten Länder Europas wieder einzuführen.

Loren Balhorn

Könnten Sie uns etwas über sich erzählen? Wie sind Sie Sozialist geworden und was hat Sie konkret zur Bulgarischen Sozialistischen Partei geführt?

Krum Zarkov

Um das zu verstehen, muss man verstehen, wofür die BSP in der bulgarischen Politik steht. 1990 trat die BSP das Erbe der Bulgarischen Kommunistischen Partei an, die aus der ursprünglichen Sozialdemokratischen Arbeiterpartei hervorgegangen war. Diese Reihe von Transformationen ist ziemlich einzigartig. Mit dem Anbruch des sogenannten Endes der Geschichte in den 1990er Jahren wandelte die BSP nicht nur sich selbst, sondern auch das bulgarische politische System von einem Einparteienregime zu einer Mehrparteiendemokratie um. Dabei versuchte sie, alle linken Strömungen, von der Sozialdemokratie bis zur Kommunismus, in einer konföderierten Struktur zu vereinen.

Ich wurde 1982 geboren. Als ich volljährig wurde, war die BSP praktisch die einzige Partei der Linken. Wie viele in den 1980er Jahren geborene Bulgaren habe ich im Ausland studiert und bin in Frankreich auf Ideen gestoßen, die mich zur Linken hingezogen haben. Als ich nach Bulgarien zurückkam, wusste ich, woran ich war. Für mich hatte die BSP eine dreifache Anziehungskraft: Sie war groß genug, um zu regieren oder die Hauptopposition zu sein; es hatte ein pulsierendes Innenleben, das nirgendwo anders zu finden war; und drittens hatte ich Verwandte in der BSP – wie viele Menschen in einem Land mit acht Millionen Einwohnern, von denen 1,5 Millionen einst BSP-Anhänger waren.

Loren Balhorn

Sie haben die BSP als eine Konföderation linker Strömungen bezeichnet. International gehört die Partei zum Mainstream der Sozialdemokratie, doch in der Basis sind die alten kommunistischen Traditionen noch sehr lebendig. Das Motto der Feierlichkeiten an diesem Wochenende lautet „Sozialismus mit Zukunft“. Welchen Sozialismus meinen Sie also?

Krum Zarkov

Die Hauptstärke der BSP bestand darin, diese Unterschiede zu erkennen, anstatt sie zu ignorieren. Verschiedene Parteiführer haben sich unterschiedlichen Strömungen angenähert. Sergej Stanischew, Mitte der 2000er Jahre Vorsitzender der BSP, wurde später Präsident der Partei der Europäischen Sozialisten. In jüngerer Zeit war Korneliya Ninova viel nationalistischer.

Der Kommunismus in Bulgarien war ein staatlich gesteuertes Einparteiensystem, das auf der Idee des nationalen Exzeptionalismus basierte. Solche „konservativen Sozialisten“ mögen in Westeuropa schwer zu verstehen sein; Ich persönlich glaube nicht, dass diese Strömung wirklich eine Zukunft hat, aber sie existiert. In diesem Sinne entwickelt sich die BSP über ihre Führungskräfte, jedoch nicht isoliert vom nationalen und europäischen Kontext. Die konservative Wende der BSP fiel mit einer konservativen Welle in ganz Europa zusammen. Wir können aus diesem Kapitel viel lernen, aber es ist jetzt abgeschlossen.

Ich versuche jetzt, eine weitere Welle zu reiten, die vielleicht von der anderen Seite des Atlantiks kam, aber jetzt hier ankommt. Das Ende der Geschichte ist zu Ende. Die politische Krise in Bulgarien mit allen sechs Monaten stattfindenden Neuwahlen ist ein klarer Indikator dafürsystemische Dysfunktion. Es kann nicht einfach dadurch gelöst werden, dass weniger korrupte, aber intelligentere Politiker gewählt werden. Persönlichkeiten wie Bernie Sanders versuchen seit Jahrzehnten, diese Idee in den Mainstream zu bringen, und ihre Bemühungen zahlen sich nun aus.

Madlen Nikolova

Wenn man Ihr Manifest liest und die Parteidebatten verfolgt, scheint es, als ob man erkennt, dass diese Art der systemischen Strukturanalyse für die Menschen nicht selbstverständlich ist. Sehen Sie die Rolle der BSP darin, „die Massen zu erziehen“?

Krum Zarkov

Eine politische Partei hat drei Hauptaufgaben. Die eine besteht in der Vertretung, die andere darin, ein zu vertretendes berechtigtes Interesse zu definieren, und die dritte ist pädagogischer Natur. Die BSP ist die einzige Partei in Bulgarien mit einer klaren Ideologie für ihre Mitglieder, aber viele Mitglieder finden es auch seltsam – sie behandeln unser Manifest wie eine intellektuelle Übung, nicht wie einen pragmatischen politischen Schachzug.

Heute besteht unsere pädagogische Aufgabe darin, uns daran zu erinnern, wozu Politik da ist. Wir sind gezwungen, uns zu erinnern, weil die Wähler uns aus dem Parlament ausgeschlossen haben. Für viele Mitglieder bedeutete dies das Ende der Party. Das ist verständlich: Diese Partei war 45 Jahre lang an der Macht und dann die größten Oppositions- oder Regierungsparteien für die nächsten 35 Jahre.

Die Menschen, die sich vor 135 Jahren auf diesem Berg trafen, waren weder Abgeordnete noch Minister, aber wir feiern weiterhin ihre Ideen. Natürlich sollten wir uns modernisieren – flexibler, besser organisiert und in den sozialen Medien präsenter sein –, aber wir sollten nicht vergessen, warum wir das tun. Meine internen Gegner sagen: „Dieser neue Führer tut nichts. Was wir brauchen, ist kein Manifest, sondern eine Manifestation“ [wie in „Demonstration“]. Aber wogegen? Ich sage gegen den Kapitalismus und für eine neue Art von Gesellschaft.

Loren Balhorn

Bei der letzten Wahl gewann Rumen Radevs Sammelpartei Progressive Bulgaria 44 Prozent der Stimmen, und die BSP ist nicht mehr im Parlament. Doch schon vorher waren einige Abgeordnete in Radews Lager übergelaufen. Könnte dies ein versteckter Segen sein, der klarstellt, wer es mit der sozialistischen Politik aufrichtig meint und wer die Partei als Vehikel zur eigenen Weiterentwicklung nutzt?

Krum Zarkov

Nun, das wäre das beste Szenario – aber es könnte auch ein anderes Szenario geben. Es war ein schwerer Schlag, nicht ins Parlament einzuziehen. Wir hätten das tun können, was wir jetzt tun, und gleichzeitig die Tribüne des Parlaments gehabt. Also nein, es ist kein Segen. Aber wenn Sie fragen, ob es ungerecht war, dass wir ausgewiesen wurden, würde ich auch nein sagen; es war ziemlich logisch und hätte erwartet werden können.

Madlen Nikolova

Bei Ihrem gestrigen Vortrag sagten Sie, die entscheidende Frage sei nicht, wie die Partei von 7 auf 3 Prozent gekommen sei, sondern von 27 auf 7 Prozent. Wie beantworten Sie diese Frage?

Krum Zarkov

Warum wir von 7 auf 3 Prozent gestiegen sind, lässt sich leicht erklären: weil wir Teil einer Koalition mit Oligarchen waren. Wenn man behauptet, Sozialisten zu sein und gegen die Oligarchie ist, aber in eine solche Regierung einsteigt, wird man schlechter bestraft als die anderen Parteien, weil die Erwartungen an sie anders sind.

Die Gründe für den dramatischen langfristigen Rückgang des BSP sind komplexer, obwohl in Mittel- und Osteuropa ähnliche Tendenzen zu beobachten sind. Die sozialistischen Parteien in der Region übernahmen das Erbe des Sozialismus und waren gezwungen, eine Art Doppelzüngigkeit zu entwickeln. In den 1990er Jahren hegten wir innerhalb der Partei Nostalgie für diese Zeit, behaupteten, alles sei perfekt und bestanden darauf, dass wir irgendwie ausgeraubt worden seien. Außerhalb der Partei lehnten wir jedoch fast alles ab, was mit Sozialismus zu tun hatte. So haben wir die Erwartung geweckt, dass wir für das sozialistische Erbe kämpfen würden, aber als wir an die Macht kamen, haben wir letztendlich einen Großteil davon abgebaut. Dieser Widerspruch – gewissermaßen eine Täuschung – wurde letztendlich von den Wählern bestraft.

Das lag nicht in der Verantwortung eines einzelnen Parteivorsitzenden oder Vorstands, sondern im Zeitgeist. Der Westen, von dem die BSP Legitimität suchte, beauftragte die Partei mit der Umsetzung der neoliberalen Schockdoktrin: Privatisierung, Schaffung von Märkten und Öffnung der Wirtschaft für ausländische Investitionen. Das komplette Gegenteil des Sozialismus.

Gleichzeitig machte dieser historische Widerspruch die BSP zur einzigen ehemaligen Ostblock-Regierungspartei, die 35 Jahre nach dem Fall des Sozialismus überlebte und somit eine Chance auf eine Transformation hatte. Was ich vorschlage, ist, dass wir den richtigen Zeitpunkt für diesen Wandel vorhersehen, so wie es die Kommunisten in den 1980er Jahren taten, indem sie Veränderungen durchführten, von denen sie spürten, dass sie kommen würden. Wir können diese Veränderungen im Nachhinein positiv oder negativ bewerten. Aber was jetzt zählt, ist, dass wir eine Chance haben, aus der Niederlage herauszukommen und uns mit dem auseinanderzusetzen, was aus der Partei und Bulgarien geworden ist.

Madlen Nikolova

Die BSP zögerte in den 1990er-Jahren zunächst mit der Einführung einer Schocktherapie und entschied sich für das, was sie als „Kapitalismus mit menschlichem Antlitz“ bezeichnete. Letztlich musste sie jedoch vor dem Druck des Marktes kapitulieren. Glauben Sie, dass die heutigen Bedingungen im Land und weltweit einem progressiven Wandel in Bulgarien eher förderlich sind?

Krum Zarkov

Nun ja. Ich habe kürzlich gelesen, dass in Bulgarien die Kluft zwischen 1 Prozent und 99 Prozent größer ist als in den Vereinigten Staaten. Nun sind die Vereinigten Staaten die ungleichste Gesellschaft, die man sich vorstellen kann, aber sie haben eine Bevölkerung von 350 Millionen Menschen – das 1 Prozent und die 99 Prozent sehen sich nicht. Bulgarien hat eine Bevölkerung von 5,5 Millionen – man sieht tatsächlich das 1 Prozent! Wie lange wird die Mehrheit das ertragen? Die Eliten haben sich die gesamte Macht und das gesamte Kapital angeeignet und kontrollieren alle ausländischen Investitionen. Was für eine parlamentarische Demokratie kann man unter diesen Bedingungen haben?

Die eigentliche Machtstruktur in Bulgarien ist völlig vom Parlament getrennt. Vorher hatten wir zwei Einheiten: den Staat und die Mafia. Aber jetzt haben sie es offiziell gemacht. Sie gründen ihre eigenen Parteien und kaufen Wahlen, Stimme für Stimme! Wie stellen Sie sich den sozialen Dialog in Regionen mit nur einem großen Arbeitgeber vor?

Den Bulgaren wird das wahre Machtgefüge immer bewusster. Ich gebe zu, nur wenige glauben, dass die BSP in der Lage ist, diese Struktur zu bekämpfen, aber sie spüren, dass es notwendig ist, zu kämpfen. Im politischen Kampf geht es darum, wer diesen Kampf führen darf, und wir könnten eine Chance haben, wenn wir die richtigen Fragen stellen. Seit wir das Manifest veröffentlicht haben, fragen mich Journalisten: „Wovon redest du? Bist du verrückt, den Kapitalismus zu überwinden?“ Sie sind erstaunt!

Loren Balhorn

Es scheint, als ob die meisten Bulgaren Politik durch die Linse der Korruption betrachtenAnti-Korruption. Sie betrachten die Reichen und Politiker als korrupt, scheinen aber nicht in Klassen zu denken oder sich mit einer bestimmten sozialen Gruppe zu identifizieren, geschweige denn mit Konflikten. Ein bisschen wie dort, wo ich in den Vereinigten Staaten aufgewachsen bin, sehen sich die Menschen nicht als Arbeiter, sondern lediglich als vorübergehend in Verlegenheit geratene Millionäre. Glauben Sie, dass die BSP diese Denkweise durchbrechen und sozialistische Ideen wieder einführen kann?

Krum Zarkov

Ihre Beobachtung ist richtig, aber es ist nicht die Schuld der Menschen. Sie erkennen Probleme, wenn sie im Alltag auftauchen, etwa wenn von ihnen für öffentliche Dienstleistungen unter dem Tisch Extrazahlungen verlangt werden. Ich bin Vorsitzender der Bulgarischen Sozialistischen Partei, aber auch Anwalt. Ich war Justizministerin und einige meiner wichtigsten politischen Kämpfe galten der Bekämpfung der Korruption und der Rechtsstaatlichkeit. Wir müssen die Korruption ausrotten, das ist eineunabdingbare Voraussetzungfür einen fortschreitenden Wandel, aber das reicht nicht aus.

Unser heutiger Slogan lautet „Sozialismus mit Zukunft“. Mir ist klar, dass wir in den nächsten Jahren nicht im Parlament sein werden, aber ich wette auf die Zukunft, dass wir die Korruption endlich überwinden werden, weil die Menschen einfach nicht mehr bereit sind, sie zu akzeptieren. Wenn nicht, werden wir weiterhin diesen rudimentären Dialog zwischen „ehrlich“ und „korrupt“ führen. Ein echter demokratischer Dialog erfordert Ideologien oder Parteien, die für ihre Ziele jenseits der Kategorien „Gut“ und „Böse“ kämpfen. Gleichzeitig können wir keine plausiblen Argumente für den demokratischen Sozialismus in einem Land vorbringen, in dem man sich durch Bestechung die Vorschriften entziehen kann. Der Sozialismus braucht Regeln, und Regeln erfordern Rechtsstaatlichkeit.

In einer perfekten Welt würde eine sozialistische Partei die Korruption bekämpfen und gleichzeitig für den Sozialismus kämpfen. Aber im bulgarischen Kontext steht die Korruptionsbekämpfung an erster Stelle. Bei den letzten Wahlen haben die Bürger deutlich gegen Korruption mobilisiert und die korrupten Parteien von der Macht verdrängt. Man spürt immer noch die Spannung in der Luft; Wir sind nur einen Skandal von einem weiteren Wutausbruch entfernt. Es ist unerträglich geworden.

Madlen Nikolova

Sie sprechen viel davon, die Macht der Konzerne in Frage zu stellen, auch wenn diese Macht in Bulgarien, wie Sie selbst sagten, auf fünf Personen konzentriert ist.

Krum Zarkov

Na ja, nicht fünf, sagen wir fünfzehn.(Lacht)

Madlen Nikolova

So oder so waren Oppositionspolitiker, die eine geringere Bedrohung für die Macht der Konzerne darstellten, harter staatlicher Repression ausgesetzt, wie der Bürgermeister von Varna, Blagomir Kotsev, der letztes Jahr verhaftet wurde. Wie werden Sie damit umgehen?

Krum Zarkov

Ich spreche mich gegen die Mafia aus und habe keine Angst vor Unternehmensführern. Ich habe auch keine Angst davor, ausländische Unternehmen anzuprangern. Ich erkenne das eigentliche Problem: Monopole wirken sich negativ auf die Arbeitnehmer aus. Auf dem freien Markt soll es um Wettbewerb gehen, aber wo ist der Wettbewerb? Die Machtverhältnisse zwischen ausländischen Unternehmen und einheimischen Unternehmern sind so, dass es faktisch keinen freien Wettbewerb gibt. Einer ergibt sich dem anderen.

Wie man Ungleichheit bekämpfen kann: Politisch gesehen ist die klassische Antwort das Steuersystem. Hier werden Unternehmensinteressen in Frage gestellt. Bulgarien hat das ungleichste Steuersystem in Europa, vielleicht sogar weltweit. Wir haben eine Pauschalsteuer von 10 Prozent auf individuelle Einkommen, aber auch eine Körperschaftssteuer von 10 Prozent und eine Kapitalertragssteuer von 5 Prozent, während die Mehrwertsteuer 20 Prozent beträgt! Es handelt sich nicht einmal um eine Pauschalsteuer, sie ist brutal regressiv.

Die BSP ist die einzige Partei, die diese Frage in einer Zeit aufwirft, in der das Staatsdefizit explodiert. Die Parteien im Parlament sind nicht besorgt, die einzige Lösung, die sie sehen, sind neoliberale Sparmaßnahmen und Kürzungen bei den Sozialausgaben. Derzeit nimmt der Staat Kredite auf, um Sozialausgaben zu decken. Die große Frage ist: Wer trägt die Last, das Defizit zu überwinden? Offensichtlich wird es nicht das 1 Prozent sein, sondern die Arbeiterklasse.

Die neoliberale Gehirnwäschemaschine in Bulgarien propagiert, dass Kapitalismus und Demokratie zwei Seiten derselben Medaille seien. Wenn Sie kein begeisterter Befürworter des Kapitalismus sind, werden Sie als antidemokratisch, als kommunistischer Nostalgiker dargestellt. Die Flat Tax steht für Modernität und Fortschritt, während die progressive Steuer eine Erhöhung der Steuern für alle bedeutet. Es ist schwierig, diese Klischees zu überwinden, und wir werden sehr hart arbeiten müssen. Allein die Frage zu stellen, über die seit fünfzehn Jahren völliger Konsens besteht, stellt einen kleinen Sieg dar.

Madlen Nikolova

Im neuen Manifest geht es viel um die Klimakrise, ein Thema, das in Bulgarien seit Beginn dieses Instabilitätszyklus praktisch nicht mehr in der öffentlichen Debatte behandelt wird. Dennoch war die Umweltbewegung eine der wenigen erfolgreichen sozialen Bewegungen in der jüngeren Geschichte Bulgariens. Haben Sie darüber nachgedacht, beim Aufbau von Allianzen zu diesem Thema auf sein Erbe zurückzukommen?

Krum Zarkov

Tatsächlich brachten diese Bewegungen die ersten großen Dissidenten unter kommunistischer Herrschaft hervor, und einige von ihnen schlossen sich nach dem Übergang der BSP an. Unser Manifest basiert auf dem Verständnis, dass der Kapitalismus heute mehr denn je destruktiv ist. Es zerstört die internationale Rechtsordnung, es zerstört die Gesellschaft durch Ungleichheit, es zerstört den Planeten.

Sie haben Recht, „grün“ hat in den letzten zehn Jahren eine abwertende Konnotation angenommen, es wird nun als etwas angesehen, das der Mehrheit schadet. Auch der europäische Grüne Deal wurde zu Recht als größeres Problem angesehen als der Klimawandel selbst. Das Problem mit dem Green Deal bestand darin, dass er vorschlug, dass die Leidenden für die Transformation zahlen sollten – falls sie überhaupt stattfand. Ich stimme zu, dass wir die Art und Weise ändern müssen, wie wir konsumieren, leben und mit unserer Umwelt interagieren. Aber dann kommt die klassische marxistische Frage: Wer wird dafür bezahlen? Sind es die Umweltverschmutzer oder diejenigen, die unter der Umweltverschmutzung leiden?

Allerdings ist Bulgariens Verbundenheit mit Kohlekraftwerken wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Natur. Ihre sofortige Schließung würde eine soziale und wirtschaftliche Bombe zünden. Die Gewerkschaften, die für Kohlearbeitsplätze kämpfen, haben berechtigte Forderungen, und wir müssen mit ihnen zusammenarbeiten. Vorschläge der Europäischen Kommission zur Umschulung von Bergleuten zu Gärtnern sind undurchführbar und unseriös. Wir sprechen von Menschen, die stolz auf ihre Arbeit und ihren Beitrag zur Volkswirtschaft sind.

Loren Balhorn

Sie haben in Ihrer Rede drei Aufgaben für die Partei benannt: Konsolidieren, Organisieren und Verwirklichen. Sie sagten auch, die Partei könne es sich nicht mehr leisten, Ortsverbände mit mehr Mitgliedern als Wählern zu haben. Hinter dieser Aussage steckt die Tatsache, dass die BSP über eine starre Struktur verfügt, die von einem Einparteienstaat geerbt wurde, und allen damit verbundenen Ballast. Wie wollen Sie daraus eine moderne sozialistische Organisation machen?

Krum Zarkov

Nun, ist das nicht die Millionen-Dollar-Frage? Aber ja, unsere Struktur reicht nicht mehr aus. Das Missverhältnis zwischen der Zahl der Parteimitglieder und der Zahl der Wähler ist auf die perversen Anreize in der Art und Weise zurückzuführen, wie die Repräsentation funktioniert. Mehr Mitglieder bedeuten mehr Delegierte und damit mehr Einfluss. Wenn Sie kein besonders ehrlicher Parteiaktivist sind, neigen Sie möglicherweise dazu, eine lange Mitgliederliste für Ihre Sektion zu erstellen. Daher besteht unsere erste Aufgabe darin, die Partei neu zu organisieren, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass sie nicht mehr eine Million Mitglieder, sondern hunderttausend Unterstützer hat.

Zweitens sollte die Partei die politischen Realitäten widerspiegeln. In Demokratien sind Bürger nicht nur alle vier Jahre an der Wahlurne aktiv. Sie engagieren sich mehrmals am Tag in der Politik, auch wenn es nur online ist. Wir müssen diese virtuellen Räume betreten. Die Organisation sollte diesen vernetzten Aspekt der Politik widerspiegeln und streng hierarchische Strukturen zugunsten eines viel flexibleren und reaktiveren Modells aufgeben.

Das bedeutet, in Debatten die richtigen Dinge sagen zu können, aber gleichzeitig nicht nur als Influencer, sondern auch als echte Struktur anerkannt zu werden, die berührt werden kann. Ich denke, dass dies in Bulgarien etwas einfacher ist, nicht nur, weil wir eine kleinere Gesellschaft sind, sondern auch, weil es auch nach der Wahl viele Menschen gibt – die Krankenschwester in der Klinik, den Taxifahrer –, die dieses Mal nicht für BSP gestimmt haben, sich aber dennoch mit uns identifizieren. Die Frage ist, wie man sie auf die eine oder andere Weise wieder einbinden kann.

Warum ist das so schwierig? Vereinfacht gesagt, gefällt es den Parteiführern nicht, weil sie es nicht kontrollieren können. Ich werde im Herbst Änderungen der Parteisatzung vorschlagen. Um sicherzustellen, dass sie nachhaltig sind, werde ich versuchen, alle Parteimitglieder in Entscheidungen einzubeziehen, wie ich es beim Manifest getan habe, anstatt zuerst die Zustimmung unseres Nationalrats einzuholen. Das bedeutet auch, dass ich die volle persönliche Verantwortung übernehme. Wenn es fehlschlägt, gehe ich. Ich bin All-In.

Madlen Nikolova

Es gibt ein oft zitiertes Sprichwort von Dimitar Blagoev, dem Begründer des bulgarischen Sozialismus, dass drei Viertel der bulgarischen Innenpolitik auf der Weltbühne entschieden werden. Aber genau wie die Klimakrise ist die internationale Politik in der bulgarischen Politik praktisch unsichtbar, abgesehen vielleicht vom Krieg in der Ukraine. Möchten Sie das Weltgeschehen stärker in den Vordergrund rücken? Sie sind wahrscheinlich der einzige bulgarische Politiker, der es zum Beispiel wagt, das Wort Imperialismus auszusprechen.

Krum Zarkov

Die Frage ist nicht, ob ich es will, es kommt. Der Krieg in der Ukraine kann nicht eingefroren werden: Er wird entweder auf die eine oder andere Weise enden oder er wird sich ausweiten. Eine militärische Konfrontation zwischen den europäischen Staaten und Russland wäre für alle ein so verheerendes Szenario, dass die einzig vernünftige politische Haltung darin besteht, sie zu verhindern.

Auch die Kriege im Iran und im Gazastreifen sind Katalysatoren für das erneute Interesse an internationaler Politik. Die Bulgaren beobachten, was in Gaza passiert, aber sie reden nicht darüber. Dafür gibt es zwei mögliche Erklärungen. Die Bulgaren verstehen vielleicht, dass das Land in diesen Konflikten kein entscheidender Faktor ist, was ich verstehe. Eine andere Erklärung könnte jedoch sein, dass Bulgariens Mitgliedschaft in der NATO und der EU es daran hindert, als souveräner Staat zu agieren – wir folgen einfach dem Willen der stärkeren Staaten.

Ich behaupte, dass Bulgarien über die Instrumente verfügt, um diese Organisationen zu beeinflussen. Wir können ihre offizielle Haltung in Frage stellen, und das ist es, was die Bulgaren zunehmend von ihrer Regierung erwarten. Das ist neu und eine Folge der Angst vor diesen Kriegen.

Loren Balhorn

Sie haben in Ihrer Rede über die antifaschistische Tradition gesprochen, und sie ist auch eines der Themen des Manifests. Die extreme Rechte ist überall auf dem Vormarsch, aber in Bulgarien scheint sie relativ unbedeutend zu sein. Wie schätzen Sie die faschistische Bedrohung hier heute ein? Ist es ein großes Anliegen der Linken?

Krum Zarkov

Das ist es, und das sollte es auch sein. Die Bedrohung durch den Faschismus zeigt sich nicht nur in den rechtsextremen Parteien, sondern auch in vielen Kräften, die Diskriminierung, Vorurteile und eine unternehmensfreundliche Politik fördern. Ich neige nicht dazu, alles, womit ich nicht einverstanden bin, als faschistisch zu bezeichnen, aber ich kann der Wiederbelebung entmenschlichender Ideologien gegenüber nicht blind bleiben. Die historische Mission der BSP besteht darin, diese zu bekämpfen.

Die Erinnerung an den Antifaschismus kann politisch missbraucht werden, und es erfordert viel Ehrlichkeit und Weisheit, gutgläubigen Antifaschismus von Versuchen zu trennen, dem Gegner die Legitimität abzusprechen. Dennoch müssen wir einen echten politischen Kampf gegen den Faschismus führen – sei es in seinen offensichtlichen und beängstigenden Formen wie dem jährlichen rechtsextremen Marsch in Sofia, bei dem Menschen in schwarzen Uniformen mit Nazi-Symbolen Fackeln tragen, oder auf heimtückischere Weise, eingebettet in die Verweigerung des Existenzrechts anderer durch die Gesellschaft.

Madlen Nikolova

Oft hat man das Gefühl, dass unsere Zukunft unter der Last des Klimawandels, der Übernahme demokratischer Institutionen durch Unternehmen und endloser Kriege implodiert. Was gibt Ihnen Hoffnung, dass wir das Ruder noch herumreißen können?

Krum Zarkov

Für Bulgarien gibt es für mich Hoffnung, dass der demokratische Reflex in unserer Gesellschaft wirklich gewachsen ist. Die Bulgaren werden den Verlust ihrer Freiheit nicht akzeptieren – vor allem politisch, aber irgendwann werden sie feststellen, dass ihre Freiheit auch wirtschaftlich verweigert wird. Und hier kommen wir ins Spiel.