Eine neue israelische Regierung wird die Siedlungen nicht stoppen

Am kommenden Dienstag wird Israel seine ersten Parlamentswahlen seit den Anschlägen vom 7. Oktober und der Zerstörung von Gaza abhalten. Der Wahlkampf hat erneut die Radikalisierung der israelischen Politik, auch über die Regierung Benjamin Netanjahus hinaus, und die Breite der politischen Kräfte verdeutlicht, die sich entschieden gegen die Schaffung eines palästinensischen Staates wehren.

In einem Interview erklärt die in Haifa lebende palästinensisch-kanadische Anwältin und Analystin Diana Buttu, warum sie bei dieser Wahl ihre Stimme abgeben wird, während sie gleichzeitig den Anspruch Israels, eine Demokratie zu sein, zurückweist. Im Gespräch mit Elias Feroz für Jacobin spricht sie darüber, was ein Regierungswechsel für die Palästinenser bedeuten könnte – und was nicht –, über das neue Todesstrafengesetz und die geplanten palästinensischen Wahlen im nächsten Monat.

Elias Feroz

Jüngste Umfragen deuten darauf hin, dass Benjamin Netanyahu möglicherweise auf dem Weg ist, die Macht zu verlieren. Allerdings wurde die Politik seiner Regierung gegenüber den Palästinensern von einem viel breiteren politischen Establishment unterstützt. Was würde sich eigentlich für die Palästinenser ändern, wenn Netanjahu die Wahl verliert?

Diana Buttu

Ich denke, es gibt verschiedene Sichtweisen auf die Politik innerhalb Israels. In gewisser Weise kann man sagen, dass alles das Gleiche ist, und zum Teil ist es auch so. Aber wir müssen auch darauf achten, wer Netanjahu umgibt und wer Premierminister wird. In den letzten drei Jahren haben Leute wie Bezalel Smotrich und Itamar Ben-Gvir einige der schlimmsten Maßnahmen gegenüber den Palästinensern vorangetrieben. Ich mache mir keine Illusionen darüber, dass ein neuer Premierminister die Siedlungen stoppen würde. Aber ich denke, dass sich der extreme Schaden und dieser Weg des Bösen, den sie geschaffen haben, ändern könnte, wenn auch nur geringfügig.

Insbesondere schaue ich auf Menschen wie Itamar Ben-Gvir, der Folter, die Bewaffnung von Israelis und die Tötung von Palästinensern zur Normalität gemacht hat. Kürzlich veröffentlichte er dieses konzentrationslagerähnliche Video auf seinem Social-Media-Konto [das Video wurde inzwischen aus Ben-Gvirs Konto auf X gelöscht]. Menschen wie Ben-Gvir, Smotrich, Netanyahu und der Kulturminister Amichai Eliyahu, der sagte, Israel „muss Wege für die Bewohner Gazas finden, die schmerzhafter sind als der Tod“, sind Faschisten. Sie müssen gehen. Wir müssen das Notwendige tun, um zu verhindern, dass sie weiterhin die Immunität zur Begehung dieser Verbrechen genießen.

Elias Feroz

Beabsichtigen Sie, an den bevorstehenden Wahlen in Israel teilzunehmen?

Diana Buttu

Ja, das tue ich. Ich kann nur für mich selbst sprechen, aber ich weiß, dass Israelis immer jemanden finden werden, der mich vertritt. Warum also nicht meinen eigenen Vertreter wählen? Das bedeutet nicht, dass ich an das israelische System oder an die israelische Demokratie glaube. Ich tu nicht. Das System ist rassistisch und darauf ausgerichtet, die Palästinenser rauszuholen.

Aber wenn ich die Möglichkeit habe, abzustimmen, werde ich es tun. Ich möchte vertreten sein. Unser Kampf als hier lebende Palästinenser besteht darin, zu überleben und auf unserem Land zu bleiben. Wir sind die Überlebenden und Nachkommen derer, die die Nakba überlebt haben. Wenn Sie sehen, dass 75 Prozent der Bevölkerung ethnisch gesäubert wurden und dass so viele weitere unter israelischer Militärherrschaft bleiben, verstehen Sie, dass unser Kampf einfach darin besteht, in unserem Land und auf unserem Land zu bleiben.

Elias Feroz

Was bedeutet für Sie persönlich politische Repräsentation?

Diana Buttu

Ich bin in Kanada geboren und aufgewachsen, weil meine Eltern Palästina verlassen haben. Sie gingen, weil sie das Leben in einem rassistischen System nicht mehr ertragen konnten.

Auch andere Mitglieder meiner Familie verließen das Land auf der Suche nach einer besseren Ausbildung und einem besseren Leben. Viele von ihnen kamen nie zurück. Genau das möchte ich der nächsten Generation nicht passieren.

Heute haben unsere Studenten mehr Möglichkeiten, in Jordanien, im Westjordanland und anderswo in ihrer eigenen Sprache mit anerkannten Abschlüssen zu studieren. Ich möchte, dass meine Kinder eine Ausbildung in ihrer eigenen Sprache erhalten und in Palästina leben können. Das ist es, was unsere Vertreter meiner Meinung nach tun sollten: unsere Zahl erhöhensumud[Arabisch für „Standhaftigkeit“]: unsere Fähigkeit, in unserem Land, auf unserem Land, mit unserer Identität zu bleiben, anstatt ständig darüber nachzudenken, es zu verlassen. Ich glaube, dass die Leute nur bleiben, wenn sie jemanden haben, der ihre Interessen vertritt.

Elias Feroz

Sie besitzen die israelische Staatsbürgerschaft und das Wahlrecht, haben aber gesagt, dass Sie nicht an die israelische Demokratie glauben. Warum ist das so?

Diana Buttu

Denn innerhalb des Landes gibt es unterschiedliche Klassen von Bürgern. Jeder jüdische Mensch aus der ganzen Welt kann nach Israel einwandern. Was sagt Ihnen das? Es zeigt Ihnen, dass Israel in erster Linie ein jüdischer Staat ist. Wenn es wirklich eine Demokratie wäre, hätte meine Tante – die in Palästina geboren und aufgewachsen ist, dort geheiratet und dort ihr erstes Kind bekommen hat – das gleiche Recht auf Rückkehr haben wie jeder jüdische Mensch. Doch 1948 wurde sie Flüchtling. Sie konnte nie zurückkehren und starb schließlich in einem Flüchtlingslager in Jordanien. Ich bin Bürger. Mein Vater ist Bürger. Warum konnte sie dann nicht zurückkehren? Hier wird der Widerspruch deutlich. Sie versuchen, Israel sowohl als demokratischen als auch als jüdischen Staat in Einklang zu bringen, wissen aber, dass beide nicht die gleiche Priorität haben können. Irgendwann muss man der Erste sein.

Israelis sagen normalerweise, dass es demokratische Elemente gibt, aber sie erkennen an, dass das System selbst nicht demokratisch ist. Die Tatsache, dass ich wählen darf, ändert daran nichts. Es bedeutet einfach, dass ich einen Vertreter auswählen kann. Es ändert nichts an der Tatsache, dass der Staat jüdische Bürger gegenüber allen anderen bevorzugt. Mein Wahlrecht macht mich nicht völlig gleich. Wenn ich völlig gleichberechtigt wäre, könnte ich überall im Land Land kaufen. Ich würde nicht von Orten ausgeschlossen werden, weil ich als unerwünscht oder nicht Teil der Gemeinschaft angesehen werde. Das ist es, was Demokratie bedeuten würde: volle Gleichheit. Das Einwerfen eines Stimmzettels in eine Wahlurne macht den rassistischen Apartheid-Charakter des Staates nicht ungeschehen.

Elias Feroz

Nach fast zwei Jahrzehnten ohne nationale Parlamentswahlen werden die Palästinenser im Westjordanland, im Gazastreifen und in Ostjerusalem am 28. November für einen neuen Legislativrat stimmen. Was erwarten Sie, dass diese Wahlen die palästinensische Politik verändern werden? Und wie realistisch sind diese Wahlen angesichts der israelischen Kontrolle über Ostjerusalem und der Verwüstung und Vertreibung in Gaza?

Diana Buttu

Erstens weiß ich nicht, ob die Wahlen tatsächlich stattfinden werden. Die letzten Wahlen fanden im Januar 2006 statt und das Parlament tagte im März 2007 nicht mehr. Seitdem regiert Präsident Abu Mazen [also Mahmoud Abbas], den man zu diesem Zeitpunkt kaum noch so nennen kann, per Präsidialdekret, obwohl seine Amtszeit schon vor langer Zeit abgelaufen ist. Wenn die Wahlen stattfinden, hoffe ich, dass seine Fähigkeit, per Dekret zu regieren, in Frage gestellt wird. Eine Präsidialherrschaft ohne Gewaltenteilung ist faktisch eine Diktatur.

Wahlen könnten der Idee von Führung und Repräsentation neues Leben einhauchen. Und wenn ich der Führung neues Leben sage, meine ich einen sehr begrenzten Rahmen. Ich spreche nur von dem kleinen Prozentsatz an Land und dem kleinen Prozentsatz an Menschen [die unter der Verwaltung der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) stehen].

Mir ist durchaus bewusst, dass es unter der Besatzung keine echte Demokratie geben kann. Gleichzeitig halte ich es aber auch für wichtig, dass wir unsere Führungspersönlichkeiten wieder selbst wählen können.

Elias Feroz

Welche Macht hätte die Palästinenser tatsächlich, wenn sie eine neue Regierung wählen würden? Israel kontrolliert weiterhin weite Teile des Westjordanlandes, während sich die Siedlungsausweitung beschleunigt. Und wie viel politische Autorität würde einer palästinensischen Regierung angesichts des geplanten Baus im E1-Korridor bleiben, der faktisch das Westjordanland durchschneiden und Ostjerusalem weiter isolieren würde?

Diana Buttu

Es gibt verschiedene Ebenen, über die wir hier sprechen. Also zunächst einmal: Es ist leicht zu sagen, dass nichts mehr übrig ist. Mir ist durchaus bewusst, dass das Territorium der Palästinensischen Autonomiebehörde schon immer eine sehr begrenzte Größe hatte. Aber es geht heute auch um Repräsentation.

Abbas wurde 2005 für vier Jahre gewählt. Er ist nun seit einundzwanzig Jahren im Amt. Wenn wir Wahlen haben, wird er einundneunzig sein. Ich halte es für wichtig, dass wir eine nächste Generation auswählen können, die nicht in den Neunzigern ist. Schauen wir uns also die Alternativen an. Was wäre, wenn wir keine Wahlen hätten? Warten wir einfach darauf, dass er stirbt? Ich denke, bei dieser Wahl geht es um die Menschen und darum, wie die Zukunft aussieht.

Wird es eine Zukunft geben, in der die Israelis unsere Führer für uns auswählen? Eines, in dem Abu Mazen auswählt, wer die nächste Person ist? Oder werden wir es sein, die entscheiden? Ich glaube nicht, dass die PA vor Ort irgendetwas tun kann. Wir wissen, dass sie nicht in der Lage sein werden, eine Armee zu schicken, um uns vor gewalttätigen Siedlern zu schützen. Sie verfügen weder über die Armee noch über die territoriale Gerichtsbarkeit, und wir wissen, dass sie niedergeschossen werden würden. Aber ist es nicht ihre Pflicht, sich zumindest zu Wort zu melden und zu versuchen, internationale Aufmerksamkeit und Unterstützung zu bekommen, während die Israelis eine aktive Kampagne zur Abschaffung der Palästinensischen Autonomiebehörde führen?

Schauen Sie sich die letzten drei Jahre des Völkermords an. Glaube ich, dass die Palästinensische Autonomiebehörde bei diesem Völkermord großartige Arbeit geleistet hat? Absolut nicht. Ich denke, ihre einzige Aufgabe in den letzten drei Jahren bestand darin, die Stimme der Menschen zu sein, die Völkermord erleiden.

Die andere Sache ist jedoch, dass Israel auch keine Wahlen will. Sie sind froh, dass Abu Mazen an der Macht ist, weil er genau das tut, was sie von ihm erwarten. Er wehrt sich nicht. Er wird als schwach angesehen und sie können auf ihn zeigen und ihm die Schuld geben, wann immer etwas passiert.

Elias Feroz

In der Vergangenheit haben Sie die Palästinensische Autonomiebehörde als „Sicherheitsunterauftragnehmer“ für Israel bezeichnet und argumentiert, dass Oslo eine palästinensische Regierung geschaffen habe, die zwar für die Aufrechterhaltung der inneren Sicherheit verantwortlich sei, aber keine Souveränität besitzt.

Diana Buttu

Ich habe das 2017 geschrieben und es ist nur noch schlimmer geworden. Einer der Gründe, warum ich sagte, dass die Palästinensische Autonomiebehörde das Handtuch werfen müsse, war, dass sie nicht das getan haben, was sie tun sollten, nämlich die Palästinenser zu vertreten. Stattdessen gingen sie den Weg und dachten, dass die einzige Möglichkeit, die Palästinenser zu vertreten, darin bestünde, effektiv nachzugeben, was auch immer die Israelis ihnen sagen sollten. Das hat sich nicht geändert und deshalb sage ich, dass es Zeit für einen Führungswechsel ist.

Um es ganz klar zu sagen: Eines der Hauptprobleme besteht darin, dass Abu Mazen nun ein Wahlsystem eingeführt hat, in dem er praktisch derjenige ist, der entscheidet, wer kandidieren darf und wer nicht, weil er die Wahlgesetze geändert hat. Es wird einige politische Parteien geben, die sich daran halten und aus pragmatischen Gründen mitmachen werden, weil sie seine Absetzung für sehr wichtig halten.

Elias Feroz

Glauben Sie, dass die Palästinensische Autonomiebehörde Ihrer Meinung nach noch in ein echtes Instrument der palästinensischen Selbstverwaltung umgewandelt werden kann, wenn die Palästinenser im November einen neuen Legislativrat wählen?

Diana Buttu

Ja, aber es erfordert aktive Teilnahme und viel Nachdenken. Es erfordert die Schaffung einer anderen Denkweise, die über die Palästinensische Autonomiebehörde hinausgeht. Bisher ist nichts passiert, auch weil die PA jeden Versuch, etwas Neues zu schaffen, unterdrückt hat.

Elias Feroz

Deutschland, Frankreich, das Vereinigte Königreich, Italien, die Niederlande und Norwegen haben zusammen mit Kanada die Entscheidung Israels, das Siedlungsprojekt E1 voranzutreiben, scharf verurteilt und gewarnt, dass dies einen Keil durch das Westjordanland treiben und die Möglichkeit eines lebensfähigen palästinensischen Staates untergraben würde. Was halten Sie von dieser Verurteilung? Stellt das einen bedeutenden Wandel in der europäischen Politik gegenüber Israel dar?

Diana Buttu

Als ich vor fast 26 Jahren zum ersten Mal nach Palästina zog, bemerkte ich ein Muster der Verurteilung nach der anderen. Damals, im Jahr 2000, gab es im Westjordanland rund vierhunderttausend Siedler. Wir sprechen jetzt von fast achthunderttausend Siedlern. Wollen Sie mir sagen, dass diese Verurteilungen etwas bewirkt haben? Nein, sie haben nichts getan. Sie hätten verhindern können, dass sich die Zahl der Siedler in diesen 25 Jahren verdoppelte, wenn sie Maßnahmen ergriffen hätten.

Etwa im Jahr 2007 kam es zu dem Punkt, an dem ich bemerkte, dass sie praktisch dieselben Verurteilungen kopierten und einfügten. Wenn man sich eine Verurteilung aus dem Jahr 2010 und eine aus dem Jahr 2018 ansieht, sind sie praktisch gleich, fast wörtlich. Inmitten des Völkermords befanden sich in den letzten zwei Jahren, von 2023 bis 2025, rund vierzigtausend Siedlungseinheiten im Planungsprozess.

Die Verurteilung Israels durch alle diese Länder hat also keine Auswirkungen. Israel kann mit den Verurteilungen umgehen. Womit es nicht umgehen kann, ist Handeln: Handelsbeziehungen abbrechen, boykottieren, Sanktionen verhängen und keine Waffen schicken.

Elias Feroz

Ein weiteres Thema, das Kritik hervorgerufen hat, ist Israels neues Todesstrafengesetz. Betroffen sind in erster Linie Palästinenser in den besetzten Gebieten, die im Gegensatz zu Ihnen keine israelische Staatsbürgerschaft besitzen und daher der israelischen Militärjustiz unterliegen, ohne ein Stimmrecht oder eine politische Vertretung in Israel zu haben. Gleichzeitig werden israelische Siedler, die Palästinenser im Westjordanland töten oder vertreiben, häufig vom Militär geschützt.

Diana Buttu

Um es klar zu sagen: Im Militärgerichtssystem war die Todesstrafe immer eine Option. Es ist seit seinem Inkrafttreten im Jahr 1967 Teil des Militärgesetzes. Doch schon sehr früh traf Israel die politische Entscheidung, die Todesstrafe nicht anzustreben. Das hat sich nun geändert. Sie haben diese Regelung aufgehoben und die Todesstrafe für Personen, die wegen sogenannter „nationalistischer Verbrechen“ verurteilt wurden, zur Pflicht gemacht, während sie gleichzeitig das Berufungsverfahren erheblich eingeschränkt haben.

Elias Feroz

Was sind „nationalistische Straftaten“ nach dem neuen Gesetz?

Diana Buttu

Das Gesetz zielt auf Tötungen ab, die im Rahmen von „nationalistischen“ oder „terroristischen“ Straftaten begangen werden, insbesondere wenn der Täter die Existenz des Staates Israel leugnet. Dann gibt es noch den anderen Weg, nämlich das Zivilrecht im israelischen System. Dieses System gilt sowohl für Israelis als auch für Palästinenser, die eine israelische Staatsbürgerschaft besitzen. Daher werden israelische Siedler im Rahmen des Zivilsystems strafrechtlich verfolgt. Nehmen wir das Beispiel israelischer Siedler, die Palästinenser töten. Selbst wenn diese Taten als Terrorakte gelten würden, würden sie nicht unter dieses Gesetz fallen, da die Siedler nicht gegen den [israelischen] Staat handeln. Tatsächlich handeln sie in seinem Namen. Das Gesetz zielt also eigentlich auf Fälle ab, in denen es sich bei der getöteten Person um einen Israeli handelt. Ein im Westjordanland lebender Palästinenser, der versucht, sich den Angriffen von Siedlern zu widersetzen, wird mit dem Tod bestraft. Das Gesetz kriminalisiert den Widerstand gegen die Besatzung, ein im Völkerrecht verankertes Recht.

Ich weiß, dass es Anwälte gibt, die das Gesetz anfechten werden, und ich frage mich, wie erfolgreich diese Anfechtungen sein werden.

Elias Feroz

Trotz des sogenannten Waffenstillstands wurden über tausend weitere Palästinenser getötet und Tausende verletzt; die Beschlagnahme von UNRWA-Einrichtungen (Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten) in Ostjerusalem wurde von Ben-Gvir gefeiert; Israel droht, seine Angriffe auf Drachen und Ballons im Gazastreifen auszuweiten; und ein israelischer Knesset-Abgeordneter zerstörte sogar ein palästinensisches Denkmal im Westjordanland. Wie erklären Sie sich als Anwalt diese offensichtliche Missachtung des Völkerrechts?

Diana Buttu

Das internationale Rechtssystem braucht sehr viel Zeit und greift nur ungern ein, wenn es nicht denkt, dass etwas eine Bedrohung für Frieden und Sicherheit darstellt. Obwohl es sich eigentlich engagieren und den Völkermord stoppen soll, tut es das nicht, weil seine Räder zu langsam sind. Und wenn es um Palästina geht, habe ich festgestellt, dass die Welt auf einen kritischen Bruchpunkt wartet und selbst dann nicht bereit ist, zu handeln. Darüber hinaus haben wir es mit einem verrückten Mann im Weißen Haus zu tun, und die ganze Welt scheint von ihm eingeholt zu sein. All dies schafft ein Rezept für anhaltenden Völkermord.

Die andere Sache ist die europäische Schuld am Holocaust. Verstehen Sie mich nicht falsch, Europa sollte sich deswegen schuldig fühlen. Aber diese Schuld darf nicht auf Kosten der Palästinenser gehen. Wir haben einen Bericht nach dem anderen: Wie viele Berichte brauchen wir noch über Völkermord? Wie viele weitere Wissenschaftler? Wie viele weitere UN-Konten? Wie viel muss Israel noch tun, bevor die Welt erkennt, dass es sich um Völkermord handelt?

Elias Feroz

Südafrika hat nun den Internationalen Gerichtshof (IGH) gebeten, sich mit Israels Nichteinhaltung seiner Anordnungen im Fall des Völkermords in Gaza zu befassen. Was kann das Gericht Ihrer Meinung nach eigentlich tun, wenn Israel seine Anordnungen weiterhin ignoriert?

Diana Buttu

Das Völkerrecht unterscheidet sich stark vom innerstaatlichen Recht. Nach innerstaatlichem Recht gilt das Gesetz für alle Personen innerhalb eines Territoriums, unabhängig davon, ob Sie sich in Kanada, Deutschland oder den Vereinigten Staaten befinden. Es gibt ein Parlament, das die Gesetze verabschiedet, es gibt Durchsetzungsmechanismen und man kann ins Gefängnis geworfen werden, wenn man dagegen verstößt.

Das internationale System funktioniert ganz anders. Es geht um Beziehungen zwischen Staaten. Es gibt kein Parlament und keinen allgemeinen Durchsetzungsmechanismus. Der wichtigste Durchsetzungsmechanismus besteht dann, wenn eine Bedrohung für den Weltfrieden und die internationale Sicherheit besteht. Am nächsten kommt einem Parlament das System von Verträgen, bei denen die Länder unterzeichnen und ihre Zustimmung erteilen. Aber die Völkermordkonvention gilt als einer dieser Verträge, die für alle Länder gelten. Es kommt nicht nur darauf an, ob ein Land zustimmt – alle Länder sind daran gebunden. Israel jedenfalls hat auch der Völkermordkonvention zugestimmt. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass Länder auf der ganzen Welt verpflichtet sind, sicherzustellen, dass es nicht zu Völkermord kommt. Und sie haben verschiedene Möglichkeiten, dies zu tun: Sie können den Handel unterbrechen, boykottieren, Sanktionen verhängen oder sogar versuchen, Israel aus der UNO auszuschließen. Das Grundlegendste ist, die Waffenlieferungen einzustellen.

Allerdings sind die Länder nicht bereit, diesen Weg einzuschlagen, obwohl ganz klar ist, was Israel tut. Stattdessen warten sie auf eine richterliche Entscheidung. Mit anderen Worten: Sie warten auf den Internationalen Gerichtshof. Das Problem ist, dass dieser letzte Fall Jahre dauern wird. Und bis dahin wird es zu spät sein. Bis dahin wird die Welt sagen: „Schade, aber es ist schon passiert. Lasst uns weitermachen.“

Dieser Artikel erschien ursprünglich inJakobiner, ein demokratisch-sozialistisches Magazin, das ausführliche Essays und Analysen zu Politik, Wirtschaft und Kultur veröffentlicht.Abonnieren Sie die Printausgabe für 20 $ pro Jahr.