Ein Jahrzehnt nach seiner ersten Präsidentschaftskandidatur ist Bernie nicht allein

Wenn Sie jemand sind, der sich politisch auch nur annähernd nach links bewegt, gibt es zwei Zeitalter: eine Zeit, bevor Bernie Sanders für das Präsidentenamt kandidierte, und eine Zeit danach. Die politische Landschaft der USA vor Sanders‘ erstem Präsidentschaftswahlkampf sieht heute wie ein fremder Planet aus. Es gab praktisch keine Sozialisten, die ein gewähltes Amt innehatten oder sich zumindest dazu bekannten. Die Democratic Socialists of America (DSA) war eine obskure Organisation mit etwas mehr als sechstausend Mitgliedern in 26 Ortsgruppen. Die wohl prominenteste linke Figur war ein griesgrämiger Linguist, der fast nie in den Mainstream-Medien auftauchte: Noam Chomsky. Nur 59 Prozent der Demokraten und weniger als die Hälfte der Unabhängigen waren esbereitfür einen sozialistischen Kandidaten stimmen. Und die große progressive Hoffnung war ein Politiker, der rundwegdagegenEinzahler-Gesundheitsversorgung und lief auf aPlattformeiner stärkeren Regulierung und mehr öffentlichen Investitionen in Schlüsselindustrien.

Innerhalb von fünf Jahren nach Sanders‘ Amtsantritt bekleideten Dutzende offener Sozialisten gewählte Ämter auf allen Regierungsebenen, einschließlich des US-Kongresses. Die Mitgliederzahl der DSA war auf über 55.000 angewachsen, mit mehr als 150 Ortsverbänden in allen Teilen des Landes. Sozialisten wie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez gehörten zu den beliebtesten politischen Persönlichkeiten des Landes. Der Anteil der Demokraten, die bereit waren, für einen sozialistischen Kandidaten zu stimmen, war sprunghaft angestiegen74 Prozent. Und diese fortschrittliche Politikerin, Elizabeth Warren, startete einen Präsidentschaftswahlkampf auf der Grundlage von einheitlicher Gesundheitsfürsorge, allgemeiner Kinderbetreuung, kostenlosen öffentlichen Hochschulen und Schuldenerlass.

Weder Sanders noch sein Wahlkampfteam waren für all das allein verantwortlich. Aber es ist kein Zufall, dass sich die politische Landschaft innerhalb von weniger als einem Jahrzehnt nach seinem ersten Wahlkampf auf diese besondere Weise drastisch verändert hat, und auch nicht, dass 97 Prozent der mittlerweile 120.000 Mitglieder der DSA beigetreten sindnach 2016(Die Mehrheit der derzeitigen Mitglieder trat nach 2019 bei, als Sanders seine zweite Kandidatur startete und ein Jahr nach dem ersten Wahlsieg von Ocasio-Cortez). Bevor Sanders seinen ersten Amtsantritt machteBekanntmachung – vor einer kleinen Schar von Capitol Hill-Reportern, die murmelten, dass es nicht „unendlich viel Zeit“ gäbe, weil er wieder an die Arbeit gehen müsse – die meisten Menschen, selbst auf der Linken, hätten Ihnen gesagt, dass die Welt, in der wir derzeit leben, mit all ihren Schrecken, aber auch ihrer plötzlichen Möglichkeit, bestenfalls noch Jahrzehnte entfernt sei.

Bevor Sanders kandidierte, gab es einige Sozialisten in politischen Ämtern. Kshama Sawant hatte beispielsweise 2013 einen Sitz im Stadtrat von Seattle gewonnen, während Carlos Ramirez-Rosa 29 Tage vor Sanders‘ Ankündigung auf den Sitz seines Chicagoer Stadtrats vereidigt wurde, auch wenn er nicht als Sozialist angetreten war. (Ramirez-RosabeigetretenDSA ein paar Monate nachdem Donald Trump die Wahl 2016 gewonnen hatte.) Aber das breitenationalDie Attraktivität von Sanders‘ Plattform war etwas anderes. Es erinnerte Millionen von Amerikanern, die gelernt hatten, ihre politischen Ambitionen instinktiv einzuschränken, daran, dass die Dinge, die sie für unmöglich hielten – nicht, weil sie tatsächlich unpraktisch waren, sondern weil es scheinbar keinen politischen Willen gab –, dass sie es konnten undsollenkämpfen, weil es das war, was die meisten Menschen wollten.

Sanders‘ Wahlkampf zeigte, dass es einem Sozialisten möglich war, Menschen für sich zu gewinnen, die noch nie mit dem New-Deal-Liberalismus geflirtet hatten, geschweige denn mit dem Marxismus. Was auch immer der Grund dafür war, ob Sanders‘ Authentizität, sein Faustschlag gegen das Establishment oder die Tatsache, dass selbst konservative Haushalte nicht lebendig in Arztrechnungen begraben werden wollen, Sanders hatte eine übergreifende Anziehungskraft, die der Art und Weise widersprach, wie wir dazu neigen, Wähler in Schubladen zu stecken. Es war nicht ungewöhnlichhörenTrump-Anhänger behaupteten damals, dass Bernie nach dem demagogischen Milliardär ihr Mann sei.

Ideen und Richtlinien waren eine Sache, aber Sanders gab den heutigen Sozialisten ein vorgefertigtes Vokabular und einen Ansatz, um sie auch zu verkaufen. Die Jahrzehnte der Linken in der politischen Wildnis waren eine oft erfolglose Suche nach einem politischen Tribun im Goldlöckchen-Stil gewesen. Vor Sanders traten jedoch die linken Unruhestifter durch, die sich für die Anliegen einsetzten, für die er berühmt wurdeunfair, als Spinner – wie Dennis Kucinich, dessen Vorliebe für Bauchredner und Behauptungen er hatteein UFO gesehenkönnte sein Eintreten für eine einheitliche Gesundheitsversorgung in den Schatten stellen, oder Mike Gravel, dessen Antikriegsbotschaft durch einen Stil auf der Bühne untergraben wurde, der als ausgelassenes Geschwätz wirkte. Linke Politiker hatten entweder eine Vision, aber keine Glaubwürdigkeit, oder, in Warrens Fall, Glaubwürdigkeit, aber keine ausreichend ehrgeizige Vision.

Im Gegensatz dazu wirkte Sanders ziemlich normal, aber ernst – weder ein ideologischer Eiferer noch ein doktrinärer Linker, der in Slogans oder obskurem Jargon sprach, sondern jemand, der sozialistische Ideen in die Alltagssprache umsetzte und einem klar machte, dass es sich um gesunden Menschenverstand handelte. Die Exzentrizitäten, die er sich im Laufe seines Lebens angeeignet hatte, waren entweder hilfreich – das ungekämmte Haar, die zerknitterten Anzüge und die Abneigung gegen Geplauder, die so amüsierte politische Reporter prägten, und stärkten sein Image als geradliniger Kämpfer – oder sie nutzten sie schnellabgelehnt.

Als die Amerikaner Sanders mit eigenen Augen und Ohren zusahen und hörten, sahen sie nicht die Karikatur eines Sozialisten, die ihnen durch die Populärkultur vermittelt worden war, sondern einen wütenden Kämpfer für die arbeitenden Amerikaner, der ständig von einer Vielzahl ruchloser Mächte, die sie in ihrem eigenen Leben kannten, verarscht wurde: Großbanken, Krankenversicherer, korrupte Politiker, die Milliardäre, die sie finanzieren. Das war Sanders‘ Geheimrezept gewesenbahnbrechende Wahlgegenüber dem US-Kongress im Jahr 1990, als er das Spar- und Kreditrettungspaket des Vorjahres als politische Folie genutzt und vorbeifahrende Autofahrer gesehen hatteSchreiauf ihn zu: „Mach ihnen die Hölle heiß, Bernie!“

Sie sahen auch jemanden, der diesen Pitch in einer nationalen Tradition verwurzelte, die sie verstanden. Ja, Sanders verwies oft auf europäische Länder wie Dänemark und Schweden, um zu zeigen, dass die von ihm geforderten Maßnahmen praktisch waren. Vor allem aber hüllte er sich in den Mantel des New Deal, der bekanntesten historischen Parallele zu dem, was er sich für das Land vorstellte, und wich der Tendenz einiger Radikaler aus, Franklin Delano Roosevelts Programm als eine Reihe bloßer liberaler Reformen abzutun, die dem Kapitalismus einen Gefallen getan hätten.

In seinem ersten Lauf, genau wie erwürdein seinem zweiten, Sandersgelieferteine wichtige Ansprache, in der der Nation erklärt wurde, was demokratischer Sozialismus bedeutete, indem er das nationale Gedächtnis auf den New Deal zurückführte. Sanders hatte gute Gründe, dies zu tun, und zwar über die historische Lesbarkeit für amerikanische Wähler hinaus. Schließlich waren es trotz all seiner Kompromisse oft die größten und langlebigsten Errungenschaften von Roosevelts Programmgefordert,erstellt, Undin Bewegung setzenvon Linksradikalen.

Es dauerte etwas länger, bis die von Sanders inspirierte Klasse junger Sozialisten all diese Lektionen verinnerlicht hatte. Viele hielten viel zu lange an dem wertenden Moralismus und dem mit Fachjargon übersäten Vokabular fest, das in der Linken als normal akzeptiert wurde. Und die selbstzerstörerische Fixierung der Sozialisten auf die „Abschaffung“ von Polizei und Gefängnissen besteht trotz vieler politischer und praktischer Probleme immer nochNachteile.

Aber siehabenabsorbiert worden. Wir sehen es im klareren Kommunikationsstil und mehrklassenorientiertAnsatz von Ocasio-Cortez, der heutzutage eher die Macht der Milliardäre als nur Rassismus hervorhebt, um den Aufstieg der Rechten zu erklären, und der eher darüber spricht, wie „die amerikanische Revolution gegen die Milliardäre ihrer Zeit war“, als über „die Intersektionalität der Vernetzung aller unserer Kämpfe“ für eine lange Liste von Arten von Gerechtigkeit.

Und wir sehen es im Bürgermeisteramt von Zohran Mamdani, einem der beliebtesten Politiker des Landes, der einen anderen Weg eingeschlagen hatöffentliche Sicherheit und PolizeiarbeitDas ähnelt eher dem von Sanders, dessen allererster Wahlsieg darauf beruhte, die Unterstützung der örtlichen Polizeigewerkschaft abzuwerben.

Das Licht am Leben erhalten

Alle Elemente, die Sanders‘ politischen Weg durch eine Ära, die dem Sozialismus weitaus unfreundlicher gegenüberstand, aufbauten und stützten, waren in seinem ersten Wahlkampf vorhanden. Diese Kampagne wiederum wurde zu einem realen Modell für Sozialisten im 21. Jahrhundert, um sowohl für ein Amt zu kandidieren als auch mit einer skeptischen amerikanischen Öffentlichkeit in Kontakt zu treten – ein Modell, das sie mit Blick auf das Jahr 2026 genutzt haben, um die US-Politik umzugestalten.

Trumps zwei Wahlsiege und die Schwäche liberaler Institutionen haben dazu geführt, dass diese Geschichte leicht übersehen wird. Dank der Mainstream-Presse, die es immer wieder eilig hat, die Linke für tot zu erklären, ist es sogar noch einfacher geworden. Sie erzählt uns immer wieder selbstbewusst, dass der sozialistischen Bewegung, die Sanders mit ihrem Wahlkampf neues Leben eingehaucht hat, endlich der Sauerstoff ausgegangen sei.

Die Realität ist, dass ein Jahrzehnt, nachdem großzügigerweise nur eine Handvoll Sozialisten im ganzen Land ein gewähltes Amt innehatten, Sozialisten heute überall ernsthafte Machtpositionen innehaben. Im nächsten Jahr wird es mindestens sieben Sozialisten im US-Repräsentantenhaus geben, was seit Trump fast einer Vervierfachung entsprichterklärtunter stehenden Ovationen des Kongresses, dass „Amerika niemals ein sozialistisches Land sein wird.“

Ein sozialistischer Willemit ziemlicher Sicherheitwird diesen November zum Bürgermeister der Hauptstadt des Landes gewählt. Sozialisten sind Vorsitzende der Stadträte von St. Louis (Missouri) und Providence (Rhode Island) sowie die progressiven Verbündeten des KandidatenerreichenBeinahe-Sieg bei ihren Stadtratswahlen in letzterem. Sozialisten kontrollieren auch ein Drittel des Stadtrats von Portland, Oregon, besetzen fast ein Drittel der Sitze im Stadtrat von Minneapolis – wo von der DSA unterstützte Mitglieder sowohl als Mehrheits- als auch als Minderheitsführer fungieren – und haben vier Sitze im fünfzehnköpfigen Stadtrat von Los Angeles. In Wisconsin gibt es nach fast hundertjähriger Abwesenheit wieder eine sozialistische Fraktion in der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates, von der eines der Mitglieder in diesem Jahr beinahe die Nominierung der Demokraten für das Amt des Gouverneurs angenommen hätte. Im Stadtrat von Somerville, Massachusetts, verfügten die Sozialisten jahrelang über eine nahezu Mehrheit.

Waren es am Ende des letzten Jahrzehnts noch Dutzende, bekleiden heute landesweit mehr als 250 Sozialisten gewählte Ämter. Man findet sie überall in den Mountain States (inSanta Fe,Missoula,Aurora, um nur einige zu nennen) und der Mittlere Westen (inToledo,Louisville,Iowa,Chicago, unter anderem) nach Neuengland (an Orten wiePortland,Cambridge, die Landesparlamente vonVermontUndConnecticut) und der Süden (inNew Orleans,Atlanta,Knoxville,San Antonio, und mehr).

Und natürlich regiert in New York ein Sozialist die größte Stadt des Landes, die Heimat des Finanzsektors und der größten Stadtwirtschaft der Welt, unterstützt von vier Sozialistenkollegen im Stadtrat und insgesamt sechzehn, die nach November im Landtag sitzen werden. Lange zuvor hatten die Sozialisten des Staates, darunter auch Mamdani selbst, in viel geringerer Zahl bereits eine führende Rolle bei großen progressiven Gesetzgebungssiegen gespielt.vorbeiumfassender Räumungsschutz underlaubenDas größte öffentliche Versorgungsunternehmen des Bundesstaates steigt unter anderem in die Branche der erneuerbaren Energien ein.

Viele dieser Beamten wurden direkt von Sanders inspiriert. Ocasio-Cortez, Rep. Summer Lee, ehemaliges Squad-Mitglied Cori Bush und Vertreter des Staates MassachusettsErika UyterhoevenAlle haben sich ehrenamtlich für seinen Lauf 2016 gemeldet oder mitgearbeitet. Mamdani hatspitzDieser Wahlkampf war eindeutig der Grund dafür, dass er Sozialist wurde. Andere angehende sozialistische Bürgermeister, wie der von ProvidenceDavid Moralesund Washington, D.CJaneese Lewis George, haben ihr ihr politisches Erwachen zugeschrieben. Das gilt auch für das wartende sozialistische Squad-MitgliedClaire Valdezund Mitglied des Stadtrats von St. PetersburgRichie Floyd, der erste in Florida gewählte Sozialist seit hundert Jahren. Gehen Sie zu einer mittelgroßen Versammlung von Sozialisten, seien es gewählte Beamte, einfache DSA-Mitglieder oder beides, und Sie werden wahrscheinlich überall Erinnerungsstücke mit der Aufschrift „Bernie 2016“ sehen.

Der Sozialismus ist nicht mehr der Schreckgespenst, der er einmal war, da er wieder an konkrete politische Maßnahmen und lebende politische Persönlichkeiten aus Fleisch und Blut gebunden ist. Die meisten demokratischen Wähler, ein Drittel davon jetztidentifizierenals demokratische Sozialisten, sindvollkommen glücklicheinen Sozialisten als Kandidaten zu haben oder ihn sogar aktiv zu bevorzugengebilligtum eins. MehrereUmfragen zeigenWähler auf der ganzen Linie sind von MAGA-Kandidaten und Trump-Unterstützern eher abgeschreckt als von selbsternannten demokratischen Sozialisten. Sowohl rein zahlenmäßig als auch in Bezug auf die politische Macht mag die derzeitige Gruppe sozialistischer Mandatsträger weit vom amerikanischen Höhepunkt der Bewegung zu Beginn des 20. Jahrhunderts entfernt sein, aber nichts davon deutet darauf hin, dass sie schon annähernd ihre Obergrenze erreicht haben.

Vorwärts und aufwärts?

Die Frage ist, ob sie und die Bewegung um sie herum diesen Aufwärtstrend aufrechterhalten können. In gewisser Weise war Sanders‘ Weg zum Präsidentschaftswahlkampf, der sich über fünfunddreißig Jahre erstreckte, in denen Sozialisten durch die Wüste wanderten, einfacher als der, den seine politischen Erben jetzt zurücklegen müssen. Nicht nur, dass die staatliche Unterdrückung der Linken ein Ausmaß erreicht, das weit über das Niveau sogar unter Ronald Reagan hinausgeht, sondern auch, dass hochrangige Sozialisten heute ebenso häufig Angriffen und Fehlinformationen ausgesetzt sind, die von links wie von rechts kommen.

Auch Sanders war im Laufe seiner Karriere mit vielen der gleichen linken Anschuldigungen konfrontiert, mit denen seine Nachfolger in den 2020er-Jahren nun konfrontiert sind: Er sei ein Verräter der Sache, ein Imperialist, ein Liberaler, ein Betrüger, zu entgegenkommend gegenüber der Demokratischen Partei und so weiter. Zu einer Zeit gelobt, als die Linke klein und marginal war, blieb nichts davon hängen, als Sanders 2015 kandidierte, als er in den frischen Augen von Freunden und Feinden als einzigartiger, sogar naiver, prinzipientreuer und reiner Idealist angesehen wurde – und nicht als der kluge, rücksichtslos pragmatische Akteur, der er tatsächlich war.

Es war genauso gut. Ein unnachgiebiger pragmatischer Radikalismus war schon immer das Herzstück von Sanders‘ Ansatz. Während er seinem Leuchten folgte, folgten Millionen andere seinem vertrauten Glühen. Und als das Licht gerade hell genug wurde, drehte er sich um und sah etwas Bemerkenswertes: dass er nicht mehr allein war.

Dieser Artikel erschien ursprünglich inJakobiner, ein demokratisch-sozialistisches Magazin, das ausführliche Essays und Analysen zu Politik, Wirtschaft und Kultur veröffentlicht.Abonnieren Sie die Printausgabe für 20 $ pro Jahr.