Die Republikaner wollen unbedingt so tun, als hätten sie den Krieg mit dem Iran nie unterstützt

Erst nach einer Niederlage sind die Republikaner bestrebt, sich von dem Krieg mit dem Iran zu distanzieren, für den sie einst eingetreten waren. Der Beitrag „Republikaner wollen unbedingt so tun, als hätten sie den Krieg mit dem Iran nie unterstützt“ ist erschienen

Alain Stephens ist ein investigativer Reporter, der sich mit Waffengewalt, Waffenhandel und Bundesstrafverfolgung beschäftigt.

Zu sagen, dass die Amerikaner sauer waren, ist eine Untertreibung.

Am Dienstag haben die Demokraten nicht nur die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses übernommen. Sie zeichneten die politische Landkarte Amerikas neu und eroberten Ämter, die seit Generationen zuverlässig republikanisch geblieben waren, vom tiefen Süden bis nach Kansas und Texas. Allein der Lone Star State mit seinen 40 Stimmen im Electoral College lässt nun die Möglichkeit einer erdbebenhaften Verschiebung in der Kalkulation künftiger Präsidentschaftswahlen aufkommen.

Das schiere Ausmaß des historischen demokratischen Aufschwungs war eine unverkennbare Zurechtweisung für Amerikas vermeintlich populistischen Präsidenten. Die Botschaft war klar und einfach: Wir mögen dich nicht.

Ein Großteil der raschen Ernüchterung der Amerikaner gegenüber der Trump-Regierung lässt sich auf ein einziges Wort zurückführen – Iran – und auf die kaskadierenden wirtschaftlichen Schwierigkeiten, die die Amerikaner im Laufe des Krieges ertragen mussten.

Der Iran-Krieg hat sich von einem Loyalitätstest der Republikaner zu einem politischen Problem entwickelt.

Für die Republikaner ist die Bedrohung existenziell. Der Krieg hat sich für viele seiner ehemaligen Anhänger von einem Loyalitätstest der Republikaner zu einem politischen Problem entwickelt, von dem viele Republikaner jetzt Abstand nehmen, um ihre eigene politische Zukunft zu retten.

Bis Mittwoch war es die Haupterklärung für die umfassende Wahlniederlage der Partei, als Vizepräsident JD Vance auf X unmissverständlich erklärte: „Der Grund, warum wir verloren haben, ist der Krieg.“

„Wenn Sie argumentieren möchten, dass es sich gelohnt hat, dass es sich gelohnt hat, den Senat für die nächsten sechs Jahre zu verlieren, dann tun Sie das. Argumentieren Sie, dass sich die Kosten gelohnt haben. Zustimmen oder nicht, das ist zumindest ehrlich“, schrieb er. „Aber jeder weiß, warum wir verloren haben. Und jedes ehrliche Gespräch darüber, wohin wir von hier aus gehen, muss dort beginnen.“ Aus Sicht von Trumps eigenem Vizepräsidenten war es eine bemerkenswerte Kehrtwende.

Die Tirade warf auch eine unangenehme Frage im Vorfeld des Präsidentschaftswahlkampfs 2028 auf: Wie kann ein potenzieller Nachfolger der MAGA gegen einen von seiner eigenen Regierung geführten Krieg vorgehen?

Trump ist jedoch nicht annähernd so weit gegangen wie sein Vizepräsident. Obwohl der Präsident zugab, dass der Krieg den Republikanern geschadet hatte, verteidigte er ihn dennoch aufgrund seiner Vorzüge. In einem Gespräch mit Reportern am Mittwoch, nachdem er sich ausführlich über seinen Ballsaal im Weißen Haus geäußert hatte, sagte Trump: „Die Sache mit dem Iran mussten wir tun, und wir machen damit weiter.“

Meist gelesen: Haley Stevens hat ihre politische Karriere für absolut nichts zerstört. Eoin Higgins. Trump bemüht sich, die Militärhilfe für Israel einzustellen, um El-Sayed das Gesprächsthema zu nehmen. Nick Turse Abdul El-Sayed gewinnt Senatssitz mit Pro-Palästina-Kampagne. Matt Sledge und Jonah Valdez

Aber im Wahlkampf waren sich die Republikaner der kollektiven Frustration der Amerikaner über den Iran-Krieg nicht völlig bewusst.

Im September identifizierte ABC News 17 republikanische Abgeordnete und Kandidaten, die durch öffentliche Erklärungen oder Abstimmungen die Beendigung des Krieges gefordert hatten. Ein großer Teil des Drucks entstand in wettbewerbsorientierten Zwischenwahlen, da die Auswirkungen des Konflikts auf die Öl-, Diesel- und Düngemittelpreise die amerikanischen Haushalte erreichten.

In Iowa forderte die republikanische Senatskandidatin Ashley Hinson im September ein „erfolgreiches und sofortiges Ende“ des Krieges und warnte, dass die Wähler den Preis an Zapfsäulen und Lebensmittelgeschäften zahlen würden. Dennoch stimmte sie sechs Mal gegen Maßnahmen des Repräsentantenhauses, die Trump anwiesen, die Angriffe zu stoppen. In einem ABC-Interview am 25. Oktober sagte Hinson, sie würde eine US-Offensive nach der Wahl nicht ausschließen und sagte, sie vertraue darauf, dass Trump und das Militär den richtigen Zeitplan wählen würden. Obwohl der Präsident kürzlich bei einer Kundgebung ihren Gewichtsverlust lobte, reichte ein lauwarmer Bruch mit Trump nicht aus, um Hinson über die Ziellinie zu bringen, und sie verlor gegen den Demokraten Josh Turek mit 4,5 Prozentpunkten.

Michigan hatte auch seinen Anteil an Iran-Rückziehern. Der republikanische Senatskandidat Mike Rogers beschrieb den Iran als „unmittelbare Bedrohung“, als die Bombardierung am 28. Februar begann. Im Mai nannte er den Konflikt eine potenzielle „Win-win-win-Situation“. Doch da die Zwischenwahlen immer näher rückten, veröffentlichte Rogers eine Wahlkampfanzeige, in der er verkündete, „der Krieg mit Iran muss schnell enden“, und warnte, dass sich die Familien in Michigan die wirtschaftlichen Folgen nicht länger leisten könnten.

Der Abgeordnete John James, der republikanische Kandidat für das Amt des Gouverneurs von Michigan, lobte ebenfalls Trumps Gewaltanwendung zu Beginn des Krieges und sagte, der Präsident habe „den Mumm gehabt“, „das Überleben und den Erfolg der Freiheit zu sichern“. Er stimmte gegen sechs Resolutionen des Repräsentantenhauses zu Kriegsmächten, darunter erst im September. Tage nach dieser Abstimmung sagte er, der Krieg müsse „schnell“ beendet werden. In einem Interview erklärte er weiter: „Die Position war schon immer: Ich hasse Krieg.“

Sogar der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, ein möglicher Kandidat für den nächsten Präsidentschaftswahlkampf der Republikanischen Partei, der Berichten zufolge für Pete Hegseths Posten in Frage kommen könnte, warnte am Montag, dass der Krieg eine „große, große Belastung“ für seine Partei sei. DeSantis betonte, Trump habe sich gegen einen weiteren Krieg im Nahen Osten eingesetzt. Jetzt haben die Wähler mit höheren Treibstoffkosten zu kämpfen, und Republikaner, die sich weigern, diesen Zusammenhang anzuerkennen, machen ihnen Vorwürfe. Doch bereits im Frühjahr verteidigte DeSantis die Angriffe auf die iranische Führung und beschrieb ihre Regierung als „ein fanatisches, apokalyptisches, militantes islamistisches Regime“.

Die Umfrage hilft, die Panik der Republikaner zu erklären. Eine Umfrage von Associated Press ergab, dass etwa sechs von zehn Wählern glaubten, die USA hätten mit dem Angriff auf den Iran eine „falsche Entscheidung“ getroffen. Und es ist nicht so, dass die Republikaner nicht gewarnt worden wären. Eine Handvoll in ihren eigenen Reihen, darunter Thomas Massie und Rand Paul, waren von Anfang an gegen den Krieg und unterstützten Bemühungen, ihn einzudämmen. Doch diese Kritik schien auf taube Ohren zu stoßen.

Wir sind unabhängig von Unternehmensinteressen – und werden von unseren Mitgliedern getragen. Begleiten Sie uns.

Ursprüngliche Berichterstattung. Furchtloser Journalismus. An Sie geliefert. Werden Sie den nächsten Schritt unternehmen, um unseren unabhängigen Journalismus zu unterstützen, indem Sie Mitglied von The Intercept werden?

Durch die Anmeldung stimme ich dem Erhalt von E-Mails von The Intercept sowie den Datenschutzrichtlinien und Nutzungsbedingungen zu.

Da es jede Menge Schuldzuweisungen gibt, hat sich die Kritik über die Kandidaten hinaus auf das konservative Medienökosystem ausgeweitet.

Während der Berichterstattung des Senders zur Hauptsendezeit über die Wahlnacht erklärte Fox News-Moderator Sean Hannity seinem Kollegen Bret Baier, dass die Ergebnisse ohne den Iran-Krieg anders ausgefallen wären. Der konservative Kommentator Matt Walsh nannte den Krieg einen Verrat an den Prinzipien von America First, forderte eine neue republikanische Führung und bezeichnete den Konflikt als „katastrophal dumme Entscheidung“.

Die frühere Abgeordnete Marjorie Taylor Greene bezeichnete Trumps Bruch seines Versprechens, keinen weiteren Auslandskrieg zu beginnen, als seinen „größten Verrat“ und sagte: „Die Amerikaner haben es satt.“

Andere Kommentatoren machten direkt Trump selbst dafür verantwortlich, dass er seine eigene Partei in einen politischen Sumpf gestürzt hat. In The Federalist machte der leitende Redakteur John Daniel Davidson den Zusammenbruch der Partei darauf zurückzuführen, dass Trump eine GOP-Koalition geschwächt habe, die auf der Ablehnung der interventionistischen Politik der George W. Bush-Ära aufgebaut sei.

Einige prominente republikanische Aktivisten werden bei dem Rückzug mit Sicherheit von ihrer eigenen Partei unter Druck gesetzt. Der erste, der den Stiefel bekommt, ist möglicherweise kein Geringerer als Hegseth, Amerikas wichtigster „Kriegskämpfer“, der einer der enthusiastischsten und öffentlichsten Cheerleader des Krieges war. Der Verteidigungsminister reagierte auf die Kritik in einem fast sechsminütigen Video, das am Donnerstag online gestellt wurde. Darin plädierte er offenbar dafür, seinen Job zu behalten, indem er seine Abschaffung der „marxistischen Ideologie“ von Initiativen für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion anpries und Transgender-Truppen als „psychisch krank“ bezeichnete.

„Unabhängig davon, wie sich die Menschen um den Krieg kümmern, der meiner Meinung nach eine mutige und historische Anstrengung ist, die sicherstellen wird, dass Iran niemals eine Atomwaffe erhält, müssen wir mit dem Wiederaufbau unseres Militärs fortfahren, wie es Präsident Trump in seiner ersten Amtszeit getan hat“, sagte er. „Hier geht es nicht um mich, sondern natürlich um die andere Seite, falls Sie es bemerkt haben, sie sind besessen.“

Hegseth ist bereits mit wachsender Unzufriedenheit der Republikaner und einer immer größer werdenden Liste verärgerter und entlassener hochrangiger Militärbeamter konfrontiert und sieht sich nun mit Ermittlungen durch einen demokratisch kontrollierten Kongress und einem von Massie angeführten Amtsenthebungsverfahren konfrontiert. Und während Trump seinen Verteidigungsminister bisher öffentlich verteidigt hat, hat er Berichten zufolge auch Verbündete darüber befragt, ob er Pete auf den Schleudersitz setzen soll.

Die Ergebnisse vom Dienstag zeigen, dass die Wähler zunehmend bereit sind, Politiker für unnötige Kriege zur Verantwortung zu ziehen.

Aber während Republikaner und Demokraten Umfragen lesen und die politische Währung von Krieg und wirtschaftlicher Not berechnen, können die menschlichen Kosten nicht in Stimmen gemessen werden. Nach Angaben von Menschenrechtsbeobachtern wurden bis Anfang April im Iran mindestens 3.636 Menschen getötet, darunter 1.701 Zivilisten und 254 Kinder. Es folgten weitere Kämpfe, die diese Zahl wahrscheinlich deutlich in die Höhe trieben.

Mindestens 23 amerikanische Soldaten sind bei Einsätzen im Zusammenhang mit dem Krieg ums Leben gekommen, fast 900 wurden durch feindliches Feuer verletzt. Aber das sind Schätzungen, und die Trump-Regierung hat aktiv daran gearbeitet, die wahren Opferzahlen des Krieges zu verschleiern. Dabei handelt es sich nicht um Wahlstatistiken. Es geht um verlorene Leben, zerstörte Familien und Folgen, die noch lange nach dem Bürotausch der Verwaltungen anhalten werden.

Für die Republikaner, die jetzt darum kämpfen, sich von einem zutiefst unpopulären Krieg zu distanzieren, dürften die politischen Konsequenzen schwerer zu entkommen sein als ihre eigenen Wahlergebnisse. Die Ergebnisse vom Dienstag zeigen, dass die Wähler zunehmend bereit sind, Politiker für unnötige Kriege und das daraus resultierende Leid zur Verantwortung zu ziehen.

Teilen Link kopieren Teilen auf Facebook Teilen auf Bluesky Teilen auf X Teilen auf LinkedIn Teilen auf WhatsApp ES IST NOCH SCHLECHTER, ALS WIR GEDACHT HABEN.

Was wir derzeit von Donald Trump sehen, ist eine völlig autoritäre Übernahme der US-Regierung.

Gerichtsbeschlüsse werden ignoriert. MAGA-Loyalisten wurden mit der Leitung des Militärs und der Strafverfolgungsbehörden des Bundes beauftragt. Das Ministerium für Regierungseffizienz hat dem Kongress seine Haushaltsbefugnisse entzogen. Nachrichtenagenturen, die Trump herausfordern, wurden verbannt oder es werden Ermittlungen eingeleitet.

Dennoch berichten immer noch viel zu viele über Trumps Angriff auf die Demokratie wie üblich in der Politik, mit schmeichelhaften Schlagzeilen, in denen Trump als „unkonventionell“, „Grenzen austestend“ und „aggressiv seine Macht ausübend“ beschrieben wird.

The Intercept berichtet seit langem über autoritäre Regierungen, milliardenschwere Oligarchen und abtrünnige Demokratien auf der ganzen Welt. Wir verstehen die Herausforderung, vor der wir durch Trump stehen, und die entscheidende Bedeutung der Pressefreiheit für die Verteidigung der Demokratie.

Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

Wir haben einen Präsidenten, der die Wahrheit völlig missachtet und die gesamten Machtbefugnisse der Regierung aggressiv nutzt, um die freie Presse zu zerstören. Die Konzernnachrichtenagenturen haben sich geduckt und sind zu Helfern in Trumps Projekt geworden, ein Amerika nach der Wahrheit zu schaffen. Rechte Milliardäre haben sich gestürzt, Medienorganisationen aufgekauft und das Informationsumfeld nach ihren Wünschen umgestaltet.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

Ich bin BEN MUESSIG, der Chefredakteur von The Intercept. Es war ein verheerendes Jahr für den Journalismus – das schlimmste in der modernen Geschichte der USA.

In diesem für die Demokratie gefährlichsten Moment wehrt sich The Intercept. Aber um dies effektiv zu tun, müssen wir wachsen.

Hier kommen Sie ins Spiel. Helfen Sie uns, unsere Berichtskapazität rechtzeitig zu erweitern, um im Jahr 2026 durchstarten zu können?

Während Pete Hegseth nach der Halbzeitniederlegung der Republikaner um seinen Job kämpft, werden unter anderem Ron DeSantis und Mike Waltz genannt.

„Alles, was ich weiß, ist, dass der populistische Weg für jemanden, der ihn ergreifen kann, weit offen ist.“

Die Befreiung der Palästinenser ist der Schlüssel zur Bekämpfung von Rassismus, Imperialismus und Völkermord auf der ganzen Welt.