Neunzehn Tage vor Ablauf der Frist wird Autistici/Inventati geschlossen

Autistici/Inventati wird geschlossen. Am 6. September, elf Tage nachdem die Vereinigten Staaten das italienische Technologiekollektiv auf ihre Terrorismus-Sanktionsliste gesetzt hatten, gab A/I bekannt, dass das Kollektiv selbst geschlossen wird und dass die E-Mail-, Blogging-, Hosting- und Kommunikationsdienste, die es seit einem Vierteljahrhundert anbietet, bald eingestellt werden. „A/I wird geschlossen“, schrieb das Kollektiv. „Das Kollektiv Autistici/Inventati wird geschlossen und wird bald alle von uns angebotenen Dienstleistungen einstellen.“ Die Ankündigung verwandelt den sich entwickelnden Kampf um Sanktionen, Infrastruktur und politische Rede in etwas wesentlich Konkreteres. 25 Jahre unabhängige Kommunikationsinfrastruktur werden abgebaut.

Und A/I sagt deutlich, warum. Das Kollektiv sagte, wenn es jetzt weiter agiere, riskiere es, seine Nutzer, Mitarbeiter und Communities rechtlichen und finanziellen Konsequenzen auszusetzen, nur weil sie mit einer Organisation interagieren, die die Vereinigten Staaten als „Specially Designated Global Terrorist“ eingestuft haben. „Die Möglichkeit, dass unsere Arbeit rechtliche und finanzielle Konsequenzen für diejenigen haben könnte, die uns nahe stehen“, schrieb A/I, „lässt uns keine andere Wahl.“ Die Schließung erfolgt neunzehn Tage vor Ablauf der vorübergehenden Abwicklungsfrist, die das US-Finanzministerium mit der Sanktionierung von A/I geschaffen hat. Diese Frist endet am 25. September. A/I hat es nicht dorthin geschafft.

Elf Tage

Am 26. August fügte das Office of Foreign Assets Control des Finanzministeriums Autistici/Inventati gemäß Executive Order 13224 seiner Liste der besonders ausgewiesenen Staatsangehörigen und gesperrten Personen hinzu. Das Finanzministerium warf A/I vor, „spezialisierte digitale Architektur, Tools und Dienste“ an das zu liefern, was das Ministerium als Antifa-Zellen und andere gewalttätige linksextreme Organisationen bezeichnete. Finanzminister Scott Bessent sagte, die Regierung werde das „volle Gewicht“ ihrer wirtschaftlichen Instrumente gegen das einsetzen, was sie als „Ermöglicher“ bezeichnet, und ihre finanziellen Lebensadern weiter beschneiden, „bis sie beseitigt sind“.

Elf Tage später sagte eine der in dieser Ankündigung genannten Organisationen, dass sie nicht mehr sicher existieren könne.

Die Vereinigten Staaten haben Autistici/Inventati nicht angewiesen, ihre Server abzuschalten. Diese Unterscheidung ist wichtig. Es trägt auch bemerkenswert wenig dazu bei, das Geschehen abzumildern. Wirtschaftssanktionen werden über Banken, Registrare, Zahlungsabwickler, Hosting-Unternehmen und andere Vermittler verhängt, die plötzlich ihre eigenen Gründe haben, die gewöhnlichen Beziehungen zu einem bestimmten Unternehmen abzubrechen. Washington muss nicht unbedingt einen Server beschlagnahmen, wenn es dazu führen kann, dass jeder, der den Server berührt, Angst davor hat, ihn weiterhin zu berühren.

Die Ankündigung von A/I vom 6. September beschreibt genau diesen Druck. Das Kollektiv sagt, dass die Gefahr nun über sich selbst hinaus auf Benutzer und Menschen ausgeweitet wird, die lediglich „etwas mit uns zu tun haben“. Jede weitere Beziehung wird zu einem weiteren möglichen Angriffspunkt. Mit anderen Worten: Der Druck macht auch vor der sanktionierten Organisation nicht halt. Es strahlt nach außen, bis Isolation zur rationalen Reaktion wird.

Die Abwicklung, die es nicht gab

OFAC erteilte gleichzeitig mit der Benennung von A/I die Generallizenz 36 zur Bekämpfung des Terrorismus und genehmigte damit vorübergehend Transaktionen, die normalerweise zur Abwicklung von Beziehungen, an denen das Kollektiv beteiligt ist, erforderlich sind. Die Genehmigung läuft bis zum 25. September. Auf dem Papier bedeutete das etwa einen Monat für einen geordneten Rückzug. Die Realität bewegte sich wesentlich schneller.

Innerhalb weniger Tage nach der Benennung war autistici.org über die normale DNS-Auflösung nicht mehr erreichbar. A/I versuchte weiterhin, seine Infrastruktur zugänglich zu halten und seine Benutzer zu informieren. Mit der Ankündigung der Schließung warnt das Kollektiv nun selbst davor, dass ähnliche Störungen ohne Vorwarnung erneut auftreten könnten, bevor Benutzer ihre Migration abschließen können. Es heißt, dass Anweisungen zum Sichern von Blogs, Postfächern und Websites folgen, es kann jedoch nicht garantieren, welche Teile seiner Infrastruktur in der Zwischenzeit erreichbar bleiben.

So sieht „Abwicklung“ außerhalb des Wortschatzes des Finanzministeriums aus. Menschen, die sich bemühen, jahrelange E-Mails wiederherzustellen. Blogs, die Notfall-Backups benötigen. Websites, die nach einem anderen Wohnort suchen. Administratoren verbringen ihre verbleibende Zeit damit, eine Infrastruktur zu evakuieren, anstatt sie zu warten. Die Maschinerie ist administrativ. Die Konsequenzen sind es nicht.

Von „Wir werden Widerstand leisten“ bis zum Shutdown

Es lohnt sich, über A/Is eigene Beschreibung der letzten elf Tage nachzudenken. Als die Benennung eintraf, erklärte das Kollektiv, es wolle so lange Widerstand leisten, wie Widerstand möglich sei. Es hatte Jahre damit verbracht, das aufrechtzuerhalten, was es als „freie, datenschutzfreundliche, autonome und politisch engagierte Infrastruktur“ bezeichnet. Doch am 6. September kam es zu dem Schluss, dass die weitere Bereitstellung dieser Dienste nicht mit dem Schutz der Menschen, die sie nutzen, vereinbar sei.

„Jeder Tag, an dem wir nach dem 26. August 2026 online blieben, war ein Sieg“, schrieb A/I. Aber es würde weder von sich selbst noch von seinen Nutzern das Märtyrertum verlangen. Die Weiterführung des Betriebs gefährde nun dieselben Gemeinden, zu deren Schutz die Infrastruktur geschaffen wurde. „Unter diesen Umständen sind wir nicht mehr in der Lage, unsere ursprüngliche Mission aufrechtzuerhalten“, schlussfolgerte das Kollektiv.

Diese Unterscheidung ist entscheidend. A/I gibt nicht bekannt, dass seine Technologie gescheitert ist. Seine Server sind nicht kollektiv explodiert. 25 Jahre technisches Wissen sind nicht plötzlich verflogen. Es wird geschlossen, weil die Aufrechterhaltung der Infrastruktur selbst gefährlich geworden ist.

Was verschwindet

Autistici/Inventati entstand 2001 aus Italiens Hacklab, autonomen Medien und radikalen Technologiekulturen. Über einen Zeitraum von 25 Jahren baute und pflegte das Unternehmen eine nichtkommerzielle Kommunikationsinfrastruktur, darunter E-Mail, Mailinglisten, Websites, Chat-Systeme, Veröffentlichungstools und Noblogs. Sein Modell unterschied sich bewusst vom Unternehmensinternet: Es sammelte so wenig Informationen wie möglich, weigerte sich, Kommunikation zur Ware zu machen und stellte politisch aktiven Gemeinschaften eine Infrastruktur zur Verfügung, die nicht erforderte, dass Google, Meta oder Microsoft zwischen ihnen stehen.

Diese Philosophie brachte A/I immer wieder in Konflikt mit den Behörden. Es überlebte Überwachung, Serverbeschlagnahmungen und Infrastrukturkompromittierung. Diese Erfahrungen halfen bei der Entwicklung von Plan R*, einer verteilten Architektur, die auf der Annahme basiert, dass Server selbst beschlagnahmt oder kompromittiert werden könnten.

Ein Vierteljahrhundert der Technik rund um feindliche Maschinen und feindliche Regierungen stieß letztlich auf eine andere Angriffsfläche: die finanziellen und rechtlichen Beziehungen rund um die Maschinen.

Sie können Server verteilen. Die Verteilung des internationalen Bankensystems ist schwieriger.

Wer ist also der Nächste?

Das ist keine hysterische Frage mehr.

Der Fall des Finanzministeriums gegen A/I ist von Bedeutung, da das Ministerium keine Organisation beschrieb, deren wichtigste öffentliche Aufgabe darin bestand, Angriffe durchzuführen. Es beschrieb wiederholt die Infrastruktur: digitale Architektur, technologische Werkzeuge, Kommunikation und Dienste. Die Regierung sagt, dass die Bereitstellung dieser Infrastruktur für bestimmte Organisationen KI zu einem sanktionierbaren Wegbereiter gemacht habe.

Wenn man diese Theorie für einen Moment ernst nimmt, kommt ein unbequemer Teil des Internets zum Vorschein.

Autonome E-Mail-Anbieter. Datenschutzorientierte Hosting-Kollektive. Verbundene soziale Netzwerke. VPN-Anbieter. Verschlüsselte Nachrichtendienste. Domain-Registrare, die bereit sind, umstrittene Organisationen aufzunehmen. Unabhängige Medieninfrastruktur. Spendenabwickler. File-Sharing-Systeme. Organisationen, die Tor-Relays oder andere Datenschutzinfrastrukturen unterhalten. Jeder Dienst, zu dessen Nutzern Bewegungen gehören, die die Exekutive als mit Terroristen in Verbindung stehend einstuft, hat plötzlich Grund zu der Frage, wo die Infrastruktur aufhört und „Unterstützung“ beginnt.

Dienste, die näher am politischen und technischen Modell von A/I sind, würden dieser Unsicherheit natürlich zuerst ausgesetzt sein. Ein kleiner autonomer Gastgeber verfügt nicht über die Rechtsabteilung von Meta, Milliarden von Dollar, Armeen von Lobbyisten oder genug Marktmacht, um halb Washington dazu zu bringen, ans Telefon zu gehen. Diese Ungleichheit ist Teil der Geschichte. Eine Sanktionsarchitektur trifft nicht alle Intermediäre gleichermaßen. Am härtesten trifft es die Infrastruktur, die der dadurch ausgelösten Compliance-Panik am wenigsten standhalten kann.

Aber Meta ist gerade deshalb nützlich, weil es das Problem mit dem Prinzip aufdeckt.

Menschen, denen Terrorismus vorgeworfen oder verurteilt wurde, haben Facebook genutzt. Extremistische Organisationen haben versucht, sich über Instagram zu organisieren. Bundesanwaltschaften beschreiben regelmäßig, dass Angeklagte über Mainstream-Plattformen kommunizieren. Das DOJ selbst beschrieb kürzlich mutmaßliche Verschwörer, die bei der Planung eines Angriffs Signal, SimpleX, Discord, TikTok und Instagram nutzten. Niemand argumentiert ernsthaft, dass die Existenz dieser Kommunikation jedes Unternehmen, das sie übermittelt, automatisch zu einer terroristischen Organisation macht.

Warum nicht?

Denn bisher haben wir das allgemein verstandenDie Bereitstellung von Infrastruktur ist nicht dasselbe wie die Übernahme jedes Zwecks jeder Person, die sie nutzt.

Ein Postdienst befördert Briefe, ohne Teil jeder in einem Umschlag beschriebenen Verschwörung zu werden. Eine Telefongesellschaft übermittelt Gespräche, ohne an jedem am Telefon besprochenen Verbrechen beteiligt zu werden. Ein Hosting-Anbieter kann eine Website betreiben, ohne sie zu verfassen. Ein verschlüsselter Messenger kann ein Gespräch übertragen, ohne zu wissen, was darin steht.

Das Internet ist auf diese Unterscheidungen angewiesen.

Die A/I-Bezeichnung übt direkten Druck auf sie aus.

Und sobald die Exekutive die politisch engagierte technologische Infrastruktur als „Ermöglicher“ bezeichnen kann, wird die praktische Frage wenigerKann diese Logik einen anderen Anbieter erreichen?alsAuf welche Anbieter wird die Regierung es anwenden?

An diesem Punkt lässt sich die umfassendere Kampagne der Trump-Regierung gegen „Antifa“ nicht mehr von dieser Geschichte trennen. Das Weiße Haus sagt, Trump habe die Bundesregierung angewiesen, das sogenannte Antifa-Netzwerk „zu jagen, zu stören und aufzulösen“. Das Justizministerium hat bei Strafverfolgungen gegen mutmaßliche Antifa-nahe Angeklagte zunehmend terroristische Ausdrücke verwendet. Das Finanzministerium hat diese Kampagne nun über die der Gewalt beschuldigten Personen hinaus auf die Kommunikationsinfrastruktur ausgeweitet, die sie nach Angaben der Regierung unterstützt.

Das ist eine Eskalation.

Konnten sie Meta das wirklich antun?

Nicht in dem einfachen Sinne, dass ein Präsident verärgert über Mark Zuckerberg aufwachen, „Terrorist“ auf eine Serviette kritzeln und Facebook vor dem Frühstück ausschalten kann. Amerikanische Unternehmen verfügen über verfassungsmäßigen Schutz, gesetzliche Rechte, enorme Ressourcen und Möglichkeiten zur gerichtlichen Überprüfung. Auch unterschiedliche Terrorismusbehörden operieren unter unterschiedlichen rechtlichen Rahmenbedingungen. Wenn man so tun würde, als würden alle diese Einschränkungen verschwinden, könnte das Argument leichter entkräftet werden.

Der beunruhigendere Punkt ist dieserA/I zeigt, wie viel Schaden entstehen kann, bevor die zugrunde liegende Theorie einer sinnvollen gerichtlichen Prüfung unterzogen wird.

Die Bezeichnung steht an erster Stelle. Compliance-Abteilungen reagieren. Banken werden nervös. Standesbeamte überdenken Beziehungen. Zahlungsabwickler berechnen das Risiko. Die Verkäufer gehen. Benutzer fliehen, weil sie es sich nicht leisten können herauszufinden, ob die bloße Interaktion mit dem sanktionierten Dienst ein Problem für sie darstellt. Wenn Anwälte anfangen, über die Grenzen der Exekutivgewalt zu streiten, ist die Infrastruktur möglicherweise bereits tot.

A/I dauerte elf Tage.

Das ist der Präzedenzfall, der es wert ist, untersucht zu werden.

Nicht „Trump kann jede Website löschen.“

Etwas wesentlich Plausibler: Die Exekutive verfügt über wirtschaftliche Instrumente, die stark genug sind, um ein gezieltes Stück Infrastruktur für einen Großteil des umliegenden kommerziellen Systems giftig und daher möglicherweise nicht lebensfähig zu machen, ohne dass die Infrastruktur physisch beschlagnahmt oder eine strafrechtliche Verurteilung gegen die Personen erwirkt werden muss, die sie zuerst betreiben.

Für ein Unternehmen der Größe Meta könnte Widerstand jahrelange Rechtsstreitigkeiten nach sich ziehen.

Für einen ehrenamtlich geführten autonomen Dienst gibt es bis dahin möglicherweise nichts mehr, worüber man streiten könnte.

Infrastruktur wird zum Beweis

Aus diesem Grund wirft die Benennung eine Frage auf, die weit über die eines italienischen Kollektivs hinausgeht: Wann wird die Bereitstellung der Kommunikationsinfrastruktur zur materiellen Unterstützung?

Die Regierung argumentiert, dass die Bereitstellung technologischer Dienstleistungen durch A/I diese Grenze überschritten habe. A/I lehnt diese Charakterisierung ab und hat wiederholt den Unterschied zwischen der Aufrechterhaltung der Infrastruktur und der Kontrolle der Handlungen aller Nutzer betont.

Diese Meinungsverschiedenheit ist jetzt deutlich weniger theoretisch.

Der Anbieter schließt.

Infrastruktur ist im mystischen Sinne nicht politisch neutral, und A/I hat nie behauptet, es zu sein. Sie bezeichnet sich offen als politisch engagiert. Aber politisches Engagement und operative Verantwortung sind verschiedene Dinge. Wenn dieser Unterschied zusammenbricht, entsteht ein außerordentlich wirksamer Mechanismus: Eine Regierung muss nicht unbedingt nachweisen, dass Infrastrukturbetreiber eine bestimmte illegale Handlung geplant haben, wenn ihre Infrastruktur stattdessen als Teil des Ökosystems um Personen charakterisiert werden kann, die einer solchen Tat beschuldigt werden.

Dann beginnt die Bezeichnung selbst mit der Arbeit.

Der abschreckende Effekt hat jetzt eine ganze Reihe von Dienstleistungen

Sanktionen kommen verpackt in institutioneller Sprache: Benennung, Einhaltung, Abwicklung, blockiertes Eigentum, sekundäre Sanktionen, Risikomanagement. Die Worte sind so klar, dass der Mechanismus fast blutleer klingt.

Dann verlieren die Leute ihre E-Mail-Konten.

Über Jahrzehnte angesammelte Blogs benötigen Notfall-Backups.

Organisationen bemühen sich darum, Websites zu migrieren.

Domains verschwinden.

Finanzielle Beziehungen werden zu Verbindlichkeiten.

Freiwillige verbringen Nächte damit, Daten zu bewahren, anstatt Dienste zu betreiben.

Menschen, die nichts mit Gewalt zu tun haben, beginnen sich zu fragen, ob das Führen eines Kontos, die Annahme einer Spende, das Hosten einer Domain oder das Versenden einer E-Mail sie Konsequenzen aussetzen, die sie nicht verstehen.

Und schließlich entscheiden die Leute, die die Infrastruktur unterhalten, dass deren Aufrechterhaltung ein zu großes Risiko für alle um sie herum darstellt.

Das ist der materielle Effekt.

Die Abschaltung von A/I ist daher nicht nur eine weitere Entwicklung in der Geschichte seiner Benennung.

Es ist ein Beweis dafür, was die Bezeichnung bewirkt.

Eine Frist, die Washington nicht brauchte

Als das OFAC die Generallizenz 36 herausgab, schien der 25. September das wichtige Datum zu sein. Sabots Berichterstattung folgte dieser Frist, da sie den Endpunkt der vorübergehenden Genehmigung des Finanzministeriums zur Abwicklung bestimmter Transaktionen im Zusammenhang mit A/I darstellte.

Der 25. September könnte jetzt weniger wichtig sein als der 6. September.

Der Druck wirkte schneller als der Kalender.

Die Benennung erfolgte am 26. August. Es folgten Störungen der Infrastruktur. Das rechtliche und finanzielle Risiko breitet sich nach außen auf Benutzer und alle Personen aus, die Beziehungen zu A/I unterhalten. Elf Tage später und neunzehn Tage vor Ablauf der Abwicklungsfrist des Finanzministeriums kam das Kollektiv zu dem Schluss, dass es zu gefährlich sei, online zu bleiben.

Finanzminister Scott Bessent sagte am 26. August, dass die Regierung das ganze Gewicht ihrer wirtschaftlichen Instrumente gegen die von ihr identifizierten Organisationen einsetzen und ihre finanziellen Lebensadern weiter beschneiden werde, „bis sie beseitigt sind“.

Elf Tage später gab Autistici/Inventati bekannt, dass es sich selbst eliminieren werde.

Die Regierung musste keine Agenten in einen Serverraum schicken.

Es musste keine strafrechtliche Verurteilung gegen die A/I-Administratoren herbeigeführt werden.

Es musste nicht einmal auf die eigene Frist am 25. September warten.

Werden Sie die tausend Server

In den nächsten Tagen wird es technische Fragen geben. A/I sagt, dass es Anweisungen veröffentlichen wird, die erklären, wie Benutzer Blogs, Postfächer und Websites erhalten können, und warnt gleichzeitig davor, dass weitere Störungen ohne Vorankündigung auftreten können. Diese Anweisungen sind wichtig. Ebenso wichtig ist es, Aufzeichnungen darüber zu führen, was hier passiert ist.

Aber die Erhaltung kann nicht das Ende der Antwort sein.

Zu lange wurde die autonome Infrastruktur als Spezialanliegen behandelt, etwas für die Nerds im Keller, während sich alle anderen mit der vermeintlich wichtigeren Arbeit der Organisation, Veröffentlichung, Ernährung der Menschen, der Verteidigung von Gemeinschaften und dem Aufbau von Bewegungen beschäftigen.

Diese Unterscheidung ist unhaltbar geworden.

Wenn Sie Menschen organisieren, müssen Sie verstehen, wo Ihre Kommunikation stattfindet. Wenn Sie radikalen Journalismus veröffentlichen, müssen Sie wissen, wer Ihre Infrastruktur kontrolliert. Wenn Sie ein Hilfsprojekt, einen Rechtsschutzfonds, eine Abolitionistenorganisation, ein Arbeitsprojekt oder einen Gemeinschaftsraum leiten, muss jemand in Ihrer Welt Domänen, Backups, Server, Verschlüsselung verstehen und wissen, was passiert, wenn das Unternehmen, das diese Dinge bereitstellt, entscheidet, dass es unbequem geworden ist, Sie als Kunden zu behalten.

Nicht jeder muss Systemadministrator werden. Aber autonome Bewegungen können nicht weiterhin fast ihre gesamte technische Existenz an eine Handvoll erschöpfter Kollektive und Riesenkonzerne auslagern und dann die Architektur, die ihnen zugrunde liegt, erst dann entdecken, wenn jemand anfängt, die Stecker zu ziehen.

A/Ich habe 25 Jahre damit verbracht, eine Antwort auf dieses Problem zu finden.

Jetzt brauchen wir tausend.

Tausend Server bedeuten nicht wörtlich, dass tausend identische Maschinen unter den Küchentischen der Anarchisten brummen, obwohl es für einen Küchentisch auch schlimmere Verwendungsmöglichkeiten gibt. Es bedeutet Redundanz. Föderation. Geteiltes Wissen. Community-Hosting. Unabhängige E-Mail. Spiegel. Backups. Kleine Anbieter. Regionale Infrastruktur. Wer anderen Leuten beibringt, wie die Maschinerie funktioniert, bis ein einzelnes Projekt verschwindet, kann nicht ein ganzes Stück Bewegungsinfrastruktur mitnehmen.

Es bedeutet, technisches Wissen zu gewöhnlichem Bewegungswissen zu machen.

Erfahren Sie, wie Sie einen Server betreiben. Dann lehre es jemand anderen.

Erfahren Sie, wie DNS funktioniert. Erfahren Sie, was tatsächlich passiert, wenn Sie eine Domain in einen Browser eingeben. Erfahren Sie, wo sich die E-Mails Ihrer Organisation befinden, wer das Konto kontrolliert, wo sich die Backups befinden und wie Sie morgen umziehen würden, wenn es nötig wäre. Bauen Sie einen kleinen Server für ein Community-Projekt. Treten Sie einem bestehenden autonomen Technologiekollektiv bei. Starten Sie eine, wo keine existiert. Verbünde dich mit anderen. Dokumentieren Sie, was Sie gelernt haben, damit die nächste Person nicht bei Null beginnen muss.

Dann gehen Sie weiter und multiplizieren Sie.

Denn die Lehre aus der KI ist nicht, dass die autonome Infrastruktur versagt hat.

Es liegt daran, dass es nicht genug davon gab.

Wenn ein eigenständiges Projekt isoliert werden kann, sollten zehn weitere dahinter stecken. Wenn zehn isoliert werden können, sollten es hundert sein. Keine einzelne Domain, Bank, Hosting-Anbieter, Administrator oder Kollektiv sollte zu einem Punkt werden, an dem 25 Jahre Infrastruktur verschwinden können.

Wir müssen die tausend Server werden.

Und dieses Gespräch darf nicht auf Leute beschränkt bleiben, die wissen, was ein MX-Eintrag ist.

Menschen, die auf allen Ebenen der politischen Organisation arbeiten, müssen ernsthaft darüber nachdenken, wie Faschismus aussieht, wenn er über Institutionen und nicht über Straßentheater auftritt. Es kommt nicht immer, dass man eine Uniform trägt. Manchmal kommt es als Bezeichnung vor. Ein Compliance-Memo. Eine Bank entscheidet, dass ein Konto ein zu hohes Risiko birgt. Ein Dienstleister entscheidet, dass ein Kunde radioaktiv geworden ist. Eine Domäne, die nicht mehr aufgelöst wird. Ein durchaus respektabler Papierkram, der jeden stromabwärts dazu bringt, stillschweigend eine Tür zu schließen.

So sieht autoritäre Macht in einer vernetzten Gesellschaft aus.

Es ist hier.

Diese Aussage sollte keine theatralischen Vorhersagen über einen zukünftigen Zeitpunkt erfordern, an dem sich der Faschismus endlich so deutlich ankündigt, dass jeder zustimmen kann, mit dem Widerstand zu beginnen. Auf diesen Moment zu warten ist eine spektakulär schlechte Infrastrukturstrategie. Die Mechanismen sind bereits sichtbar. Eine Regierung identifiziert einen Feind, erweitert die Kategorie der Personen und Institutionen, die diesen Feind umgeben, wendet außergewöhnliche Kräfte auf das resultierende Netzwerk an und lässt zu, dass Angst und private Compliance die Wirkung verstärken.

A/I ist, wie dieser Prozess aussieht, wenn er den Serverraum erreicht.

Und Menschen, die in höheren Bereichen des Journalismus, der Organisation, des Rechts, der Philanthropie, der Wissenschaft und der Zivilgesellschaft tätig sind, müssen verstehen, was die Techniker seit Jahren zu erklären versuchen:Infrastruktur ist politische Macht.

Wem der Server gehört, ist wichtig.

Es ist wichtig, wer die Domain kontrolliert.

Es kommt darauf an, wer das Geld verarbeitet.

Es kommt darauf an, wer das Konto kündigen kann.

Wer weiß, wie man es woanders wieder aufbauen kann, ist wichtig.

Autonomie, die nur auf der Ebene der Rhetorik existiert, ist keine Autonomie. Wenn jedes Treffen über die Unternehmensinfrastruktur organisiert wird, jedes Dokument in der Cloud eines anderen gespeichert ist, jede Spende eine Handvoll Prozessoren durchläuft und jede Veröffentlichung von einer Domäne und einem Host abhängig ist, die verschwinden können, wenn eine Compliance-Abteilung nervös wird, dann bleiben große Teile unseres vermeintlich unabhängigen politischen Lebens von der Genehmigung abhängig.

Die Schließung von A/I sollte daher Trauer hervorrufen. 25 Jahre kollektiver Arbeit verdienen Trauer.

Es sollte auch eine Replikation erzeugen.

Nehmen Sie, was funktioniert hat. Studieren Sie, was fehlgeschlagen ist. Bewahren Sie die Dokumentation auf. Forken Sie die Software. Vermitteln Sie die Fähigkeiten. Bauen Sie Beziehungen zwischen autonomen Hosts vor dem Notfall auf und nicht während des Notfalls. Machen Sie die Infrastrukturkompetenz zu einem Teil der Veranstalterkompetenz.

Bauen Sie nicht die nächste A/I.

Bauen Sie so viele davon, dass es nie wieder nur eines geben kann.

Denn in 25 Jahren dürfte die entscheidende Tatsache nicht einfach darin bestehen, dass ein italienisches Hacker-Kollektiv einst einen E-Mail-Dienst namens Autistici/Inventati betrieben hat, bis die Vereinigten Staaten ihn auf eine schwarze Terrorliste setzten und die rechtlichen, technischen und finanziellen Konsequenzen die Fortsetzung zu gefährlich machten.

Die entscheidende Tatsache sollte sein, was danach geschah.

A/I beendete seine Ankündigung mit der Bitte: Geh weg vom Computer. Geh nach draußen. Kampf. Umarmt euch gegenseitig. Lächle weiter.

„Wir hören auf“, schrieb das Kollektiv, „aber der Widerstand und die Ideen hören nicht auf.“

Dann ist das die Aufgabe.

Werden Sie die tausend Server.

Lizenz des Artikels und aller eingebetteten Medien: