Die Trumpifizierung Lateinamerikas – wie geht es weiter?

Nahezu ganz Lateinamerika wird mittlerweile von billigen Trump-Nachahmern angeführt. 

Das ist nicht gerade neu. Die Beherrschung des Kontinents war nur durch den Einsatz einer Liga lokaler Handlanger auf allen Regierungsebenen möglich. Aber was jetzt passiert, ist das Spiegelbild der Pink Tide der 2000er Jahre. Jede einzelne Wahl während Trumps zweiter Amtszeit wurde von der Rechten gewonnen: Argentinien, Chile, Costa Rica, Bolivien, Honduras, Peru und Kolumbien. Dazu kommen die militärische Vorherrschaft und die feige Kapitulation Venezuelas sowie die Verschärfung der Schlinge in Kuba.

Diese Regierungen sind auch keine milden rechten Reformisten. Sie sind die Art von Kriminellen, Clowns, Lügnern und Feiglingen, die für die Trump-Ära charakteristisch sind. Wenn sie nicht gerade ihre eigenen Zivilisten bombardieren, bedrohen sie Nachbarländer.

Mexiko ist derzeit die einzige linke Regierung an der Macht mit erheblicher Unterstützung in der Bevölkerung. In Brasilien könnte Lula bei der Wahl im nächsten Monat sogar gegen Bolsonaros Trump-liebenden Sohn verlieren.

Dies ist es, was The Economist als „die dramatische Trumpifizierung Lateinamerikas“ bezeichnet, wo es heißt: „Keine vorherige politische ‚Welle‘ hat in diesem Tempo, dieser Breite oder dieser Einheitlichkeit stattgefunden. Dies ist auch keine Rückkehr zur Mitte-Rechts-Bewegung, sondern zu einer härteren Trump-imitierenden Politik.“

Diese „Trump-imitierende Politik“ ist bekannt: Sie stoppt die illegale Migration, bekämpft den „Narkokommunismus“, gewährt den Reichen Steuersenkungen und lädt amerikanische Unternehmen mit offenen Armen ein.

Die kürzlich gewählten rechten Präsidenten haben sich KI, soziale Medien und unorthodoxe Kampagnen zu eigen gemacht, die sich an Jugendliche, exilierte Kleinbürger und unzufriedene Wähler richten.

Lateinamerika scheint, zumindest oberflächlich betrachtet, der am stärksten von Trump geprägte Teil der Welt zu sein.

Natürlich kann das Aussehen täuschen, und oberflächliche Blicke erzählen nicht die ganze Geschichte.

Erstens ist Trumpismus ein Spektrum. Es gibt alles von den karikaturistisch bösen Nayib Bukele, Abelardo de la Espriella und Javier Milei, die Trump nachahmen (sie haben sogar die gleichen dummen Hüte), bis hin zu eher „Außenseiter“-Figuren wie Rodrigo Paz in Bolivien und etablierten Politikern wie Keiko Fujimori, die nach viermal Kandidatur nur mit knappem Vorsprung gewann.

MACHEN SIE ARGENTINIEN WIEDER GROSS MIT MILEI 🧢🇦🇷🇦🇷🇦🇷 pic.twitter.com/KUgvABbpjW

Was sie eint, ist, dass sie alle Fußsoldaten der Donroe-Doktrin sind. Alle sind Unterzeichner der strategischen Partnerschaft „Shield of the Americas“ und alle haben amerikanische Truppen willkommen geheißen, auch wenn ihre eigenen Verfassungen dies verbieten. Sie sind nur allzu bereit, Kuba zu isolieren, den Kommunismus zu verunglimpfen und Israel ihre Arme und Botschaften zu öffnen.

Was haben sie davon? Wie können Präsidenten, die sich als Nationalisten präsentieren, diesen Kreis schließen, in dem sie dem amerikanischen Imperialismus die Füße küssen?

Zum einen haben die USA ihnen ein Angebot gemacht, das sie nicht ablehnen können. Die Entführung von Maduro zeigt, dass die USA keine Angst davor haben, bei Bedarf militärische Gewalt anzuwenden. Und ihre Drohungen sind nicht gerade subtil. Erst letzten Monat twitterte der Abgeordnete Carlos A. Giménez, einer der „verrückten Kubaner“, ein KI-Bild von der Entführung Lulas (im Stil von Maduro) mit dem Titel „Was erwartet Sie …“

🚨O que o espera… #Brasil🇧🇷 pic.twitter.com/lPOgoZeTvq

Zweitens ist Sicherheit eines der dringendsten Bedürfnisse der Menschen. In Brasilien geben Umfragen zufolge 38 Prozent der Wähler Gewalt als ihre Hauptsorge an – fast doppelt so viele wie diejenigen, die der Wirtschaft Priorität einräumen. Rechte Führer können auf die offensichtliche Wirksamkeit hartnäckiger Taktiken in El Salvador zur Kriminalitätsbekämpfung verweisen und sagen, dass sie militärische Ausrüstung und Geheimdienste der USA zur Unterstützung benötigen.

Schließlich können sie die USA für ihre eigene Erhaltung nutzen. Eine Massenbewegung in Bolivien drohte Anfang des Jahres mit einem Sturz der Regierung. The Shield of the Americas gab eine kollektive Unterstützungserklärung für den bolivianischen Präsidenten Rodrigo Paz ab und sagte, die Proteste seien mit „schmutzigem Geld aus Drogenhandel und grenzüberschreitender Kriminalität“ finanziert worden. Tage später unterzeichnete Bolivien einen Militärvertrag über 20 Millionen US-Dollar mit den USA, um die bolivianische Armee auszubilden und zu bewaffnen. Die Botschaft war klar: Jede Revolution in Lateinamerika muss sich mit einer von Amerika finanzierten Konterrevolution auseinandersetzen.

Die Handlanger von Trump haben viel zu gewinnen, aber es ist kein gleichwertiger Handel. Die USA profitieren von dieser Konstellation noch mehr.

Wie wir ausführlich dargelegt haben, ist der amerikanische Imperialismus im Vergleich zu seiner früheren Stellung in der Weltwirtschaft zurückgegangen. Sie verschanzt sich wieder in ihrem Hinterhof, den sie als Teil der amerikanischen herrschenden Klasse betrachtet. Sie sucht nach Märkten zur Ausbeutung, nach billigen Ressourcen und nach billigen Arbeitskräften.

Zu ihrem Unglück führt China mehr als 500 Milliarden US-Dollar im Handel mit Lateinamerika durch und hat die USA als wichtigsten Wirtschaftspartner für Südamerika insgesamt verdrängt. Der Plan der Amerikaner ist in ihrer Nationalen Sicherheitsstrategie klar dargelegt, wo sie sagen: „Wir werden mit Verbündeten und Partnern zusammenarbeiten, um globale und regionale Machtgleichgewichte aufrechtzuerhalten, um das Auftauchen dominanter Gegner zu verhindern.“

Die USA wissen, dass sie China nicht vom Kontinent vertreiben können, aber sie wollen alle strategischen Engpässe beherrschen und China jeden militärischen Einfluss verwehren. Der beste Weg, dies zu erreichen, besteht darin, sicherzustellen, dass die Regierungen politisch von den USA abhängig sind.

Donald Trump und Marco Rubio setzen daher alles daran, diese Trump-Klone zum Sieg zu bewegen.

Neben direkter militärischer Intervention haben die USA kein Problem damit, direkte Korruptions- und Täuschungstaktiken einzusetzen, um ihren Kandidaten zu helfen, wie der Hondurasgate-Skandal deutlich gezeigt hat. Durchgesickerte Aufzeichnungen enthüllten ein Netzwerk von Korruption, an dem Trump, Javier Milei und Benjamin Netanyahu beteiligt waren, mit dem Ziel, linke Regierungen zu untergraben. Marco Rubio unterzeichnete sogar persönlich ein Memo für ICE, um eine bekannte linke Social-Media-Persönlichkeit zu verhaften, die Abelardo de la Espriella kritisierte und Gustavo Petro unterstützte.

Bei dem Versuch, Lateinamerika nach Trumps Vorbild zu formen, ist keine Taktik vom Tisch.

Was gibt es angesichts dieser düsteren Aussichten zu tun? Gustavo Petro zeichnete kein rosiges Bild, als José Antonio Kast die Präsidentschaftswahlen in Chile gewann, und sagte:

„Der Faschismus schreitet voran … Es ist traurig, dass Pinochet sich mit Gewalt durchsetzen musste, aber es ist noch trauriger, dass jetzt die Menschen ihren eigenen Pinochet wählen: Gewählt oder nicht, sie sind Kinder Hitlers, und Hitler tötet Menschen.“

In ähnlicher Weise sieht man häufig selbstgerechte Kommentare, die der Arbeiterklasse dieser Länder die Schuld geben. In einem Kommentar zu einem Video, in dem Arbeiter in Argentinien von der Polizei geschlagen wurden, hieß es:

„Die Argentinier lernen nie. Im Ernst, haben sie wirklich geglaubt, dass ein faschistischer Idiot dieses Land reparieren würde? Genießen Sie, wofür Sie gestimmt haben.“

Es ist ein fataler Fehler zu glauben, dass die Trump-Regierungen von heute genauso stark sind wie die Diktaturen der 70er und 80er Jahre, geschweige denn wie Nazi-Deutschland. Diese Wende kann auch nicht damit erklärt werden, dass die Arbeiterklasse sich nach rechts gewendet hat oder es liebt, unterdrückt zu werden. Es ignoriert die Beweise hinter den oberflächlichen Erscheinungen.

Zunächst einmal wurde praktisch keine dieser Regierungen mit einer Mehrheit gewählt. Mehrere gewannen mit unglaublich geringem Vorsprung oder einer rekordverdächtig niedrigen Wahlbeteiligung. Dies sind keineswegs starke Mandate.

Es würde Trump auch viel zu viel Ehre machen, wenn er sagen würde, dass er diese Regierungen gewählt hat. Seine Unterstützung kann sogar den gegenteiligen Effekt haben, wie Ungarns Victor Orbán herausfand, als seine Popularität nach dem Besuch von JD Vance sank. Rechte Führer in Frankreich, Italien und Deutschland haben sich von Trump distanziert, der in Europa unglaublich unbeliebt ist.

Lateinamerika ist nicht anders. Die Bewegung in Bolivien wurde von Trump lautstark abgelehnt, aber einer der Hauptgründe für die Wut waren die astronomisch hohen Treibstoffpreise, die durch den Krieg im Iran, den Trump begonnen hatte, noch verschärft wurden. Es war nicht ungewöhnlich, in Städten wie Cochabamba Graffiti mit der Aufschrift „Paz: Deine Heimat sind die USA“ zu sehen.

Es war nicht ungewöhnlich, in Städten wie Cochabamba Graffiti mit der Aufschrift „Paz: Deine Heimat sind die USA“ zu sehen. / Bild: Enrique Rodriguez Pamanes

Natürlich gibt es einen positiven Druck für die Rechten, wenn Trump einspringt. Immerhin haben 12,9 Millionen Kolumbianer für de la Espriella gestimmt, einen millionenschweren Kriminellen mit US-Staatsbürgerschaft.

Der Schlüssel liegt jedoch darin, dass Trumps Kampfbereitschaft wie ein riesiger Stein ist, der in einen See geworfen wird und Wellen in alle Richtungen erzeugt. Es katalysiert die Klassenwut an beiden Polen. Die Frage ist, wer dies zu seinem Vorteil nutzen wird.

In Kolumbien ist es dem linken Flügel überhaupt nicht gelungen, Trumps Unterstützung gegen die Rechte zu nutzen.

Petro war immer am beliebtesten, wenn er Trump einen Mörder nannte und die Republikaner als „einen Clan von Pädophilen, die unsere Demokratie zerstören wollen“ denunzierte. Leider kapitulierte Petro im März vor Trump und nahm einen signierten MAGA-Hut und ein Exemplar von Trumps Buch „The Art of the Deal“ entgegen.

Zusammen mit einem schlecht geführten Wahlkampf sorgte dies dafür, dass die Rechte bei einer Wahl, die die Linke eigentlich hätte gewinnen sollen, an die Macht gelangen konnte.

Es ist leicht, Trump für die Fehler der Linken verantwortlich zu machen, aber der US-Imperialismus bleibt unpopulär. Eine aktuelle Umfrage des Pew Research Center zeigt, dass Lateinamerikaner China inzwischen positiver sehen als die USA, was vor allem auf den Rückgang der Beliebtheit letzterer zurückzuführen ist.

Selbst der Hauptgrund, den die kapitalistische Presse für den Aufstieg des rechten Flügels angibt – Sicherheit – ist nicht so einfach zu erklären. Die am stärksten von Guerillagewalt und illegalem Bergbau verwüsteten Regionen Kolumbiens stimmten bei den Wahlen 2022 und 2026 mit überwältigender Mehrheit für die Linke. Sie erlebten den Plan Colombia der USA, der bombardierte Bauernhäuser, zerstörte Infrastruktur, summarische Hinrichtungen von Zivilisten und eine Lawine von Kriegsverbrechen bedeutete.

In diesem Zusammenhang wäre es aufschlussreicher zu sagen, dass die Linke verloren hat, als dass die Rechte gewonnen hat.

Der Beginn des 21. Jahrhunderts war geprägt von einer massiven Diskreditierung der bürgerlichen Demokratie und aller ihrer Institutionen. Auslöser dafür war die Südostasienkrise der 90er Jahre, die die Arbeiter in Lateinamerika durch den Rückgang staatlicher Investitionen und des Lebensstandards stark zu spüren bekamen.

Dieser Rückgang, gepaart mit Korruptionsskandalen, führte dazu, dass im Jahr 2001 nur 25 Prozent der Bevölkerung auf dem gesamten Kontinent „zufrieden mit der Demokratie“ waren. Zum ersten Mal sank der Anteil derjenigen, die glaubten, dass „Demokratie besser ist als jede andere Regierungsform“, in der gesamten Region unter 50 Prozent.

Es waren Zeiten gewaltiger Kämpfe, in denen Arbeiter und Bauern ihr Leben aufs Spiel setzten, um gegen den Staat zu kämpfen: die bolivianischen Wasser- und Gaskriege Anfang der 2000er Jahre, der Argentinazo von 2001, die Aufstände in Ecuador 1997 und 2000, der Arequipazo in Peru 2002, die Oaxaca-Kommune in Mexiko 2006, die Bolivarische Revolution in Venezuela und viele mehr. Der Kapitalismus wäre reif für den Sturz, wenn es eine revolutionäre Führung gegeben hätte, die diese Bewegungen organisiert und verbunden hätte.

Aber diese Wut wurde auf die Wahl linksreformistischer Regierungen übertragen. Anstatt die bürgerliche Demokratie und den Kapitalismus abzuschaffen, retteten sie beide. Die Regierungen von Néstor Kirchner (Argentinien, 2003), Evo Morales (Bolivien, 2005), Rafael Correa (Ecuador, 2006) und anderen ließen den Kapitalismus intakt und stellten das Gleichgewicht wieder her.

Dieser Prozess wurde mit der Wahl von Pedro Castillo (Peru, 2020), Andrés Manuel López Obrador (Mexiko, 2018), Gustavo Petro (Kolumbien, 2022), Lula (Brasilien, 2022), Gabriel Boric (Chile, 2021) und Xiomara Castro (Honduras, 2021) fortgesetzt. Mit Ausnahme von Hugo Chávez in Venezuela hat niemand Schritte unternommen, um mit dem Kapitalismus zu brechen.

Das war ein Rezept für eine Katastrophe. Obwohl sie in der Zeit der hohen Rohstoffpreise zu Beginn des Jahrhunderts wichtige Reformen durchführen konnten, gelang es ihnen nie, die Wurzel der Krise zu beseitigen oder das Joch des US-Imperialismus abzuschütteln. Indem sie Illusionen in den Kapitalismus säten, bereiteten sie den Boden für ihre eigene Niederlage und die Diskreditierung der etablierten Linken, als die Krise zurückkehrte, die Rohstoffexportpreise fielen und sie die Arbeiterklasse angreifen mussten. Sie haben ihre Unterstützungsbasis verloren und den Aufstieg des rechten Flügels, den wir jetzt haben, zugelassen.

Anstatt eine internationalistische Haltung einzunehmen, haben sich zuletzt die Regierungen Mexikos, Kolumbiens und Brasiliens alle zusammengekauert und sich geweigert, Öl nach Kuba zu schicken, was diesen Prozess weiter vorangetrieben und die radikalsten linken Schichten der Gesellschaft entfremdet hat.

Die linken Reformisten haben leider sehr wenig gelernt. Petro, heute Führer der kolumbianischen Opposition, hat sich seit der Niederlage des Pacto Historico die Zeit genommen, ein Buch über die wachsende Bedrohung nicht des Kapitalismus, sondern des „Hyperfaschismus“ zu schreiben, während er sich weigerte, ein Programm zu entwickeln, das die kapitalistischen Eigentumsverhältnisse angreifen würde. In ähnlicher Weise lief der Peruaner Roberto Sánchez in einem Programm rechts von Pedro Castillo und verlor gegen Keiko Fujimori.

Unglücklicherweise für die Rechten haben sie ebenso viele Lösungen für die Krise wie die linken Reformisten. Sie werden mit einer noch schlimmeren Wirtschaftslage zu kämpfen haben als in den 2000er Jahren. In Kolumbien könnte der rechte Flügel den Sieg sogar bereuen.

Kolumbiens Nationaler Verband der Finanzinstitute warnt davor, dass das prognostizierte Defizit für 2026 6,5 Prozent des BIP betragen wird und bis 2027 Kürzungen in Höhe von 63 Milliarden US-Dollar erforderlich sind, um die Bilanz auszugleichen. Dies ist ohne einen Frontalangriff gegen die Arbeiterklasse nicht möglich.

Trumps Lakaien werden sich diesen Problemen mit einer schwachen Regierung stellen müssen, die die Wahlen nur knapp gewonnen hat, und einer Opposition, die von Millionen Menschen unterstützt wird. Tatsächlich hat die Niederlage der Wahl den Pacto Historico davor bewahrt, diese Kürzungen selbst vornehmen zu müssen.

Der Rest des rechten Flügels in Lateinamerika ist ebenso schwach. Die Wahl in Peru wurde mit 0,27 Prozent der Stimmen entschieden. Rodrigo Paz in Bolivien wurde mehrfach beinahe gestürzt und ist noch nicht einmal ein Jahr an der Macht. In Milei in Argentinien kam es zu massiven Mobilisierungen gegen die vom IWF vorgeschlagenen Arbeitsreformen. Kast in Chile hatte Wochen nach der Machtübernahme mit Mobilisierungen zu kämpfen.

Der gesamte Kontinent ist ein Druckkochtopf, und der Schutzpatron der lateinamerikanischen Rechten, Donald Trump, verschlimmert die gesamte Situation.

Wenn man aus diesem politischen Wandel etwas mitnehmen kann, dann ist es, dass die Gesellschaft in einem extremen Ausmaß polarisiert wird. Die Arbeiter suchen nach radikalen Lösungen für die Krise und misstrauen den linken Reformisten ebenso wie der Derechita Cobarde.

Die Trumpifizierung Lateinamerikas ist ein langwieriger Prozess. Es lässt sich nicht einfach mit dieser oder jener Wählerforderung erklären. Das bedeutet nicht, dass sich die Arbeiterklasse nach rechts radikalisiert hat, aber es bedeutet, dass ein Teil von ihnen, enttäuscht von den linksreformistischen Regierungen, vorübergehend von rechten Demagogen angezogen wird, die sich als Anti-Establishment darstellen. Trumps kriegerische Angriffe, die Verdrängung des produktiven chinesischen Handels und der Sturz von Regierungen beschleunigen nur einen Prozess, der bereits mit dem Zerfall des Weltkapitalismus einhergeht.

Den kapitalistischen Kommentatoren, die die sogenannte Trumpifizierung feiern, werden einige Überraschungen bevorstehen / Bild: The Communist

Lenin sagte in seiner Rede nach der Niederlage der Revolution von 1905, dass die Reaktion „nur dazu dient, den Hass zu verstärken, Entschlossenheit und konzentrierte Kampfbereitschaft zu verbreiten.“ Marx sprach auch vom Zick-Zack-Verlauf des Klassenkampfes und sagte: „Diese krampfhafte Form des anonymen Klassendespotismus kann nicht lange anhalten, sie kann nur eine Übergangsphase sein. Sie weiß, dass sie auf einem revolutionären Vulkan sitzt.“

Aber dieser Prozess schafft nur die Möglichkeit für die Arbeiterklasse, zu gewinnen. Die Erfahrung der 2000er Jahre zeigt, dass der Kapitalismus sich nicht selbst stürzen wird, selbst wenn alle objektiven Bedingungen gegeben sind.

Die Hauptaufgabe, die Geißel des Trumpismus auszurotten, liegt eindeutig bei der US-amerikanischen Arbeiterklasse. Die lateinamerikanische Oligarchie würde wie die Ratten davonlaufen, wenn sie sich nicht auf amerikanische Bomben und Waffen verlassen könnte.

Die Aufgabe der lateinamerikanischen Arbeiterklasse besteht in ähnlicher Weise darin, ihre eigenen feigen nationalen Kapitalisten zu stürzen und ihre Kämpfe über Grenzen hinweg zu verbinden. Sie müssen auch warnen, dass die Lösung ihrer durch die Krise des Kapitalismus verursachten Probleme nicht darin liegen kann, sich auf den chinesischen Imperialismus zu verlassen.

Nur wenn die arbeitenden Massen Lateinamerikas die Kontrolle über die riesigen natürlichen Ressourcen der Region selbst in die Hand nehmen, können die akuten Probleme in den Bereichen Wohnen, Gesundheitsversorgung, Renten, Bildung, Kriminalität und auch nationale Souveränität angegangen werden.

Den kapitalistischen Kommentatoren, die die sogenannte Trumpifizierung feiern, werden einige Überraschungen bevorstehen. Der dreiste Charakter und die Arroganz, mit der der US-Imperialismus in der Region agiert, die offene Art, mit der er natürliche Ressourcen plündert – nichts davon wird in Lateinamerika gut ankommen. Was vorbereitet wird, ist eine neue Welle revolutionärer Explosionen in der gesamten Region. Dies wird in verschiedenen Ländern auf unterschiedliche Weise und in unterschiedlichen Rhythmen geschehen, wenn die Bewegung der Arbeiter und Bauern wieder Vertrauen in ihre eigenen Kräfte gewinnt.

In den letzten 25 Jahren haben die Massen der lateinamerikanischen Arbeiter, Bauern und Jugendlichen enorme Entschlossenheit, Heldentum und Selbstaufopferung gezeigt und immer wieder versucht, ihre Lebensbedingungen durch Massenkämpfe, Aufstände und Wahlkämpfe grundlegend zu verändern.

Was erforderlich ist, ist der Aufbau einer revolutionären Führung, die, indem sie die Lehren aus den Einschränkungen und Unzulänglichkeiten der sogenannten fortschrittlichen Regierungen der Vorperiode zieht, einen Weg nach vorne bieten kann.

Was wir garantieren können, ist, dass das Bild von Trump, der Seite an Seite mit seinen lateinamerikanischen Handlangern steht, nicht lange anhalten wird.