Karina Lester: „AUKUS ist ein Albtraum radioaktiver Abfälle“

Die öffentliche Untersuchung von AUKUS veröffentlichte am 4. November ihren Abschlussbericht. Die fünf Kommissare präsentierten einige krasse Fakten über den „Verteidigungspakt“ zwischen Australien, Großbritannien und den Vereinigten Staaten, der acht australische Atom-U-Boote (SSN) liefern soll.

Ein zentrales Thema, das die Untersuchung in den Vordergrund gerückt hat, ist die Lagerung radioaktiver Abfälle.

Die AUKUS-Kommissare ermittelten enorme Kosten – schätzungsweise 180 Milliarden US-Dollar –, die die Steuerzahler für die Lagerung des radioaktiven Abfalls tragen müssen.

Dies kommt zu den 368 Milliarden US-Dollar für die acht SSNs hinzu, von denen laut Untersuchung nicht garantiert werden kann, dass sie jemals auftauchen.

Im AUKUS-Bericht heißt es, dass dieser zusätzliche und nie erwähnte Aufwand von 180 Milliarden US-Dollar die Gesamtkosten von AUKUS auf etwa eine halbe Billion US-Dollar erhöht. Außerdem wurde darauf hingewiesen, dass Australien US-amerikanischen und britischen U-Boot-Werften bereits 3 Milliarden US-Dollar geschenkt hat, ohne Garantie für eine Rückerstattung, falls der Deal scheitern sollte.

Karina Lester, Kommissarin für öffentliche Untersuchungen bei AUKUS, sagte, dass die Gemeinden der First Nations über den Entsorgungsplan für radioaktive Abfälle besorgt seien, da es keine Hinweise darauf gebe, wo sich die Abfalldeponie für hochangereichertes Uran befinden werde. Außerdem bleibt es Hunderttausende von Jahren lang äußerst volatil.

In Säule I von AUKUS wird außerdem die Submarine Rotational Force – West eingerichtet, bei der ab 2027 US-amerikanische und britische SSNs von der HMAS Stirling vor der Küste von Perth rotieren.

Selbst wenn die australischen SSNs nicht zustande kommen, werden die Amerikaner hier ihre eigenen parat haben.

Die AUKUS-Kommissare empfahlen, den AUKUS-U-Boot-Deal vollständig abzuschaffen.

Während von Australien erwartet wird, dass es seine eigenen Abfälle lagert, stellt sich heraus, dass die USA und Großbritannien seit Jahrzehnten ein Problem damit haben, dass sie ihre eigenen Abfälle nicht lagern können.

Sydney Criminal Lawyers sprach mit Karina Lester, einer der AUKUS-Kommissarinnen, die in zweiter Generation die britischen Atomtests auf dem Emu Field in Südaustralien überlebt hat.

Die Frau aus Yankunytjatjara Anangu sagte, viele Gemeinschaften der First Nations seien besorgt darüber, wie und wo die radioaktiven Abfälle auf dem Land vergraben werden sollen, sowie über die Befürchtungen hinsichtlich einer Basis in Port Kembla.

The Surrendering Australia: Der AUKUS Deception-Bericht verdeutlicht viele der Bedenken bezüglich AUKUS. Kommissarkollege Peter Garrett sagte dem National Press Club, dass sich die 368 Milliarden US-Dollar auf 33 Millionen US-Dollar pro Tag für die nächsten 30 Jahre belaufen würden. Er wies darauf hin, dass weitere schätzungsweise 180 Milliarden US-Dollar in die Entsorgung radioaktiver Abfälle fließen werden – ein weitgehend unberücksichtigter Aspekt des AUKUS-Deals. Dies ist für die Völker der First Nations von besonderer Bedeutung.

Was hat die Untersuchung zur Lagerung radioaktiver Abfälle ergeben?

Die öffentliche Untersuchung von AUKUS ergab, dass es in der Verantwortung Australiens liegt, den von diesen Atom-U-Booten produzierten Atommüll zu lagern. Die Details müssen noch definiert oder ausgearbeitet werden.

Derzeit durchläuft Australien einen Konsultationsprozess des Australian Radioactive Waste Management Framework. Letzte Woche fanden Konsultationen statt, die Feedback und Klarheit zum Abfallmanagement liefern sollen. Aber hier ging es nicht um die Auswahl des Standorts.

Wenn das AUKUS-Abkommen besagt, dass es in der Verantwortung Australiens liegt, diesen Atommüll zu lagern, befürchten wir aus Sicht der First Nations, dass er irgendwo im Outback gelagert wird, wie wir von der ehemaligen Ministerin Kim Beazley gehört haben. Dies wird natürlich das traditionelle Land der First Nations sein. Deshalb machen wir uns darüber Sorgen.

Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es keinen Standort für den Abfall. Aber wir haben von Verteidigungsminister Richard Marles gehört, dass es irgendwo auf Verteidigungsland oder zukünftigem Verteidigungsland sein wird. Es gibt jedoch keine Richtlinien darüber, wo dieses zukünftige Verteidigungsgebiet liegen wird.

Zu diesem Zeitpunkt wissen wir, dass wir für den Atommüll verantwortlich sind. Dabei handelt es sich um Atommüll in Waffenqualität, was Anlass zur Sorge geben wird, da der Abfall hochradioaktiv sein wird und sich auf dem traditionellen Land der First Nations befindet.

Es gibt also Unbekannte, die sich aus der öffentlichen Untersuchung ergeben, und eine davon ist der Ort des Atommülls.

Wenn Marles von „zukünftigem Verteidigungsland“ spricht, heißt das dann, dass sie einen Ort wählen könnten, der derzeit kein Verteidigungsland ist? 

Ja. Und es gibt keine Richtlinien oder Kriterien dafür, wie dieser Auswahlprozess durchgeführt werden soll oder wo das zukünftige Verteidigungsland liegen könnte.

Als traditionelle Eigentümer in Südaustralien verfügen wir über das sogenannte Woomera-Verbotsgebiet. Dieses Gebiet liegt südlich meiner angestammten Ländereien.

Ich bin oben im Anangu Pitjantjatjara Yankunytjatjara-Gebiet. Das untere Ende dieser Gebiete grenzt an das Woomera-Verbotsgebiet. Dies ist ein ziemlich großes Gebiet, das zum Raketenstart genutzt wird. Es stammt aus dem mittleren Norden des südaustralischen Bundesstaates, rund um Pimba und Woomera. Es verläuft in nordwestlicher Richtung, die derzeit Verteidigungsgebiet ist.

Der Standort könnte auch auf künftigem Verteidigungsgelände liegen. Es gibt also einige Unbekannte in diesem Zusammenhang. Dazu gehören Standort, Anzahl der Standorte und ob es sich um schwach- oder hochradioaktiven Atommüll handelt.

Die öffentliche Untersuchung konnte keine Antworten auf diese Fragen finden.

Die USA und Großbritannien verfügen seit Jahrzehnten über diese Art von Atom-U-Booten, haben jedoch keine dauerhaften Standorte für deren Abfallentsorgung geschaffen. Was bedeutet es für traditionelle Hüter, solche Angelegenheiten auf dem Land begraben zu lassen?

Das Vereinigte Königreich hat sich nicht um seine Abfälle gekümmert. Wir wissen, dass in ihren Werften atomgetriebene U-Boote angedockt sind, die diesen Abfall enthalten und schon seit geraumer Zeit dort liegen.

Wir wissen, dass die USA auch mit Problemen im Zusammenhang mit der Sicherheit und der Entsorgung ihres Atommülls zu kämpfen haben.

Aus Sicht der First Nations gibt dies Anlass zur Sorge. Es wurde kein Standort identifiziert, wir wissen nicht, wohin der Abfall gehen wird und wir wissen auch nicht, wessen Abfall er sein wird.

Das AUKUS-Abkommen besagt, dass es Australiens Atommüll sein wird. Aber der Mob in Südaustralien befürchtet wirklich, dass das Land für die Einfuhr von Atommüll aus dem Vereinigten Königreich und den USA geöffnet wird.

Das sind die Ängste und Sorgen, die wir haben. Auch hier wäre es hochangereichertes Uran, das waffenfähige Uran, das wirklich Anlass zur Sorge gibt.

Wenn Sie über hochangereichertes Uran verfügen, ist die Sicherheit des Abfalls und die Verwaltung der Anlage eine komplexe Angelegenheit. Wie Peter Garrett, unser leitender Kommissar, betonte, stellt sich zusätzlich die Frage, wer für die Verwaltung dieser Abfallentsorgungsanlage zahlen soll.

Dies kommt zu den 368 Milliarden US-Dollar für die U-Boote hinzu. Die Abfallkosten werden etwa 180 Milliarden US-Dollar betragen. Diese Schätzung umfasst die Identifizierung eines Standorts, den Bau der Anlage, zusätzliche Infrastruktur und möglicherweise auch die Gewährleistung der Sicherheit dort.

Der AUKUS-Deal beinhaltet die Aufstellung der Submarine Rotational Force – West bei HMAS Stirling auf Noongar-Land vor der Küste von Perth in Westaustralien. Es scheint sich um einen US-U-Boot-Stützpunkt zu handeln, an dem Schiffe beteiligt sein könnten, die möglicherweise Atomsprengköpfe tragen.

Obwohl SRF-West nächstes Jahr starten soll, ist das US-U-Boot USS Colorado derzeit dort geparkt. Wie sehen Sie HMAS Stirling?

Wenn man weiß, dass dort derzeit ein US-U-Boot angedockt ist, sieht es auf jeden Fall so aus, als wäre es [ein US-Stützpunkt]. Es besteht eine echte Sorge, die von vielen während der öffentlichen Untersuchung zum Ausdruck gebracht wurde, dass Australien selbst als Nation möglicherweise ein US-Stützpunkt sein wird.

Wir wissen, dass es hier bereits US-Operationen gibt, wie Pine Gap [im Northern Territory], Tindall, ebenfalls im Norden des NT, und es gibt einen potenziellen östlichen Stützpunkt, möglicherweise in Port Kembla, sowie HMAS Stirling vor der Westküste.

Es besteht echte Angst, dass Australien zu einem US-Stützpunkt wird. Das wurde von Einheimischen in WA, NT und auch an der Ostküste in Port Kembla deutlich und deutlich zum Ausdruck gebracht.

Bei der Untersuchung handelte es sich um Menschen, die auf Dharawal-Land in der Stadt Port Kembla in New South Wales leben. Es besteht die Befürchtung, dass dort ein weiterer US-Stützpunkt entstehen könnte.

Wie bereiten sich die Einheimischen in Port Kembla vor?

Die Gemeinde Port Kembla ist sehr besorgt darüber, ein US-Stützpunkt zu werden. Das war eine starke Botschaft. Viele Frauen machten sich Sorgen um ihre Sicherheit und die ihrer Kinder. Es herrscht also ein ungutes Gefühl, weil noch keine Entscheidung darüber getroffen wurde, ob Port Kembla ein US-Atomstützpunkt werden wird.

Es wurde darüber gesprochen, einen Ort an der Ostküste zu identifizieren, an dem U-Boote rotieren könnten. Port Kembla ist derzeit ein geschäftiger Hafen. Die Kommissare dachten über die Auslastung des Hafens nach, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie sich dort ein US-Stützpunkt mit Atom-U-Booten befinden könnte.

Dies wird ein fortlaufendes Gespräch sein.

Nach Anhörung von mehr als 150 Zeugenaussagen: Worum geht es Ihrer Meinung nach beim AUKUS-Deal?

Eine der starken Botschaften der Untersuchung ist, dass das AUKUS-Abkommen aus der Sorge heraus geschlossen wurde, dass China eine echte Bedrohung für Australien darstellt. Dies ist jedoch besorgniserregend, da viele, die sich an die Kommissare wandten, darauf hinwiesen, dass dieses Risiko nicht bestehe.

Wir müssen wissen, woher die Informationen kommen, dass China eine „Bedrohung“ darstellt.

China ist einer unserer größten Handelspartner, und die Australier müssen wissen, ob eine Bedrohung besteht.

Die frühere Verteidigungsministerin Linda Reynolds sagte, Australien sei bereits von China bedroht. Das war besorgniserregend und besorgniserregend. Aber wir wissen nicht, wie real diese Bedrohung ist.

Es besteht die ernsthafte Sorge, dass das AUKUS-Abkommen uns in einen Konflikt führt, der von den USA diktiert wird.

Es gibt immer noch viele Ungewissheiten darüber, wie das AUKUS-Abkommen in ganz Australien umgesetzt werden soll.

Australien hat bereits Milliarden in die britischen und US-amerikanischen U-Boot-Werften investiert. Steuerzahler sollten besorgt sein, dass diese Atom-U-Boote möglicherweise von den USA auf australischem Boden verwaltet und kontrolliert werden könnten.

Die Australier müssen ihren örtlichen Parlamentsabgeordneten Fragen dazu stellen, worauf AUKUS uns einlässt.

Mit dieser öffentlichen AUKUS-Anfrage haben wir einen Raum geschaffen, um die Stimmen der Australier zu hören, da unsere eigene Regierung uns kein Mitspracherecht einräumte. Sie führten keine parlamentarische Untersuchung durch.

AUKUS ist ein Anliegen aller Australier. Aufgrund des Problems radioaktiver Abfälle handelt es sich nicht nur um ein Problem der First Nations. Es sind die lokalen Gemeinschaften, die betroffen sein werden, wenn US-Stützpunkte auf lokalem Boden errichtet werden.

[Dieser leicht gekürzte Artikel wurde zuerst von Sydney Criminal Lawyers veröffentlicht, für den Paul Gregoire schreibt.]