cwc-2016-10-24-feature-after-the-election-the-reaction

Nach der Wahl die Reaktion / CrimethInc. Ehemaliges Arbeiterkollektiv

    Twitter  Facebook  Tumblr Bücher Zeitschrift Texte Werkzeuge Filme
Podcast speichern Blog umNach der Wahl die Reaktion Teilen Sie dies auf:
 twitter
 Facebook
 Tumblr

Trump le Monde

Die letzte Präsidentendebatte des Jahres 2016 war eine Galaveranstaltung in Las Vegas, bei der ein Reality-TV-Star gegen den neuesten Vertreter einer politischen Dynastie antrat. Es wurde als symbolischer Zusammenstoß zwischen Wirtschaft und Politik inszeniert, wobei die Rollen so überzeugend besetzt waren, dass man sich durchaus vorstellen konnte, dass die beiden Kategorien im Widerspruch zueinander standen. Der Antagonismus der Kandidaten war noch glaubwürdiger, weil jeder ihn teilt: Das sind siedie unbeliebtesten Präsidentschaftskandidaten der Geschichte,in einer Zeit, in der sowohl Wirtschaft als auch Politik ihre Glaubwürdigkeit verloren haben. Aber das sind unsere Entscheidungen – oder?

„Denken Sie daran, Sie sind hier kein Teilnehmer“, erinnerte uns der Moderator von Fox News. „Am Ende der Debatte können Sie so viel applaudieren, wie Sie wollen, aber in der Zwischenzeit bitte Ruhe – gesegnetSchweigen."

Eine oberflächliche Lektüre von Guy Debords WerkGesellschaft des Spektakelsreicht aus, um diese Szene zu entschlüsseln. Trump ist der Vorbote vondie Apokalypse, ja, aber die Apokalypse ist nicht in Sicht. Es ist hier.

„Armageddon ist in Kraft“, wie es Public Enemy 1988 ausdrückte. „Geht und holt euch einen Late Pass.“

Die Trump-Drohung dient dazu, uns von dem abzulenken, was istpassiert schon.„Ich möchte keine Familien auseinanderreißen“, beharrt Clinton in Bezug auf die Einwanderungspolitik während ihrer Amtszeit unter Obamahat über 2,5 Millionen Menschen abgeschoben– so viele wie alle US-Präsidenten des 20. Jahrhunderts zusammen.Mütter der BewegungClinton als Kandidatin zur Eindämmung rassistischer Polizeiarbeit zu fördern – obwohl die Polizeimorde an Schwarzen und Braunen seit ihrem Amtsantritt nur noch zugenommen haben, unddie liberalsten Politiker und Staatsanwältehaben es versäumt, die Straflosigkeit der Polizei anzufechten. Trump wird synchronisiertder erste Demagoge des Anthropozäns– Aber hat irgendein Kandidat bei der Wahl einen realistischen Vorschlag, um den katastrophalen Klimawandel zu stoppen?

Überall auf der Welt spielt sich die gleiche Routine zwischen guten und bösen Polizisten ab. Explizit linke Parteien mögenSyrizaund BrasiliensArbeiterparteihaben die gleichen Maßnahmen umgesetzt, die sie ihren rechten Kollegen vorwarfen. Die einzige verbleibende Rechtfertigung für die weitere Unterstützung von Syriza, der Workers Party oder Clinton lautet heute etwa so: „Wenn die Linke uns nicht verarscht,der rechte Wille!“Wenn die Linke es nicht tutWasser privatisieren– wenn die Linke es nicht tutMilitarisierung der Polizei– wenn die Linke es nicht tutErweiterung des Gefängnis-Industriekomplexes– wenn die Linke den Dissens nicht zum Schweigen bringt …

Diese Strategie hat seit mindestens einem halben Jahrhundert dazu gedient, einen stetigen parteiübergreifenden Rechtsdrift abzudecken. WennClinton hat jetzt die Chance, sogar Texas zu gewinnen,Das zeigt nur, wie republikanisch ihre Plattform ist.

Das hat auch eine Kehrseite:Wenn sich die Linke nicht zum Aufstand erhebt, wird es die Rechte tun.Donald Trumps Wählerschaft ist empört über die vorherrschende politische Klasse und scheint gerüstet zu seindie Legitimität des Wahlprozesses abzulehnen.Wohlgemerkt, sie fordern keineschwarzer Block bei der Einweihungoder sie marschieren mit einem Transparent mit der Aufschrift „WEN AUCH SIE WÄHLEN, WIR SIND UNREGIERBAR“ umher, aber wenn die Dinge in dieser Richtung weitergehen, werden abtrünnige Republikaner als Hauptgegner der herrschenden Ordnung angesehen.

„Wenn es Wahlbetrug gibt, wird diese Wahl illegitim sein – wir werden eine Verfassungskrise haben, weit verbreiteten zivilen Ungehorsam und die Regierung wird nicht mehr die Regierung sein.“

-Trump-BeraterRoger Stone

Der Preis der Niederlage

Wenn revolutionäre Bewegungen scheitern, passen Reaktionäre ihre taktischen und rhetorischen Innovationen an. Das dürfte keine Überraschung sein: Praktisch jeder Aspekt unseres Lebens, von den Gebäuden, in denen wir leben, bis hin zur Musik, die wir hören, ist Ausdruck der Aneignung der Anstrengungen und Innovationen gewöhnlicher Menschen.

Die sozialen Bewegungen des Jahres 2011 – der Arabische Frühling, die Bewegung der Plätze inSpanienUndGriechenland, Occupy und nachfolgende Aufstände aus derBalkannach Hongkong – liefen infolge gewaltsamer staatlicher und eigener Repressionen auf Grundeingebaute Grenzenbevor sie eine erhebliche Bedrohung für den globalisierten Kapitalismus und die ihn überwachenden Regierungen darstellen könnten. Seit Ende 2013 haben wir gesehen, wie rechte Bestrebungen dort, wo diese Bewegungen scheiterten, die Initiative ergriffen und die Ursachen des Leids der Bevölkerung und die Ziele der Revolte in ihren eigenen Begriffen neu formulierten.

Zunächst nutzten Nationalisten und Faschisten das Occupy-ModellSturz der ukrainischen Regierung.Dann, in Brasilien, etwas von der Dynamikeine autonome Bewegung gegen eine neoliberale linke Regierungübertragen inreaktionäre Unruhendas brachte Millionen auf die Straße. Deutschland hat keine linke soziale Bewegung wie Occupy hervorgebrachtPegida. Unterdessen versuchten es Rassisten in ganz Europapassende feministische ThemenMigranten und Muslime zu verunglimpfen. Andere tun dasselbe mit den Rechten von Homosexuellen, während der atheistische Diskurs zum Nährboden für Islamophobie geworden ist. Nationalisten begrüßen das Brexit-Votum als einen Triumph der direkten Demokratie, wobei die rechtsextremen Parteien in Deutschland und den Niederlanden vertreten sindAlternative für DeutschlandUndPartij voor de VrijheidSie versprechen regelmäßige Referenden als Grundpfeiler ihrer Programme.

Dieser Trend erreichte die Vereinigten Staaten mit der durchschlagenden Kandidatur von Donald Trump. Trumps Wahlkampfübernahm die Sprache der Antiglobalisierungsbewegung,bis hin zur Rhetorik von „fairem Handel“ statt „Freihandel“ und der Behauptung, dass eine globale Finanzelite auf Kosten der arbeitenden Bevölkerung profitiert.

Es ist aufschlussreich, dass die Narrative einer von Radikalen und Anarchisten gegründeten Bewegung einem nationalistischen Milliardär bei seiner Präsidentschaftskandidatur von Nutzen sein könnten: Zumindest zeigt es, wie diese Narrative die ganze Zeit über anfällig für Kooptierung waren. Tatsächlich gibt es seit langem eine rechtsextreme Opposition gegen den globalisierten Kapitalismus, die Trump begrüßteimmer offenerals sein Wahlkampf weiterging. Der Faschismus orientierte sich ursprünglich an linken Bewegungen: Er war eine Möglichkeit, berechtigte Empörung über Klassenungleichheiten in Gewalt umzuwandeln, die sich nach unten in der sozialen Hierarchie richtete, statt in Aufstände, die diese bedrohen könnten. Wie in den 1920er Jahren gilt auch heute: Der Preis für das Scheitern der Revolution ist die reaktionäre Dynamik.

Der neoliberale Staat versus populistischer Nationalismus bei einer Pegida-Kundgebung.

Die kommende Reaktion

Clinton protestiert zu sehr, wenn sie behauptet, Trump sei esdas Erbe der Demokratie in den Vereinigten Staaten beschmutzenindem er drohte, die Ergebnisse der bevorstehenden Wahl abzulehnen. Haben die USA nicht aktiv orchestriert?Staatsstreichedemokratisch gewählte Regierungen in Brasilien, Chile, Guatemala zu stürzen,Iran,und der Kongo, um nur einige zu nennen? Das Zusammenspiel von Wahlen undAusnahmezuständein dem gewöhnliche politische Prozesse ausgesetzt werdenwar schon immer von zentraler Bedeutung für die demokratische Regierungsführung.Es ist die Ausnahme, die die Regel bestätigt.

Auf jeden Fall wird Trump keinen Aufstand anführen. Er ist eher eine Wetterfahne als ein Wirbelwind; Sein Genie, so wie es ist, besteht darin, allen anderen bigotten Narzissten in Mittelamerika jemanden zu geben, mit dem er sich identifizieren kann. Er hat nicht das Zeug dazu, die Macht zu ergreifen.

Clinton wird also Präsidentin. Und was dann?

Dies ist kein guter Zeitpunkt, um an der Spitze des Staates zu stehen. Es hat nicht geklapptMursioder die meisten anderen Politiker, die in den Revolutionen von 2011 an die Macht kamen. Syriza war in ganz Europa gefeiert, als sie die Wahlen von 2015 gewann, aber siehaben ihre gesamte Glaubwürdigkeit zerstörtsobald sie die Zügel in die Hand nahmen. Nur Apathie, Verzweiflung und die Bedrohung durch noch schlimmere Herrscher – wie Trump – stützen derzeit die Positionen unpopulärer Führer wie Clinton.

Kurz gesagt besteht die Zwickmühle, mit der Regierungen im globalisierten Kapitalismus konfrontiert sind, darin, dass offene Märkte und Sparmaßnahmen die Prozesse beschleunigen, durch die die Reichen reicher und die Armen ärmer werden, während geschlossene Märkte und Staatsausgaben Investoren vertreiben und Ressourcen verbrauchen. Folglich tendieren Menschen dazu, einzelne Regierungen für wirtschaftliche Probleme verantwortlich zu machen, zu deren Lösung staatliche Strukturen kaum beitragen können. In diesem Zusammenhang wird der Wahlzyklus wahrscheinlich abwechselnde Wellen der Hoffnung und der Ernüchterung hervorrufen, solange der anarchistische Vorschlag zur Abschaffung von Regierung und Eigentum undenkbar bleibt.

Aber wenn dies eine schlechte Zeit ist, um an der Macht zu bleiben, ist es eine gute Zeit, in der Opposition zu sein. Für eine aufkeimende rechtsextreme nationalistische Bewegung ist eine Clinton-Präsidentschaft ein Glücksfall: Das sind vier weitere Jahre, in denen die liberale Linke den Druck auf sich nimmt, egal, was passiert, vier weitere Jahre, in denen die extreme Rechte behaupten kann, ein politisches Programm zu haben, das funktionieren würde, wenn sie es nur umsetzen könnte. Nachdem die anfängliche Enttäuschung nach der Wahl verflogen ist, wird dies ein idealer Kontext für die Rekrutierung rechtsextremer Parteien sein.

Clinton scheint jetzt unaufhaltsam zu sein, aber das wird sich ändern, sobald Trump nicht mehr im Bilde ist. Wer weiß was anderesSkandalenoch nicht gebrochen? Die nächste Welle rechter Dynamik wird im Vergleich zu Donald Trump zwangsläufig rational und wohlerzogen wirken; Während er sich selbst Schande eingebracht hat, bietet seine starke Persönlichkeit anderen, die seine Pläne teilen, Schutz. Die nächsten Demagogen werden kein Problem damit haben, alle möglichen reaktionären Ideen zu verkünden, denn Trump hat einen Wandel vollzogendas Fenster des legitimen politischen Diskursesbis jetzt. Rechte Strategen diskutieren zweifellos darüber, wie sie ihr Netz etwas weiter auswerfen könnten; Wenn sie überhaupt Verstand haben, werden sie von den altmodischen Narrativen der weißen Vorherrschaft zu einem nationalistischen Diskurs über Recht und Ordnung übergehen, der selbst in einem demografisch vielfältigen USA eine große Anzahl von Menschen mobilisieren könnte. Und obwohl Trump nicht bereit ist, einen Aufstand zu inszenieren, hat er auf jeden Fall geholfendie Bühne bereitenfür zukünftige autonome nationalistische Bewegungen.

Wenn all diese Teile zusammenpassen und es Clinton unweigerlich nicht gelingt, die Probleme zu lösen, die die Menschen ursprünglich dazu veranlasst haben, Trump und Sanders zu unterstützen, wird die extreme Rechte in einer viel stärkeren Position sein, ihre Macht auf der Straße aufzubauen und vielleicht sogar den Staat zu erobern.

Glauben Sie es nicht? Bedenken Sie, was mit Dilma Rousseff und der Arbeiterpartei in Brasilien passiert ist.

Rousseff kam 2011 im Gefolge von Luiz Inácio Lula da Silva ins Amt, einem der beliebtesten Politiker in der Geschichte Brasiliens – einer linken Ikone, der seine Amtszeit damit verbrachte, eine neoliberale Agenda voranzutreiben und dabei einen Zufluss an Investitionsgeldern nutzte, um die unmittelbaren Folgen für die armen Brasilianer abzumildern. Im Jahr 2013 brachen mächtige autonome Protestbewegungen gegen Rousseff und die Arbeiterpartei aus, die Massenbeteiligung anzogen und einige vorübergehende Siege errangen. Auf dem Höhepunkt dieser Bewegungen strömten viele Menschen ohne vorherige Protesterfahrung oder radikale Politik in sie; Als die brasilianische Regierung die Autonomisten durch die übliche Kombination aus staatlicher Unterdrückung und Kooptierung ausmanövrierte, gingen viele dieser neuen Teilnehmer zu rechten Mobilisierungen über.

Wie unzählige Politiker war Rousseff anfällig für Korruptionsvorwürfe. Die rechtspopulistische Bewegung, die ihre Amtsenthebung – und in einigen Fällen die Rückkehr der Militärdiktatur – forderte, schien zunächst lächerlich genug, da Reaktionäre aus der Mittelschicht ungeschickt versuchten, sich die Organisationsmethoden und Taktiken der autonomen Bewegungen anzueignen. Dann gewann die Bewegung auf den Straßen an Dynamik und stürzte Brasilien in massive Rechts-Links-Gewalt. Am Ende,Rousseff wurde angeklagt. Heute wird die brasilianische Regierung vom rechten Flügel kontrolliert.

Für diejenigen, die horizontale Basisbemühungen als die beste Hoffnung auf gesellschaftlichen Wandel betrachten, ist der beunruhigendste Teil dieser Geschichte, dass die autonomen Bewegungen, die 2013 in Brasilien so stark schienen, völlig an den Rand gedrängt wurden. Die Teilnehmer waren gezwungen, sich zu entscheiden, ob sie am Rande bleiben oder sich hinter die Arbeiterpartei mobilisieren wollten, gegen die sie sich vor drei Jahren ausgesprochen hatten.

Die reaktionäre Volksbewegung, die Dilma in Brasilien stürzte.

Um es noch einmal zusammenzufassen: Eine umstrittene Kandidatin erbt das Präsidentenamt von einem populären linken Führer unter Korruptionsvorwürfen, während die reaktionäre Dynamik nach besiegten autonomen Bewegungen an Fahrt gewinnt. Kommt Ihnen das bekannt vor?

Im Kontext eines Clinton-Sieges besteht die größte Gefahr darin, dass das gesamte politische Spektrum zwischen einer etatistischen neoliberalen Linken und einer opportunistisch regierungsfeindlichen nationalistischen Rechten aufgeteilt wird. Jeder dieser Gegner braucht den anderen; Jeder wird versuchen, diejenigen zu absorbieren, die außerhalb dieser Dichotomie liegen, oder sie in das gegnerische Lager zu drängen.

Wenn wir nicht so an den Rand gedrängt werden wollen wie unsere Genossen in Brasilien, müssen wir die Vorstellung entlarven, dass entweder der Nationalismus oder der Staat jedes unserer Probleme lösen könnte, und uns organisieren, um es sowohl mit den Behörden als auch mit ihrer reaktionären Opposition aufzunehmen. Das bedeutet, mit den Narrativen sowohl der Linken als auch der Rechten zu brechen. Andernfalls werden immer mehr einfache Menschen in die Arme der Reaktionäre geraten, da es der Clinton-Regierung zwangsläufig nicht gelingt, die Wirtschaftskrisen des Alltags zu lösen – und wenn diese reaktionären Bewegungen an Fahrt gewinnen, werden die Menschen, die unsere Kameraden sein sollten, auf eine Weise reagieren, die die neoliberale Demokratie stärkt. Es muss einen anderen Weg geben.

Wenn es unmöglich wird, darüber zu sprechen, wie das System manipuliert wird oder wie die Konzernmedien involviert sind, ohne den Diskurs der extremen Rechten voranzutreiben – wenn NSA-Überwachung, Drohnen, internationale Finanzen, Profitgier von Unternehmen und die subtile Kontrolle durch Social-Media-Algorithmen als rechte Themen verstanden werden –, dann sind alle Aussichten auf echte Befreiung für eine weitere Generation oder länger vom Tisch. Heute sogarWikileaksstärkt rechte Narrative; Die Empörung an der Basis nimmt die Form anreaktionärer Populismus.Anarchisten und andere Befürworter der Befreiung werden durch die Vereinnahmung unserer eigenen Taktiken und Slogans durch die Bevölkerung ins Abseits gedrängt, wenn wir uns nicht schnell zurechtfinden.

Wir haben viel Arbeit vor uns.

Weiterführende Literatur

Trump und das Erbe der Antiglobalisierungsbewegung

Aktuelle Funktionen

Wenn sich dieser Text für Sie gelohnt hat, werden Ihnen bestimmt auch unsere anderen Projekte gefallen – wir empfehlen Ihnen:

Rolling Thunder #12behandelt den Aufstand, der sich von Ferguson aus ausbreitete, den Kampf um Kobanê, das Leben von Biófilo Panclasta, Syriza und die Falle der Wahlpolitik, anarchistische Analysen von Sexarbeit, Biomacht, Forderungen, revolutionärer Strategie und vieles mehr. 154 Seiten!

Warum müssen wir nach so viel technischem Fortschritt mehr arbeiten als je zuvor? Wie kommt es, dass wir im Vergleich zu unseren Vorgesetzten umso ärmer werden, je härter wir arbeiten? Ausgehend von unserem täglichen Leben,Arbeitenbietet einen Überblick über den Kapitalismus des 21. Jahrhunderts und wie man ihn bekämpfen kann.

Rezepte für eine Katastropheist ein taktisches Handbuch für direkte Aktionen, ausführlich illustriert mit technischen Diagrammen und Berichten aus erster Hand. Es vereint jahrzehntelang hart erkämpftes Wissen über alles, von kollektiver Organisierung und antifaschistischen Aktionen bis hin zu Hausbesetzungen, Graffiti und Sabotage.

CrimethInc. ist ein anonymes Netzwerk von Anarchisten und Aufständischen, eine verzweifelte Maßnahme gegen Quantifizierung und Berechnung, ein brennender Leichenwagen für die Hierarchien unserer Zeit.