DSA: Ausbeutung der Carrion Party

Fotoquelle: Cory Doctorow – CC BY-SA 2.0

Der anhaltende Wahlerfolg der Democratic Socialists of America – deren Kandidaten für Nominierungen der Demokratischen Partei kandidieren und nicht als Unabhängige – löst bei vielen Menschen große Verärgerung aus. Die meisten dieser Kandidaten sind, gemessen an ihrer Politik, eher FDRs New Deal als von Arbeitern kontrollierte Fabriken – eine Rückkehr zur Größe der Partei, anstatt radikale Politik in eine zentristische Maschinerie zu importieren. Aber in den USA macht dich das praktisch zu einem Naxaliten.

Für die Mainstream-Demokraten ist dies eine Krise. Herausforderer, die sich für eine einheitliche Gesundheitsversorgung, allgemeine Kinderbetreuung und Mietpreisbindung einsetzen, schlagen bei Parteiwahlen fair und ehrlich die etablierten demokratischen Konzerne, und Umfragen zeigen, dass sozialistische Ideen in einer unbezahlbaren Welt tatsächlich immer beliebter werden. Die Partei hat sich jahrzehntelang vom New Deal und den Bürgerrechten entfernt und ist auf der Suche nach dieser gemäßigten Mitte, die von sozialliberal reichen Spendern akzeptiert wird, die mit Homo-Ehe und Abtreibung leben können, aber gewerkschaftsfreie Arbeitsplätze benötigen. Mittlerweile sind die ideologischen Enkelkinder von Bernie Sanders erwachsen, siegen Rennen und sind mit dem großen D im Namen im Amt, wobei sie sich diesen begehrten Markenstatus sichern.

Einige Experten haben dies mit den Tea-Party-Kandidaten von 2010 verglichen – rechtspopulistische Aufständische, die alte Republikaner verdrängten, die als zu sehr in den Pfründen verwurzelt galten und keinen Kontakt zur konservativen Basis hatten. Mit anderen Worten: Anstatt bei den Wahlen im November eine neue Partei zu gründen, konzentrierte sich die DSA wie die Tea Party auf die Frühjahrsvorwahlen – die oft die eigentlichen Wahlen an Orten sind, an denen eine große Partei die Politik dominiert. Das ist nicht nur Zweckmäßigkeit – in beiden Fällen wurde die Beliebtheit von DSA und Tea Party durch die Angst vor den Amtsinhabern angeheizt.

Konservative sehen darin eine entstehende kommunistische Bedrohung. Sobald eine kritische Masse an DSA-Kandidaten gewählt ist, werden die Sozialisten die Möglichkeit haben, eine der beiden großen Parteien des Landes zu leiten.

Die sozialistischen Kritiker der DSA betrachten diese Entscheidung, innerhalb der Demokratischen Partei zu kandidieren, als äußerste Enttäuschung. Die entristische Strategie bedeutet, dass gewählte DSA-Mitglieder innerhalb der Grenzen der Demokraten arbeiten werden, die bekennende Unterstützer des Kapitalismus und des amerikanischen Imperialismus sind. Echte Sozialisten würden unabhängig kandidieren und so der Arbeiterklasse signalisieren, dass sie keine Kompromisse mit den Klassenfeinden eingehen werden, die die Spenderbasis der Demokratischen Partei bilden, und stattdessen eine völlig separate und präfigurative Struktur aufbauen werden.

Alle diese Standpunkte zur Strategie der DSA, innerhalb der Demokratischen Partei Kandidaten aufzustellen, verkennen deren zeitgenössischen Charakter. Einst das Organ von FDRs New Deal und LBJs Great Society, liegt die Schwäche der Demokraten nicht nur darin, dass es sich bei ihnen um eine kapitalistische und imperialistische Partei handelt. Das eigentliche Problem: Es ist überhaupt keine Party.

Große europäische politische Parteien – zum Beispiel die britische Labour Party – haben Regeln, die nicht nur ihre Kandidaten, sondern auch ihre Mitgliederbasis regeln, und ein politisches Manifest, das alle zusammenhält. Linke Kritiker der DSA-Wahlstrategie sagen oft, dass man in dem Moment, in dem man sich als Demokrat registriert, seinen Sozialismus aufgegeben hat. Bei dieser Aktion handelt es sich jedoch lediglich um das Ankreuzen eines Kästchens auf einer Karte, um an einer Vorwahl teilzunehmen – Sie zahlen keinen Mitgliedsbeitrag, antworten nicht einem örtlichen Beamten und halten sich auch nicht an einen Verhaltenskodex.

Wie der Gelehrte Aziz Rana betont hat, sind die Demokraten keine Partei im eigentlichen Sinne, sondern vielmehr ein Netzwerk von Aktivisten und Beratern, das Kandidaten als Mittel zur Mittelbeschaffung für ihre eigenen individuellen Kampagnen nutzen können. Wenn also ein beliebiger Geschäftsmann das tun kann, um eine neoliberale Kampagne auf der Linie der Demokraten zu führen, warum sollte ein Sozialist dann nicht die gleichen Werkzeuge nutzen?

Diese DSA-Wahlsiege innerhalb der Demokraten zeugen von der Hohlheit der aktuellen Partei – die Ältesten der Demokraten entlassen Gewinner, die universelle Programme anbieten, mit der Begründung, sie hätten keinen Kontakt zum Durchschnittswähler, aber die Anzeigetafel sagt etwas anderes. Für die linken Kritiker der DSA hat sich die Gruppe an die Maschinerie der kapitalistischen Regierungsführung angeschlossen. Dies würde aber auch für andere Formen radikaler Organisation gelten. Sozialistische Dritte Parteien müssen immer noch im Einklang mit den Wahlkodizes der herrschenden Klasse kandidieren, oft mit dürftigen Ergebnissen. Trotzkistische Basisgewerkschafter müssen trotz ihrer arbeiterorientierten Einstellung immer noch in etablierten Gewerkschaften arbeiten, die sich einem byzantinischen und oft restriktiven Rechtssystem unterwerfen. Sofern Sie nicht Guerilla-Taktiken im Dschungel praktizieren, operieren alle sozialistischen Organisierungen im Kapitalismus innerhalb des sogenannten Systems.

Sozialisten außerhalb der DSA haben nicht viel zu befürchten, da der Wahlerfolg der DSA die Organisationsarbeit anderer sozialistischer Gruppen nicht behindert. Nichts an diesen Siegen behindert die Organisierung von Arbeitern und Mietern und den wachsenden Widerstand auf der Straße gegen Abschiebungen. Die DSA wird die Demokraten nicht wie die konservative Angst zu Bolschewiki machen, aber ihr Erfolg könnte die Mitte der Nation von rechts abbringen.

Die gemäßigten Demokraten sind zu Recht besorgt darüber, dass ihr Post-Clinton-Neoliberalismus zusammenbricht. Aber gemessen an ihrer aktuellen Hysterie über DSA-Siege begreifen sie nicht, dass ihre jahrelange Unterstützung für fast nichts anderes als „Wir sind keine Republikaner“ sie schwach genug für den sozialistischen Aufstieg an der Basis gemacht hat.

Ari Paul ist ein in New York ansässiger Journalist, der für The Nation, The Guardian, The Forward, The Brooklyn Rail, Vice News, In These Times, Jacobin und viele andere Medien berichtet hat.