Eine Regierung, die gegen den Frieden ist, ist eine Regierung, die gegen das Leben ist

Die Ankündigungen, die Abelardo und sein designiertes Kabinett bereits gemacht haben, stellen einen bedeutenden Kurswechsel dar, nicht nur für das kolumbianische Volk, sondern auch für die Stellung des Landes in der Welt.

Die Stichwahl bestätigte erneut, dass es in Kolumbien zwei Visionen für das Land gibt: Abelardo gewann mit 49,66 Prozent der Stimmen und trat für die Reduzierung der Staats- und Sozialpolitik ein, um die Entwicklung eines neoliberalen, extraktivistischen und abhängigen Modells voranzutreiben, verglichen mit 48,70 Prozent, die sich Iván Cepeda sicherte, der das Projekt des Wandels fortsetzen, soziale und ökologische Gerechtigkeit, Frieden und Souveränität ausbauen wollte.

Angesichts der Wahlergebnisse wurde erwartet, dass das Ausmaß der Gewalt und der Zorn aus Abelardos Wahlkampf nachlassen würde, um eine nationale Vereinbarung anzustreben, die eine Regierungsführung und die Einbeziehung der Wähler ermöglichen würde, die nicht für seine Agenda gestimmt haben, aber auch in den nächsten vier Jahren unter seiner Verantwortung stehen werden. Seine erste öffentliche Botschaft nach der Bekanntgabe seines Sieges schien in diese Richtung zu gehen.

Abelardos Lager hat jedoch versucht, Petros Regierung zu diskreditieren, und ging sogar so weit, den Übergangsprozess auszusetzen, indem es scheidende Beamte der „Korruption“ und „Putschmacherei“ beschuldigte. Gleichzeitig hat es Angriffe auf soziale Bewegungen gestartet und ganze Regionen, die für Cepeda gestimmt haben, mit dem falschen Narrativ der „Zwangswahl“ stigmatisiert (die entgegen allen Beweisen oder tatsächlichen Daten behauptet, dass die Landbevölkerung unter Zwang bewaffneter Gruppen gewählt habe). und nicht aus Überzeugung, womit er künftige militärische Aktionen rechtfertigen will, ohne zwischen bewaffneten Individuen und Zivilisten zu unterscheiden) oder die Ankündigung, dass er das Denkmal des Widerstands in Cali niederreißen wird, das an den sozialen Aufstand von 2021 erinnert.

Heute können wir alle möglichen Warnzeichen in Bezug auf zwei Themen erkennen, bei denen Kolumbien in den letzten Jahren für die Welt von Bedeutung war: Frieden und Außenpolitik fürs Leben.

Frieden in Gefahr

Seit dem Wahlkampf hat sich Abelardo gegen die Fortsetzung der Friedensagenda des Landes ausgesprochen, und seine jüngsten Ankündigungen zeigen, dass er es ernst meint:

Der Abbau eines erheblichen Teils des friedensbezogenen institutionellen Rahmens durch die Umstrukturierung der Präsidentschaft wird beispielsweise dazu führen, dass die Führung, die die Umsetzung des endgültigen Friedensabkommens überwacht – das 2016 den bewaffneten Konflikt zwischen der inzwischen aufgelösten Guerillagruppe FARC-EP und dem kolumbianischen Staat beendete – nicht mehr von einem spezialisierten institutionellen System verwaltet wird, sondern stattdessen vom neuen Nationalen Sicherheitskommissar geleitet wird. Gleichzeitig wird das derzeitige Büro des Friedenskommissars aufgelöst, das bisher für „Total Peace“ verantwortlich war, ein von der Petro-Regierung entwickeltes Programm zur Förderung neuer Dialogrunden mit bewaffneten Gruppen, die noch immer in einem Land präsent sind, auf dessen Territorium derzeit acht nicht-internationale bewaffnete Konflikte stattfinden.

Er greift auch die Sondergerichtsbarkeit für den Frieden an, einen Übergangsjustizrahmen, der die Unterzeichnung des endgültigen Friedensabkommens von 2016 sowie die Entwaffnung und Wiedereingliederung in das zivile Leben von etwa 13.000 Friedensunterzeichnern ermöglichte, die der inzwischen aufgelösten FARC-EP angehörten. Er argumentiert, dass es sich um ein System handelt, das Straflosigkeit fördert und für das Land sehr kostspielig ist. Anschließend stigmatisiert er öffentlich Timoleón Jiménez (Rodrigo Londoño), den letzten Kommandeur der FARC-EP und Präsidenten der Comunes-Partei – die aus dem Übergang der Gruppe vom bewaffneten Kampf zur legalen Politik hervorgegangen ist – und gefährdet damit nicht nur seine persönliche Sicherheit, sondern auch die Rechte, die er und seine Kameraden im Rahmen des Friedensprozesses erworben haben.

Diese Ankündigungen signalisieren die Vorherrschaft eines sicherheitsorientierten Narrativs, das die Existenz des internen bewaffneten Konflikts, seine Ursachen und seine Dynamik leugnet und ihn eher als organisierte Kriminalität behandelt. Mit anderen Worten: Es wird nicht versucht, die sozialen Ungleichheiten anzugehen, die in diesen Gebieten zu Ausgrenzung und Gewalt führen, und es wird auch keine Garantien und Vertrauen in eine ausgehandelte Lösung des bewaffneten Konflikts bieten (für diejenigen, die das Friedensabkommen bereits unterzeichnet haben, und für diejenigen, die weiterhin bewaffnet sind); Vielmehr wird sie lediglich die Folgen des Konflikts und seine bewaffneten Erscheinungsformen angreifen – und zwar mit einem möglichst militaristischen Modell.

Ähnliches erlebte Kolumbien während der Duque-Regierung (2018–2022), und die Ergebnisse führten zu einer stärkeren Fragmentierung und Schwächung bewaffneter Gruppen sowie zu einem Anstieg des Schadens für die Zivilbevölkerung in ländlichen Gebieten.

Eine herzlose Außenpolitik

Petros Außenpolitik konzentrierte sich auf die Verteidigung des Lebens auf der Grundlage von vier Grundpfeilern: Frieden und Menschenrechte, Umweltgerechtigkeit, lateinamerikanische und karibische Integration sowie feministische Außenpolitik.

Auf diesem Weg gibt es mehrere Meilensteine: Der Abbruch der diplomatischen Beziehungen mit Israel und die internationale Verurteilung des Völkermords am palästinensischen Volk; COP 16 und die Agenda zur Bewältigung der globalen Klimakrise und der Energiewende; die Wiederbelebung von Organisationen wie CELAC und die Abhaltung des ersten hochrangigen CELAC-Afrika-Forums; und, wenn auch noch in den Kinderschuhen, die Einbeziehung einer Geschlechterperspektive in die kolumbianische Diplomatie.

Im Gegensatz dazu spricht Abelardo von einem diplomatischen Bruch mit Nicaragua und Kuba, der Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit Israel, dem Beitritt Kolumbiens zum Schild Amerikas und dem möglichen Rückzug Kolumbiens aus der UNO.

In dieser neuen diplomatischen Landschaft für Kolumbien werden politische Affinität und Pragmatismus vorherrschen – sogar über diplomatische Traditionen (so werden die diplomatischen Beziehungen zu Kuba beispielsweise seit den 1990er Jahren aufrechterhalten, die zu Nicaragua wurden nie abgebrochen) – zusammen mit einer Diplomatie, die potenzielle wirtschaftliche Vorteile und engere Beziehungen zu großen Weltmächten wie den Vereinigten Staaten und Israel in den Vordergrund stellt, multilaterale Beziehungen hinter sich lässt und die nationale Souveränität gefährdet.

Abelardo ist ein Experte darin, Ankündigungen zu machen, die später nicht umgesetzt werden können, ohne gegen die kolumbianische Verfassung zu verstoßen, oder die er offen leugnet. Das macht das Szenario vom 7. August jedoch nicht weniger besorgniserregend. Wie wir bei ähnlichen Regierungen in der Region gesehen haben, lässt sich die demokratische Fassade leicht formen, wenn die Interessen des Kapitals Vorrang haben und die Erhaltung von Leben und Frieden nicht mehr in der Hauptverantwortung der Person liegt, die das Amt des Präsidenten innehat.

_Dieser Artikel wurde von Globetrotter geschrieben._