Ian Alan Paul: Die Unordnung der Dinge

aus Ill Will, 22.10.2026 Auf den letzten Seiten seiner Republik präsentiert uns Platon das Bild einer perfekten, totalen Ordnung, die keine irdische Stadt jemals erreichen könnte. Ian Alan Pauls „Die Unordnung der Dinge“.

ausIch werde es nicht tun, 22.10.2026

Auf den letzten Seiten seinesRepublikPlaton präsentiert uns das Bild einer perfekten, totalen Ordnung, die keine irdische Stadt jemals erreichen könnte. Ian Alan Pauls „Die Unordnung der Dinge“ beginnt dort, wo Platons Text aufhört. Doch alles andere als eine Anklage gegen das irdische Leben, argumentiert Paulus, dass die von Platon hervorgehobene Unvollkommenheit kein Zeichen für das Versagen der Ordnung sei, sondern als deren Möglichkeitsbedingung fungiere. Dies gilt sowohl existenziell als auch politisch: So wie die Existenz kein Wesen, keine intrinsische Form oder Grundlage hat, wirken politische Ordnungen dadurch, dass sie eine Unordnung ordnen, die sie niemals vollständig auslöschen können. Der Staat, das Kapital, algorithmische Kontrollgesellschaften: Während diese Befehle versuchen, ihren eigenen unvermeidlichen Tod abzuwehren, prägen sie eine zunehmend sterbende Welt, vom ökologischen Zusammenbruch über Völkermord bis hin zu immer größerer Sicherheit. Die Aufgabe des gegenwärtigen politischen Aufstands besteht darin, den Tod dieser Ordnung herbeizuführen.

Ordnung ist also etwas anderes als Form, die eine anarchische Plastizität besitzt. Anarchie bezieht sich für Paulus auf eine konstitutive Nichtübereinstimmung des Lebens mit sich selbst, die als Grundlage unserer Autonomie dient, eine Autonomie, die die Ordnung gleichzeitig aneignen und unterdrücken möchte. Während die Ordnung Hierarchien zwischen Formen festlegt und dadurch entscheidet, welche Leben zulässig und welche verfügbar sind, bleibt die formgebende Anarchie der Existenz auf sie irreduzierbar. Die Wahl, vor der wir jetzt stehen, lautet seine Schlussfolgerung, sei die zwischen Anarchie oder Tod, und Atropos, das Schicksal, das den Faden durchtrennt, muss uns Orientierung geben.

„Das Meer ist in unseren Augen nicht weniger schön, weil wir wissen, dass es manchmal Schiffe zerstört.“

Simone Weil

„Ist Philosophie nicht die Praxis des Todes?“

Plato

In den allerletzten Passagen des letzten Buches PlatonsRepublik, die drei Schicksale [moirai, ?????] erscheinen, die Schwestern, die gemeinsam das Schicksal aller Lebewesen bestimmen, sogar über den Willen der Götter hinaus. Klotho spinnt Fäden, um jedes Leben zu beginnen, Lachesis misst Fäden, um jedem Leben seine Länge zu geben, und die dritte und letzte Schwester Atropos entscheidet, wo und auf welche Weise jeder Faden und jedes Leben enden soll. Während die meistenRepublikWenn es um die politische und wirtschaftliche Ordnung des Stadtstaates geht, eine Ordnung, die den verschiedenen Formen der Unordnung, die ihn ständig zu untergraben und zunichte zu machen drohen, strategisch entgegentreten muss, stehen die Schicksale für sich als Figuren einer göttlichen Ordnung, innerhalb der kein Zwist oder Verlassen möglich ist, einer Ordnung, die so umfassend ist, dass keine Distanz zwischen ihrer Herrschaft und dem, worüber sie herrscht, bestehen bleibt. Die Ordnung des Schicksals ist also die Ordnung, von der die vielen Autokraten, Bürokraten und Technokraten unserer Zeit nur träumen können, eine Ordnung, die allen Dingen erschöpfend und auf ewig auferlegt wird, eine Ordnung ohne Unordnung.

Während die göttliche Ordnung des Schicksals vollständig, makellos und ewig ist, bleibt die irdische Ordnung des Stadtstaats im Gegensatz dazu immer nur teilweise, mangelhaft und kontingent, ständig in Gefahr, zu erodieren, zusammenzubrechen oder von einem anderen usurpiert zu werden, und muss sich auf unbestimmte Zeit der Möglichkeit eines Aufstands, einer Seuche, eines Krieges oder einer Hungersnot erwehren, die sie, wie alle Dinge auf der Erde, entscheidend wegspülen und zu ihrem Ende bringen könnte zwangsläufig sind. Die Schicksale erscheinen somit am Ende desRepublikals Bild einer harmonischen und vollendeten Ordnung, die auf einer so unharmonischen und unvollkommenen Erde unmöglich verwirklicht werden kann. Aber am Ende macht dieser Mangel an Perfektion die Ordnung im Stadtstaat oder an einem anderen Ort nicht unerreichbar, sondern erweist sich vielmehr als deren Möglichkeitsbedingung, wie alle Polizisten und Politiker bereits so gut wissen, wenn sie die Unordnung der Bevölkerungen, über die sie herrschen, betrachten und nicht die Grenzen ihrer Ordnung, sondern ihr eigentliches Material erkennen. Ordnung entsteht nicht durch die Beseitigung von Unordnung, als ob Ordnung und Unordnung genau ausgeglichen und Nullsummen wären. Ordnung entsteht vielmehr immer alseine Ordnung der ungeordneten Erde. Es ist die Unordnung selbst, die die Ordnung letztlich zum Gegenstand macht, eine Unordnung, die nie endgültig ausgelöscht oder neutralisiert werden kann, die aber gesteuert und geformt, verwaltet und angepasst werden kann, selbst wenn dies auf unbestimmte Zeit geschehen muss, ohne dass es Hoffnung auf einen Abschluss oder ein Ende gibt.

Wenn unsere Existenz eine Essenz hat, ist sie Unordnung. Das heißt, dass sein einziges Wesen darin besteht, dass es ihm an Wesen fehlt, dass es keine Ordnung gibt, die dem Leben oder der Erde innewohnt. Folglich geschieht dies, welche Ordnung auch immer historisch entsteht, nur auf Kosten großer Gewalt und selbst dann nur prekär und unbeständig. Das gilt für ganze Reiche ebenso wie für alle kleinen Zwänge oder alltäglichen Zwänge, die unser Leben subtil und stetig bestimmen. Die Beständigkeit einer bestimmten Ordnung muss daher letztendlich als etwas Außergewöhnliches angesehen werden, das nur so lange anhält, wie es sich unserer widerspenstigen Existenz aufdrängen kann und immer in Ozeanen der Unordnung überschwemmt bleibt, die nicht müde werden, ihre Grundfesten zu erodieren und zu zerfressen. Die Wahrheit unserer Existenz, unserer Welt und unseres Lebens besteht darin, dass sie keine wesentliche Wahrheit, keine wesentliche Form, keine wesentliche Ordnung enthalten, unabhängig davon, welche Wahrheiten, Formen oder Ordnungen ihnen auch immer vorläufig auferlegt werden.

Während unsere Gesellschaft immer danach strebt, den Anschein einer natürlichen und angeborenen Ordnung aufrechtzuerhalten, haben alle ihre rationalen Apparate dennoch die Wahrheit der Unordnung der Existenz in ihren verschiedenen disziplinären und wissenschaftlichen Vokabularien bestätigt. Im 19. Jahrhundert enthüllte die Theorie der Entropie in der Physik, dass der höchste Ordnungszustand in der Geschichte unseres Universums tatsächlich in seinen frühesten Augenblicken unmittelbar nach dem Urknall auftrat, jenem Ereignis, das die gesamte Existenz unwiderruflich in einen immer ungeordneteren Zustand versetzte. In diesem Sinne wurde festgestellt, dass die Bewegung der Zeit nichts weniger als die Bewegung der Unordnung ist. Mitte des 20. Jahrhunderts, nach dem Zweiten Weltkrieg, führte Claude Shannon diese Erkenntnis weiter aus, indem er darlegte, wie alle Signale und Informationen dazu neigten, im allgegenwärtigen Lärm der Existenz zu verfallen, genau wie sein Zeitgenosse Norbert Wiener die Kybernetik in der Hoffnung entwickelte, diese reichliche Entropie und Unordnung technologisch zu entwaffnen, in der Überzeugung, dass die Bestimmung der Menschheit darin bestehe, gegen den „großen Strom der Desorganisation“ zu kämpfen, der überall in der Existenz zu finden sei, indem sie und konstruiert Verteidigung immer ausgefeilterer „Enklaven der Ordnung und des Systems“.1

Sowohl in der Informationstheorie als auch in der Kybernetik wurde Unordnung als eine unausrottbare Tatsache der Existenz angesehen, die immer feindlich gegenüber der Ordnung bleiben würde, und somit als eine Bedrohung, die endlos erklärt, besiegt und unterdrückt werden muss.2Durch den Bruch mit deterministischen Weltanschauungen und die Übernahme der Wissenschaft von Wahrscheinlichkeit und Risiko beschäftigte sich die Herrschaft mit „dem metaphysischen Problem, Ordnung ausgehend von der Unordnung zu etablieren“ und wandte sich daher der Entwicklung eines Herrschaftsmittels zu, das „die Wiederherstellung der Ordnung und darüber hinaus die dauerhafte Stabilität“ ermöglichen könnte.3Die Unordnung unserer Existenz wurde auf diese Weise nicht nur als Gefahr für jede soziale Ordnung verstanden, sondern auchals strategisches Territorium der Ordnung, als jene ungezähmte Wildnis, die die Ordnung unablässig überwachen, regulieren, erobern und sich ihr aufzwingen muss.4

Jede Form konstituierter Macht konstruiert sich letztendlich in Bezug auf die ungeordnete Wahrheit unserer Existenz, eine Konstruktion, die diese Wahrheit sofort leugnet, indem sie behauptet, dass die Grundlage ihrer Ordnung notwendig und daher unbestreitbar sei, so wie diese Konstruktion sich auch als ebenso kontingent und fragil wie jede andere erkennt und anfällig für Zusammenbruch und Zusammenbruch bleibt. Aus diesem Grund naturalisiert sich jede Gesellschaftsordnung auf einmal, so wie die menschliche Natur selbst nun für kapitalistisch erklärt wird, ebenso wie Gesellschaftsordnungen heute immer auch Ordnungen von Gefängnissen und Polizei, von Überwachungsdatenbanken und Sicherheitsarchitekturen sind, die jeweils offenbaren, dass die Ordnung selbst der Unordnung ausgesetzt und gefährdet ist, von der sie weiß, dass sie sie niemals endgültig besiegen kann und die sie daher unaufhörlich begreifen und unterdrücken muss. Die Existenz einer Ordnung ist in diesem Sinne von einem ständigen Krieg abhängig, den sie gegen die Unvermeidlichkeit ihrer eigenen Nichtexistenz führen muss, gegen die Unordnung, die in der Existenz selbst frei atmet, gegen die Realität, dass alle Dinge, die geschaffen wurden, irgendwann zerstört werden, dass alle Dinge, die begonnen haben, irgendwann zu ihrem Ende gebracht werden.

Unsere Erfahrung dieser Welt ist zu der Erfahrung geworden, dass unsere Existenz nach immer vielfältigeren Bedingungen geordnet wird, eine Ordnung, die Existenzhierarchien etabliert, die Mann über Frau, Weiße über Nichtweiße, Reiche über Arme, Bürger über Ausländer, Behinderte über Behinderte, Menschen über Tiere usw. stellen. Ordnung reduziert somit die Unordnung der Existenz auf eine beliebige Anzahl binärer Begriffe, auf Null oder Eins, die dann endlos angeordnet und positioniert werden können. Die Metropole ist vielleicht der Ort, an dem die Ordnung in unserer Zeit am kompaktesten ausgedrückt und entwickelt wurde, ein Raum, in dem jedes Atom der Existenz gezwungen ist, diese oder jene zugewiesene Rolle zu spielen, einen Beitrag zu leisten und nützlich zu bleiben oder schnell und gedankenlos vertrieben und ausgelöscht zu werden. Und selbst diese Vertreibung und Löschung dient der Ordnung, indem sie wertlose Leben schafft, um anderen Leben einen Wert zu geben, so wie wir wissen, dass die wahre Funktion der Polizei nicht darin besteht, Verbrechen zu verhindern, sondern darin, Kriminelle hervorzubringen. In diesem Sinne zielt jede Ordnung, ob politisch, wirtschaftlich oder anders, darauf ab, die formale Zusammensetzung unserer Existenz auf die gleiche Weise wie die drei Schicksale zu bestimmen, indem sie danach strebt, einzeln zu entscheiden, was geschaffen oder geboren werden kann, was geschehen und andauern darf und was dazu bestimmt ist, zerstört zu werden oder zu sterben, und auf diese Weise der Existenz selbst immer mehr ihre erdrückende Gestalt aufzuzwingen.

Und doch bleibt selbst innerhalb einer so dicht geordneten Existenz immer eine Anarchie der Existenz bestehen, die nicht auf Ordnung reduziert werden kann, eine Anarchie, in der wir weiterhin in der Lage sind, die Form unseres eigenen Lebens und der Welten, in denen wir leben, zu gestalten. Jede Ordnung gründet auf einemArkhé, das Prinzip, auf dem es dann aufgebaut werden kann. Weil sich die Ordnung nicht in der Unordnung des Daseins finden kann, muss sie stets ihr eigenes Fundament voraussetzen, das außerhalb der Unordnung bleibt, um ihr anschließend auferlegt werden zu können und sich als unangreifbarer Ursprung zu behaupten, von dem aus dann alles andere auf ewig gemessen, positioniert und geordnet werden kann.5Die Existenz in diesem Sinne bleibt Anarchie (Anarchia, ???????, ohne Prinzip, Grundlage oder Ordnung), auch wenn die Ordnung danach strebt, sich der Unordnung dieser Anarchie auf unbestimmte Zeit aufzudrängen. Sogar die Schicksale sollen aus der Anarchie der Existenz entstanden sein und aus dem Chaos hervorgegangen sein (kháos), wo in der antiken griechischen Kosmologie angeblich alle Dinge ihren Anfang genommen haben. Anarchie existiert also als das, dem die Ordnung auf unbestimmte Zeit ihre Gestalt aufzwingen will, so wie sie letztlich auch als ihr Endhorizont existiert, wie Reiner Schürmann beschreibt, wenn er schreibt: „Anarchie drückt ein Schicksal des Niedergangs aus, den Verfall der Prinzipien, auf die die Westler seit Platon ihre Taten und Taten bezogen haben, um sie dort zu verankern und sie dem Wandel und dem Zweifel zu entziehen.“6Wenn die Ordnung behauptet, ihr Fundament und sich selbst seien ewig, ist die Anarchie immer da, um sie auf die Erde zurückzuziehen, was bestätigt, dass die Präsenz jeder Ordnung immer unausweichlich von der Möglichkeit ihrer eigenen Abwesenheit und Zerstörung angezogen wird.

In diesem Sinne muss zwischen Ordnung und Form unterschieden werden. Während Form das Konzept ist, mit dem wir die besondere Form bezeichnen, die die Existenz in einem bestimmten Moment annehmen kann, ist Ordnung die Anordnung und Positionierung von Formen, die bestimmen soll, welche Formen existieren können und welche nicht und wie diese Formen zueinander in Beziehung stehen können und welche nicht. Eine Ordnung weist auf diese Weise jeder Form ihren Platz unter anderen Formen zu, gibt jeder Form eine Position in einer Hierarchie von Formen und definiert so, wie sich diese Formen dann in der Welt entfalten können. Während Macht als die Fähigkeit definiert wurde, auf die Handlungen anderer einzuwirken, sollte Ordnung stattdessen als eine feste Beziehung verstanden werden, die zwischen Formen aufgezwungen wird. Und so, wie wir in Lebensformen leben, bestimmt die Ordnung, welche Lebensformen uns zur Verfügung stehen oder unhaltbar gemacht werden, indem sie der Beziehung zwischen Leben, der Beziehung zwischen Leben und Welt usw. ihre Form gibt. Unordnung bleibt in diesem Sinne irreduzibel auf Ordnung und entfaltet sich alsAnarchie der Formdas entzieht sich allem, was die Möglichkeit unserer Existenz bestimmen oder einschränken würde. Jeder, der jemals ein Gebäude oder ein Stadtzentrum besetzt hat, der sich an einem Streik beteiligt hat und seinen Arbeitsplatz geschlossen hat, der mit einem Freund oder Geliebten unter Missachtung des Staates oder seiner Familie durchgebrannt ist, oder der sich einem Aufstand angeschlossen hat oder seinen Platz auf einer Barrikade eingenommen hat, hat eine Erfahrung der Unordnung gemacht, in der alles, was dauerhaft schien, plötzlich wieder lebendig und im Spiel zu sein scheint, in der das, was unmöglich schien, auf wundersame Weise zu entstehen beginnt und seine Gestalt in der Welt annimmt.

Die Anarchie unserer Existenz kann daher als Bedingung unserer Autonomie betrachtet werden, als eine Unordnung, die impliziert, dass unsere Existenz niemals einfach istwie es ist, dass das, was heute aus unserer Existenz geworden ist, nicht dazu bestimmt ist. Infolgedessen bleiben wir alle zwangsläufig in die kontinuierliche Neuzusammensetzung der Existenz selbst involviert, eine Neuzusammensetzung ohne feste Richtung.Telos, oder Ende. Unsere Gesten, Gedanken und Handlungen bleiben in diesem Sinne immer auf keine Ordnung reduzierbar, und welche besondere Form unser Leben oder unsere Welt auch immer annehmen mag, kann unsere Fähigkeit, an der weiteren Entstehung, dem Fortbestehen und dem Erlöschen von Formen teilzunehmen, keineswegs schmälern. So wie die Schrift den etablierten Regeln und Konventionen einer Sprache folgen, aber auch diese Beschränkungen durchbrechen kann, indem sie zur Poesie wird und so ihre Form frei ausarbeitet, so kann sich auch das Leben aus seiner geordneten Existenz befreien und sich als Unordnung in der Welt ausdrücken, als eine Form, die jeder Form der Ordnung oder Regel unwiderstehlich ist. Bei der Ordnung geht es letztlich immer darum, eine bestimmte Existenz nach ihren Prinzipien, Idealen und Regeln zu gestaltenArkhé, eine Existenz, die in unserer Zeit von der Ordnung von Kapital und Polizei geprägt ist. Aber auch Unordnung hat ihre Existenz und liegt in der Existenz selbst und entfaltet sich immer in viele Richtungen, hin zu einer Vielzahl von Arten, anders zu existieren.7Wenn Ordnung positiv dadurch entsteht, dass sie genau bestimmt, was Existenz ist, liegt die Unordnung stattdessen in der Anarchie unserer Existenz, einer Anarchie, die immer droht, alle bestehenden Ordnungen und Formen zu untergraben und aufzulösen und sicherzustellen, dass andere Formen weiterhin nach ihrer Form innerhalb der Existenz suchen und entstehen können.

Wenn Ordnung als Ordnung der Schöpfung, der Dauer und der Zerstörung entsteht, überlebt sie nur, indem sie sie so ordnet, dass sie die Möglichkeit ihrer eigenen Zerstörung und Nichtexistenz behindert und blockiert und sich auf diese Weise eine ewige Erscheinung verleiht, eine Erscheinung, die als natürlich und als wesentliche Grundlage der Existenz selbst angesehen wird, eine Erscheinung alsArkhédas macht es zu einem Anfang ohne Ende. So wie sich jede Ordnung der Unordnung der Existenz aufdrängt, strebt sie auch danach, außerhalb der Reichweite jeder anderen Ordnung und vor allem außerhalb der Reichweite der Unordnung selbst zu bleiben, um in ihrer Zusammensetzung und Neuzusammensetzung der Existenz völlig uneingeschränkt zu sein. Auf diese Weise zielt die Ordnung letztendlich darauf ab, die Möglichkeit ihrer eigenen eventuellen Abwesenheit beharrlich abzuwehren, genauso wie sie darauf abzielt, die Anarchie, die in unserem Leben herrscht, auf unbestimmte Zeit zu unterdrücken.8

Jede Form der Ordnung, ob wir von Souveränität und Staat oder von Kapital und Wirtschaft sprechen, strebt danach, unsere gesamte Existenz zu bestimmen, indem sie bestimmte Völker und Gebiete verteidigt, während sie andere verwüstet, einige Lebensweisen kultiviert und aufrechterhält, während sie andere aufgibt oder unterdrückt, und gleichzeitig danach strebt, ihre eigene Aufhebung abzuwenden. Die Ordnung beansprucht somit die Macht, alle Dinge zu erschaffen und zu zerstören, über alles Bejahende und Verneinende, alle Schöpfung und Zerstörung, alles Leben und Tod zu herrschen, was alles darauf abzielt, sicherzustellen, dass die Ordnung selbst nicht negiert, nicht zerstört, nicht getötet werden kann. Dieses Merkmal der Ordnung zeigt sich in politischen und wirtschaftlichen Systemen, die immer mehr unserer Existenz außer der Ordnung selbst entbehrlich machen, aber auch in den Köpfen all derer, die sich eine Zukunft jenseits des Staates oder des Kapitals nicht vorstellen können, die letztlich akzeptieren, dass alles außer der über sie herrschenden Ordnung zufällig und unnötig ist, die die Ordnung ihres Lebens selbst als nichts weniger als schicksalhaft begreifen. Massenaussterben kann sich beschleunigen, Städte können dem Erdboden gleichgemacht werden und ganze Völker können von der Erde ausgelöscht werden, aber die Ordnung des Staates und des Kapitals muss als Grundlage der Existenz selbst bestehen bleiben.

Das dringende Problem, mit dem wir uns jetzt gemeinsam auseinandersetzen müssen, drückt sich somit in zwei ruinösen Wahrheiten aus: Die Ordnung, in der wir leben, lehnt ihren eigenen Tod ab, und doch formt diese Ordnung jetzt auch eine zunehmend abgestumpfte und sterbende Welt. Der gesunde Menschenverstand unserer Zeit nimmt im zunehmend turbulenten Zusammenprall dieser Wahrheiten Gestalt an, ein gesunder Menschenverstand, der sowohl akzeptiert, dass die Ordnung unserer Existenz nicht überwunden werden kann und ewig zu sein scheint, als auch, dass die Ordnung unserer Existenz sich nur in immer tieferen Graden der Verzweiflung und des Leidens, der Verwüstung und des Verlusts manifestiert. Dies hilft uns zu verstehen, warum diese Realitäten nicht mit der erbitterten Revolte konfrontiert werden, die sie verdienen, sondern mit Gefühlen der Depression, Angst und Hilflosigkeit, wenn heute regelmäßig unerwünschte Menschen verschwinden oder Völkermord lediglich als eine weitere Karte im Kartenspiel geopolitischer Taktiken behandelt wird. Diese Realität wird noch verschärft, da sie sich nicht in irgendeiner Form scharfer Klarheit widerspiegelt, sondern nur in großer Verwirrung und Orientierungslosigkeit. Während gewaltige Waldbrände ganze Urwälder verbrennen und ihre vereinzelten Aschekörner ziellos durch den rauchgefüllten Himmel in alle möglichen Richtungen treiben, spüren wir alle die Unerträglichkeit dieser Welt und ihrer Ordnung; Doch auch unser Verständnis dieser Situation ist überall verstreut und nicht kohärent. Die Welt wird als eine Milliarde separater Bilder auf einer Milliarde einzelner Bildschirme gesehen, was dazu führt, dass sich die Unermesslichkeit der Trostlosigkeit nur in der Vervielfachung atomisierter und einsamer Perspektiven widerspiegelt, die es uns allen ermöglichen, unsere Existenz nur auf zutiefst fragmentierte und private und damit befriedete und belanglose Weise zu verstehen. Das ist die Aporie, die Blockade, die Barrikade, auf der wir uns jetzt befinden, die Sackgasse, die wir durchbrechen und lösen müssen.Unsere historische Aufgabe besteht darin, gemeinsam eine endgültige Diagnose der Weltordnung zu entwickeln, die als strategisches und aufständisches Terrain dienen könnte und nichts weniger als ein gemeinsames Gefühl für die Notwendigkeit kultiviert, der Weltordnung den Tod zu bringen, die ihrerseits den Tod überall verbreitet; kurz gesagt, um dieser Ordnung den Tod zu bringen, die sich weigert zu sterben.

Die Ordnung unserer Welt ist eine Ordnung der Verelendung und Verzweiflung. Dennoch ist in letzter Zeit völlig klar geworden, dass keine Grafik oder kein Bericht, keine Berechnung oder Messung, kein Modell oder keine Vorhersage jemals die Formen der Revolte auslösen wird, die zu ihrer Zerstörung erforderlich sind. In einer kürzlich durchgeführten Studie wurde festgestellt, dass die nordamerikanische Vogelpopulation in den letzten fünfzig Jahren um drei Milliarden oder etwa dreißig Prozent zurückgegangen ist, während eine andere vorhersagt, dass Hunderte Millionen der ärmsten Menschen der Welt bald zusätzlich zu der bereits gegen sie ausgeübten wirtschaftlichen und politischen Gewalt extremer Hitze, Überschwemmungen, Dürre und anderen Umweltgefahren ausgesetzt sein werden.9Das Unsichtbare Komitee erinnert uns daran, dass unsere Existenz nun durch „den Schiffbruch der Politik, die Arroganz der Mächtigen, die Herrschaft der Lüge, die Vulgarität der Reichen, die Kataklysmen der Industrie, das galoppierende Elend, die nackte Ausbeutung, die ökologische Apokalypse“ bestimmt ist,„Eine Situation, die uns umso mehr verletzt, als wir „nicht einmal davon verschont bleiben, über alles informiert zu werden“.10Und doch, selbst wenn wir mit immer aufwändigeren Schauspielen unserer eigenen Verwüstung konfrontiert werden, ist unser vorherrschender Zustand ein Zustand kollektiver Lähmung, wir halten den Atem an, während diese Ordnung uns noch mehr unserer Autonomie und Würde beraubt, ihr Elend und ihre Leere verfestigt und die Bedingungen unseres Lebens selbst verwüstet.

Innerhalb einer solchen Ordnung kann uns die Gesellschaft nur immer fortschrittlichere Formen der Palliativversorgung bieten. Und so sind wir fasziniert von unzähligen Feeds billiger Vergnügungen und unvergesslicher Ablenkungen in einer Welt, in der sich neben Konzentrationslagern und Klimaopferzonen auch Rechenzentren und Streaming-Dienste vermehren. Das Leben selbst fühlt sich langsam und stetig immer weniger wie etwas an, das wir tatsächlich leben, sondern mehr wie etwas, das wir beobachten, als ob jeder Moment auf einem Bildschirm vor uns angezeigt würde und das Leben gleichbedeutend damit wäre, uns selbst dabei zuzusehen, wie wir zur Arbeit gehen, unsere Rechnungen bezahlen und unsere Telefone immer wieder aufladen, bis schließlich das Licht ausgeht und unser Leben auf die Abfolge von Bildern reduziert wird, die algorithmisch für jeden einzelnen von uns vorbereitet wurden. So wie Frantz Fanon feststellte, dass die Dekolonisierung nichts weniger als „ein Programm völliger Unordnung“ sei, gibt es unbestreitbar keinen geordneten Ausweg aus dieser düsteren Situation.11Ordnung ist wie Fortschritt selbst die Katastrophe.12Allein zu fordern, dass Menschen nicht sinnlos massenhaft unter Trümmern begraben und dann gedankenlos zugepflastert werden, ist heute gleichbedeutend mit der Forderung nach der Zerstörung von allem, was wir wissen, von allem, was unserer Existenz in dieser Welt Ordnung verleiht.

Die Wahrheit, dass wir der Ordnung der Welt den Tod bringen müssen, ist den Aufständen unserer Zeit bereits bewusst. Es ist die Wahrheit, die unserer mittellosen Intuition Gestalt verleiht, einem Weltgeist, der auf das Ende dieser Welt ausgerichtet ist. Dieses Bewusstsein spiegelt sich in der Realität wider, dass Aufstände heute nicht als Revolutionen Gestalt annehmen, die danach streben, die Menschen an der Spitze dieser oder jener Gesellschaftsordnung durch ihre eigene zu ersetzen, sondern als Aufstände, die nur die Ordnung ein für alle Mal niederreißen wollen. Sogar diejenigen, die uns einst auf die Notwendigkeit einer Reform hingewiesen haben, die uns alle so oft gebeten haben, immer vernünftiger und auf diese Weise immer friedfertiger zu bleiben, sehen jetzt die Zeichen der Zeit. Wissenschaftler, die mit den Vereinten Nationen zusammenarbeiten, stellen ruhig fest, dass die Klimakrise nicht gestoppt werden kann, ohne die gesamte fossile Brennstoffindustrie zu zerstören, was nichts weniger als die Zerstörung der Weltwirtschaft bedeuten würde. Menschenrechtsaktivisten erklären geduldig, dass die einzige Möglichkeit, den Missbräuchen von ICE und Frontex ein Ende zu setzen, ihre vollständige Abschaffung ist. Und da sich die politischen Institutionen der Welt immer wieder als unfähig erweisen, diese beiden Aufgaben zu erfüllen, kommt man nicht umhin, den Schluss zu ziehen, dass auch sie zerstört werden müssen. Dass die Ordnung der Welt beendet werden muss, wird von den Menschen daher zunehmend nicht als etwas angesehen, über das man diskutieren muss, sondern als etwas, das bereits offensichtlich ist. Daher besteht die Notwendigkeit, dem bereits Offensichtlichen Konsistenz zu verleihen und es in eine Umgebung zu verwandeln, in der wir einander finden und gemeinsam denken können, und auf diese Weise zuzulassen, dass es unsere Revolten formt, die selbst einfach die Form sind, die die Unordnung unvermeidlich annimmt, wenn sie in einer so dicht geordneten Welt entsteht.

Auch wenn die Ordnung unserer Welt weiterhin ein Grab nach dem anderen gräbt und eine Katastrophe nach der anderen schichtet, gibt es dennoch laute Stimmen in jeder Institution und Machthalle, in jeder Denkfabrik und Interessengruppe, die den steilen Zusammenbruch der Ordnung in unserer Zeit beklagen und betrauern. Manche sprechen vom Niedergang westlicher Hegemonie und zivilisatorischer Normen, andere von der Krise der Kernfamilie, der Innenstadt oder des Einwanderungssystems. Verschiedene Experten prangern den anhaltenden Zusammenbruch der von Trump beaufsichtigten amerikanischen Demokratie an, ohne darüber nachzudenken, dass es genau diese Demokratie ist, die Trump an die Macht gebracht hat, ebenso wie sie vor dem Zusammenbruch der liberalen demokratischen Nachkriegsordnung warnen, ohne erkennen zu können, dass der Völkermord in Palästina weiterhin innerhalb dieser Ordnung stattfindet und begangen wird. In all diesen Stimmen spricht nicht nur die Angst vor dem Verfall der Ordnung, sondern auch der Konsens darüber, dass eine militarisierte Verteidigung der Ordnung um jeden Preis notwendig ist, weil am Ende nur die Ordnung uns retten kann. In Wahrheit ist dieser Zusammenbruch der Ordnung nur eine Fata Morgana, die sich aus der kochenden Intensität unseres historischen Augenblicks ergibt, einer Zeit, in der sich die Ordnung unserer Welt als Unsicherheit und Verzweiflung, als Verlassenheit und Herrschaft ausdrückt und somit eine Zeit, in der das, was wir als Instabilität und Verletzlichkeit empfinden, nichts weniger ist als die Anwesenheit von Ordnung in unserem Leben.

Der Anstieg der Unsicherheit in unserem Leben und in dieser Welt geht letztlich im Gleichschritt mit dem Aufstieg der Sicherheit als vorherrschende Form der Ordnung, die jetzt Gestalt annimmt, einer Ordnung, die sowohl als intensive und gewaltsame Überwachung von Identitäten Gestalt annimmt, als auch als allgemeine Überwachung und Kontrolle des Lebens selbst, das zunehmend aufgegeben wird. Die Herrschaft wird gleichzeitig diffuser und allgemeiner und nimmt Gestalt als feindselige Umgebung an, in der wir leben. Gleichzeitig ist sie hyperpersonalisiert und obsessiv und versucht, das zu beseitigen, was sich zu sehr unterscheidet oder zu weit abweicht. Je prekärer unsere Situation, je dünner der Faden, an dem wir hängen, desto mehr fühlen wir uns gezwungen, uns jeder Demütigung oder jedem Elend zu unterwerfen, nur um zu überleben. Das Ergebnis ist eine Bevölkerung, die sich darauf eingestellt hat, als potenzielle Kriminelle oder Terroristen behandelt zu werden, die zwanghaft überwacht, analysiert und kontrolliert werden müssen. Und während undokumentierte Leben und Trans-Leben hemmungslosen und gezielten Gewalttaten ausgesetzt sind, weil sie als Bedrohung der Ordnung identifiziert wurden, gewöhnt sich auch das Leben im Allgemeinen daran, überwacht und überwacht zu werden, als wäre es einfach eine Tatsache unserer Existenz, so wie Menschen in einer früheren Ära akzeptierten, dass ihr Leben von Gott bewacht wurde. Innerhalb dieser Ordnung wird das Leben immer unsicherer, da es immer weniger Verlässlichkeit hat, so dass sich viele oft fragen, wie sie es schaffen sollen, sich zu ernähren, Schulden zu bezahlen und Miete zu bezahlen, während sich das Leben gleichzeitig völlig darauf verlassen kann, dass die Sicherheit selbst in jedem einzelnen praktischen Bereich auftaucht, in Form von Fragen, Inspektionen, Kontrollpunkten und Kameras.

Die Tendenz jeder Ordnung, die auf Sicherheit basiert, besteht letztlich darin, zu extremen Maßnahmen zu greifen, um vermeintlich extremen Bedrohungen entgegenzuwirken, der Unordnung, die sie prägt und aufrechterhält, gewaltsame Ordnung aufzuzwingen, wodurch die Widersprüche des von Giorgio Agamben theoretisierten Ausnahmezustands verschärft werden und eine Gesellschaft entsteht, in der „Sicherheit und Terrorismus ein einziges tödliches System bilden können, in dem sie sich gegenseitig rechtfertigen und legitimieren.“13Der Wunsch nach Ordnung, sich der Unordnung aufzudrängen, wird also historisch neu artikuliert als der Wunsch nach Sicherheit, sich dem Terror aufzudrängen. Denn Terror ist ein gesellschaftliches Phänomen, das jede Form der Überwachung rechtfertigt, und so wird eine auf permanente Sicherheit und Terror gegründete Ordnung mit allen Informationen versorgt, die sie zur Abstimmung und Koordinierung ihres Handelns benötigt. In diesem Sinne verlässt sich die Sicherheit als Ordnung auf die Unordnung, die sie Terror nennt, da es die dauerhafte Existenz des ungeordneten Terrors ist, die letztendlich die eigene unbestimmte Existenz der Sicherheit rechtfertigt und dazu beiträgt, sie aufrechtzuerhalten. In einem solchen Kontext bedeutet die Ablehnung der verbrieften Weltordnung auch, dass wir uns selbst ablehnen, dass wir uns weigern, als paranoide Subjekte der Welt zu leben, die sich jeder Notmaßnahme oder jedem autoritären Befehl unterwerfen, und dass wir die biopolitischen Bedingungen ablehnen, auf denen unser eigenes Überleben jetzt aufgebaut und definiert ist.14Sicherheit ist die Ordnungsform, die sich am besten zur Bewältigung von Unsicherheit eignet, und in diesem Sinne ist sie zum am weitesten entwickelten Ausdruck von Ordnung in einer Welt geworden, in der Ordnung weiterhin unsere Existenz zutiefst unsicher macht.

Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Kybernetik in unserer Zeit zur dominierenden Managementwissenschaft geworden ist und dafür sorgt, dass alles, was existiert, ohne Ende genau und automatisch verfolgt und moduliert werden kann. Durch die Etablierung idealer Zielzustände in Bezug auf die auf die Existenz abgebildeten Informatikeingänge und -ausgänge können kybernetische Systeme dann die Unordnung auf unbestimmte Zeit auf dieses oder jenes Ziel umlenken, sodass die Ordnung rekursiv zwischen Ordnung und Unordnung aufrechterhalten wird. Eine verbriefte Gesellschaftsordnung ist in diesem Sinne der ideale Boden für die Kybernetik, da sie bereits über die nötigen Informationen verfügt, um ihre Kontrollformen zu nähren. Dies trägt aber auch dazu bei, das schnelle Eindringen der künstlichen Intelligenz in alle Bereiche unseres Lebens zu erklären, da ihre statistische Ordnung vorteilhafterweise in der Lage ist, die Unordnung zu überwachen, mit deren Verwaltung und Überwachung sich die Sicherheit beschäftigt, da sie in der Unordnung nur Sätze von Wahrscheinlichkeiten sieht, die es zu modellieren gilt. Zu den bedeutendsten technischen Entwicklungen der künstlichen Intelligenz gehört, dass sie mit jedem beliebigen Satz ungeordneter Daten trainiert werden kann und dadurch eine probabilistische Reihenfolge erzeugen kann, anhand derer sie anschließend eingesetzt werden kann. Künstliche Intelligenz hat eine formale Tendenz in sich eingebaut, sich der gesamten Existenz so zu nähern, als ob sie über eins verfügtelatente Ordnung; Ihr „Training“ ist nichts anderes als die Modellierung der Ordnung innerhalb der Unordnung selbst. Eine ungeordnete Existenz, die als Daten dargestellt wurde, kann somit automatisch in zu erfassende Ressourcen, auszunutzende Möglichkeiten oder zu eliminierende Ziele geordnet werden, eine technische Fähigkeit, deren volle historische Konsequenzen wir noch sehen müssen. Die schöpferische Zerstörung des Kapitalismus wird in diesem Sinne letztlich als geordnete Unordnung verwirklicht, als eine immer volatilere Existenz, auf die die Finanzmärkte spekulieren und die Algorithmen zähmen können, eine Existenz, in der weiterhin Geld fließen kann und die Dieselgeneratoren, die Rechenzentren antreiben, weiterhin die Luft ersticken können, während das Leben selbst ständig herabgestuft und entbehrlich gemacht wird und auf eine immer weniger bedeutsame Variable in der Online-Ordnung unserer Welt reduziert wird.

Die Ordnung der Sicherheit in unserer Zeit hat eine totale Form angenommen, und als solche gibt es auf der Erde keinen Ort mehr, keine Dimension unserer Existenz, die von der verbrieften Logik des Kapitals und des Staates unberührt bleibt, keinen Ort, der nicht zur Zielscheibe von Überwachung und Zwang, zur Ausbeutung und Ausbeutung wird. Diese totalisierende Tendenz der Ordnung macht somit den Horizont ihrer Zerstörung selbst total, wie Michel Foucault deutlich machte, als er argumentierte, dass die Idee einer singulären und einheitlichen Welt, Ordnung oder Situation selbst rückgängig gemacht werden muss, dass „‚die gesamte Gesellschaft‘ genau das ist, was nicht betrachtet werden sollte, außer als etwas, das zerstört werden muss. Und dann können wir nur hoffen, dass es nie wieder existieren wird.“15Eine Ordnung, die auf der Logik der Sicherheit basiert, ist letztlich eine Ordnung, die nicht darauf abzielt, die Unsicherheit zu beseitigen, sondern nur darauf abzielt, sie endlos zu verstärken, zu verbreiten, zu verlängern und ohne Ende zu verwalten, um die Unsicherheit unausweichlich zu machen, so dass die Sicherheit selbst notwendig und vollständig bleibt.16Eine solche Ordnung, die selbst keine Grenzen kennt, verdient wiederum nur unsere grenzenlose Zerstörung.

Die Frage, wie man der Ordnung dieser Welt ein Ende setzen kann, ist, das muss man zugeben, voller Gefahren und erfordert ein hohes Maß an Mut und Leidenschaft, aber auch Nachdenken und Fürsorge. Das Risiko, mit dem wir umgehen müssen, wurde von Gilles Deleuze in einem Gespräch mit Claire Parnet dargelegt, als er fragte:

Selbst wenn wir die Macht hätten, es in die Luft zu jagen, könnte uns das gelingen, ohne uns selbst zu zerstören, da es so sehr Teil der Lebensbedingungen ist, einschließlich unseres Organismus und unserer Vernunft? Die Umsicht, mit der wir diese Linie manipulieren müssen, die Vorsichtsmaßnahmen, die wir treffen müssen, um sie zu mildern, auszusetzen, umzulenken, zu untergraben, zeugen von einer langen Arbeit, die sich nicht nur gegen den Staat und die herrschenden Mächte richtet, sondern direkt gegen uns selbst.17

Die Zerstörung der Ordnung dieser Welt wird daher die gleichzeitige Schaffung ungeordneter Welten und Lebensweisen erfordern, die in der Lage sind, unsere Würde und Gemeinsamkeit, unsere Kreativität und Autonomie aufrechtzuerhalten – Welten und Lebensweisen, die sich immer von selbstmörderischen Pfaden abwenden, in denen die Zerstörung der Ordnung dieser Welt auch in der gleichzeitigen Zerstörung von uns selbst gipfelt.

Die vielen Aufstände der vergangenen Jahrzehnte haben uns beschertRepertoiresdas könnte zur Zerstörung der Ordnung genutzt werden, aber diese Repertoires müssen noch ihre richtige Grammatik finden, die räumliche und zeitliche Form, durch die sie sich entfalten. Obwohl es nicht möglich ist, die genaue Abfolge oder geografische Verteilung von Aufständen vor ihrem Eintreffen zu erkennen, wissen wir, dass die Grammatik des Aufstands mindestens drei Eigenschaften haben muss, die sich aus der Form der Ordnung ergeben, mit der sie konfrontiert sind:

Wenn es zu Aufständen kommt, müssen sie daran arbeiten, ihre Intensität und Zahl in immer größeren Gebieten kontinuierlich zu steigern. Ihr Schicksal ist es, sich entweder über die ganze Erde auszubreiten und diese zur Totalität gewordene Ordnung völlig zu ruinieren oder sich zu erholen und unterdrückt zu werden und von dem besiegt zu werden, was sie nicht besiegen konnten.
Revolten müssen sich weigern, der Ordnung in irgendeiner symmetrischen Form des Konflikts entgegenzutreten, da diese Symmetrie selbst eine Form der Ordnung ist. Revolten müssen vielmehr darauf abzielen, die Ordnung zu zersplittern und Verwirrung zu stiften, wo und wann immer es möglich ist, und so die Meinungsverschiedenheiten und Spaltungen zwischen der Polizei, dem Militär und allen, die die Revolte unterdrücken wollen, zu verstärken. Ordnung zielt immer darauf ab, der Unordnung auf ihre eigenen Weisen zu begegnen, sie zu formen und auf diese Weise zu entschärfen. Daher muss der Ordnung Unordnung auferlegt werden, wodurch die Existenzgrundlage der Ordnung beseitigt wird.
Die offensiven Bewegungen der Revolten müssen von Sezessionsbewegungen begleitet sein, einem Bruch mit der Ordnung, der auch die Konstruktion anderer Lebensweisen, anderer Lebenswelten bedeutet. Die Geschichte selbst besteht aus einer katastrophalen Abfolge unterschiedlicher Ordnungen, wobei sich jeder Zusammenbruch in der Konstruktion einer anderen widerspiegelt. Das Nichtexistentmachen der Ordnung ist also untrennbar mit dem Existenzmachen dessen, was die Ordnung verweigert. Das Bedürfnis, die Ordnung zu zerstören, ist auch das Bedürfnis, eine ungeordnete Existenz zu schaffen.

Alle diese Merkmale finden sich bereits in Bewegungen der Armut und der Abschaffung. Basierend auf seiner Analyse der Pariser Kommune und der Rebellion von George Floyd schreibt Jasper Bernes, dass die Notwendigkeit, die Staatsmacht und die Wertform zu zerstören, untrennbar mit der Notwendigkeit verbunden ist, „sich einen Atlas der kommunistischen Reproduktion vorzustellen, mit all dem Wissen, das eine kommunistische Bewegung möglicherweise benötigt, um zu einem bestimmten Zeitpunkt des Aufstands mit der Reproduktion zu beginnen.“18In diesem Sinne ist die Zerstörung der Weltordnung nicht die Zerstörung vonDieWelt, aber vonDasWelt, und als solche wird die Zerstörung einer geordneten Welt die Zusammensetzung von Welten jenseits der Ordnung erforderlich machen. Die Zerstörung der Ordnung wird somit auch die Neuzusammensetzung unserer gemeinsamen Existenz sein, in der wir eine „situierte Konfiguration der Welt, unserer Art, dort zu leben, der Lebensform und der Wahrheiten, die uns tragen“, kultivieren und gestalten können, so dass Unordnung, diese Anarchie entsteht und als Lebensform Bestand haben kann.19

Klar ist, dass, wenn wir der Ordnung dieser Welt nicht ein Ende bereiten, dies sehr wohl das Ende von allem sein kann, was uns wichtig ist und woran wir festhalten, das Ende eines lebenswerten Lebens und vielleicht sogar das Ende der Bedingungen, die unser Leben aufrechterhalten. Was wir brauchen, ist also nicht eine Rückkehr zur Ordnung, sondern ein Sprung in die wahre Unordnung, die Verwirklichung eines gemeinsamen und freien Lebens, was auch die Verwirklichung des Todes der Ordnung als solcher bedeuten würde. Enden haben eine Geschichte so lang wie die Welt, und zwar in derRepublikWir können sogar erkennen, dass bereits seit den Anfängen der westlichen Zivilisation ein Funke ihres Endes vorhanden war und nach einem Weg zum Entflammen suchte. Die Kernfrage unserer historischen Situation ist also, ob wir diese Negation der geordneten Welt selbst zu einer Lebensweise machen und so das Leben selbst als eine Ausarbeitung einer Form leben können, die sich niemals einer Formordnung unterwirft, um einer Welt Gestalt zu geben, die sich endlos in Welten entfalten kann.

In der Vergangenheit gab es diejenigen, die von zwei Wegen nach vorn sprachen: Wir könnten entweder eine Welt des Sozialismus aufbauen oder in die Barbarei verfallen. Die zunehmende Verwüstung unserer Welt in der Gegenwart hat deutlich gemacht, welcher Weg eingeschlagen wurde. In unserem eigenen historischen Moment stehen wir vor einer anderen und schwerwiegenderen Entscheidung und müssen uns zwischen Anarchie und Tod entscheiden. Wenn wir es auf uns nehmen würden, die drei Schicksale nicht als Ordnung oder Schicksal zu betrachten, sondern als Lichtpunkte am Nachthimmel, die uns durch die turbulenten Kämpfe, die vor uns liegen, helfen könnten, würden wir zu dem Schluss kommen, dass wir uns auf jedes von ihnen als Teile einer strategischen Konstellation verlassen müssen. Wir müssten Clotho nahe bleiben, um die Schönheit der Kreativität zu erkennen, in unserer Fähigkeit, neues Leben und neue Formen in die Welt zu bringen und etwas zum Leben zu erwecken, was so oft verweigert wurde. Und sicherlich wäre Lachesis auch ein unverzichtbarer Begleiter, denn die Notwendigkeit, füreinander zu sorgen, das Zerbrochene zu reparieren und uns selbst und unsere Welt zu erhalten, wird immer lebenswichtig bleiben. Aber letztlich ist es Atropos, der Strengere aller Leben, der uns in unserer Zeit am entscheidendsten orientieren muss. Es ist allein ihr dunkler Stern, der auf die Dämmerung dieser Weltordnung hinweist und uns an die Wahrheit erinnert, dass jede Form der Existenz immer bereits ihr eigenes Ende enthält, selbst solche Ordnungen, die nur den Horizont ihrer eigenen Nichtexistenz endlos verdrängen wollen. Erst wenn wir die Ordnung dieser Welt zerstört haben, wenn wir zusammen unter den Sternen sitzen und feststellen, dass wir nicht länger von dem erstickt werden, was so lange auf uns lastete, werden wir in der Lage sein, die Poesie des Lebens wieder voll und ganz anzunehmen, in der Anarchie unserer gemeinsamen Existenz zu verweilen, das Leben selbst als das Ende der Ordnung zu leben.

Bilder: Edward Burtynsky

Notizen

1.Norbert Wiener,Ich bin Mathematiker, MIT Press, 1956, 324.

2. Diese Existenzstörung würde schließlich auch innerhalb der Logik selbst entstehen und ihren Platz im Unvollständigkeitssatz von Kurt Gödel finden, der offenbarte, dass es selbst in der Mathematik, dem idealsten und abstraktesten aller Systeme, unmöglich ist, eine Reihe von Axiomen zu definieren, die weder unvollständig noch in sich selbst widersprüchlich sind, so wie Alan Turing bewies, dass es Probleme gibt, die für immer durch Algorithmen unentscheidbar bleiben werden, was sogar die vermeintlich grenzenlose Rationalität der Berechnung auflöst. Im Fall von Gödel und Turing ist es hilfreich, auch auf die Arbeit von Georg Cantor zurückzukommen, der die Existenz unzähliger Mengen und unendlicher Unendlichkeiten theoretisierte. Die Unfähigkeit digitaler Computer, mit der Unendlichkeit selbst umzugehen, ist ein weiteres Beispiel für das Fortbestehen einer Störung in ihren ontologischen und abstrakten Dimensionen.

3.Tiqqun,Die kybernetische Hypothese, übersetzt von Robert Hurley, Semiotext(e), 2020, 38.

4. Ich habe in diesem Text durchgehend „Unordnung“ anstelle von „Nichtordnung“ verwendet, auch wenn das Präfix „dis-“ eine dialektische Beziehung zur Ordnung andeutet, die nicht korrekt ist. Das Wort „disorder“ hat jedoch im Englischen den Vorteil, dass es als Verb fungiert, das eine aktive Ordnungsfeindlichkeit signalisiert, was ich als nützlich halte. In diesem Text sollte Unordnung daher so verstanden werden, dass sie vor jeder Trennung zwischen Unordnung und Ordnung existiert (wie Nicht-Ordnung), auch wenn sie zwangsläufig auch als Unordnung der Ordnung entsteht, wann und wo immer Ordnung entsteht.

5. „Bedeutet im weitesten Sinne sowohl „Ursprung“ als auch „Ordnung“ und wurde von Vorsokratikern wie Anaximander verwendetArkhéeine Ursubstanz zu postulieren, aus der alles hervorgeht. Der Begriff dient als eine Art grundlegendes Rätsel für Staatsbauer, die immer geheimnisvollere Gänge konstruieren, die der Onto-Theologie gewidmet sind: Was ist das ursprüngliche Etwas, aus dem unsere Welt entsteht? Platon stellt eineArkhé sowohl als metaphysischer Grund als auch als axiomatischer Ausgangspunkt, ein Prinzip, dem nichts Vorhergehendes existiert …Arkhéführt mythische Spuren der Mykener weiter, für die einárkh?n[?????] war ein Magistrat, der über die Stadt herrschte und dessen Autorität in den Bürgerhäusern zum Ausdruck kam.Arkheion[???????] und die darin aufbewahrten offiziellen Dokumente (von denen wir schließlich zum „Archiv“ gelangen). Daher die Wörter „Monarch“ und „Patriarchat“, die sich auf Formen der Herrschaft über andere beziehen – sowie „Architektur“ und „Hierarchie“, die der Autorität die Mittel zur Verwaltung von Menschen und Dingen zur Verfügung stellen.Arkhé verbindet somit (1) das metaphysische Prinzip eines Substrats oder göttlichen Gründungsereignisses mit (2) der Befehlsgewalt der Herrscher und ihrer Regeln.“ Andrew Culp, „Eine An-Arkhé-ologie oder: Vorläufige Materialien für jede zukünftige Darstellung des Staates“,Selva: Eine Zeitschrift zur Kunstgeschichte, 4, (2022), 149-50.

6.Reiner Schürmann, „Was muss ich tun?“ am Ende der Metaphysik: Ethische Normen und die Hypothese eines historischen Abschlusses“, inMorgen die Mannigfaltigkeit: Essays über Foucault, Anarchie und die kommende Singularisierung, herausgegeben von Malte Fabian Rauch und Nicolas Schneider, Diaphanes, 2019, 45.

7. Was unsere Existenz zu einem bestimmten Zeitpunkt ausmacht, ist in diesem Sinne immer nur ein endlicher Ausdruck unendlicher Formen, von denen die meisten unausgesprochen bleiben. Auf die gleiche Weise wird immer dann, wenn eine Form der Existenz ausgelöscht wird, wenn ihre Form nicht mehr in der Welt zusammenhält, eine Möglichkeit für andere Formen geschaffen, in ihrer Abwesenheit ihre Form zu finden. Präsenz und Abwesenheit, Bejahung und Verneinung, Leben und Tod bleiben so miteinander verbunden und offenbaren die Schöpfung selbst immer auch als Zerstörung und die Zerstörung selbst als schaffende Kraft. Jede existierende Form muss daher nur als ein positives Fragment der Negativität betrachtet werden, die der gesamten Existenz zugrunde liegt, als ein Ding, das vorübergehend seinen Platz unter dem unermesslichen Nichts (Nicht-Ding-Sein) der darüber liegenden Himmel gefunden hat. Oder mit anderen Worten, wie Ursula K. Le Guin uns lapidar lehrt: „Sonnenlichter unterscheiden sich, aber es gibt nur eine Dunkelheit.“ Ursula K. Le Guin,Die Enteigneten, Harper, 2024, 360.

8.Catherine Malabou unterscheidet zwischen zwei Formen der Anarchie: derde factoAnarchie des Kapitals, wonach „der Staat bereits zerfallen ist. Er ist nur noch eine Schutzhülle für verschiedene Oligarchien, die die Welt unter sich aufgeteilt haben“; Dem steht eine „dämmernde Anarchie“ entgegen, die durch „ein aufkommendes planetarisches Bewusstsein gekennzeichnet ist, das durch den dramatischen Anstieg kollektiver Initiativen und Experimente mit alternativen politischen Visionen signalisiert wird“ (Catherine Malabou,Stoppen Sie den Dieb. Anarchismus und Philosophie, übersetzt von Carolyn Shread, Polity, 2023, 3). Die Anarchie des Kapitals ist letztlich eine Form des Diebstahls oder der Enteignung, der wir uns stellen müssen, findet Malabou. Giorgio Agambens Arbeit geht in eine andere Richtung und stellt fest, dass Anarchie nur dann wirklich gefunden werden kann, wenn die Macht außer Kraft gesetzt wird, da „Macht durch den inklusiven Ausschluss konstituiert wird“ex-ceptio) der Anarchie besteht die einzige Möglichkeit, eine wahre Anarchie zu denken, in der klaren Darstellung der inneren Anarchie der Macht. Anarchie ist das, was erst an dem Punkt denkbar wird, an dem wir die Anarchie der Macht begreifen und abschaffen.“ Giorgio Agamben,Der Gebrauch von Körpern, übersetzt von Adam Kotsko, Stanford University Press, 2016, 275.

9. Dass die Ordnung dieser Welt jetzt eine sterbende Welt hervorbringt, bedurfte früher vielleicht einer ausführlichen Erklärung, aber jetzt ist es einfach eine Wahrheit, die bereits umfassend untersucht und dokumentiert wurde. Bereits 1971 stellte Guy Debord fest, dass die kapitalistische Gesellschaft ein Stadium erreicht hatte, in dem sie nicht nur in der Lage war, das Leben vollständig zu zerstören, sondern auch ihre eigene Zerstörung vollständig zu berechnen und zu begreifen: „Eine Zeit, die über alle technischen Mittel verfügt, die für die vollständige Umgestaltung der Lebensbedingungen auf der Erde erforderlich sind, ist auch eine Zeit … mit der Fähigkeit, mit mathematischer Sicherheit festzustellen und vorherzusagen, wohin (und bis zu welchem Datum) uns das automatische Wachstum der entfremdeten Produktivkräfte der Klassengesellschaft führt: zum Messen, in.“ mit anderen Worten, die rasche Verschlechterung der Überlebensbedingungen selbst, sowohl im allgemeinsten als auch im trivialsten Sinne dieses Begriffs.“ Guy Debord,Ein kranker Planet, übersetzt von Donald Nicholson Smith, Seagull Books, 2008, 76-77.

10. Unsichtbares Komitee,Jetzt, übersetzt von Robert Hurley, Semiotext(e), 2017, 1.

11.Frantz Fanon,Die Verdammten dieser Erde, übersetzt von Constance Farrington, Grove Press, 1963, 36.

12.Walter Benjamin,Zum Begriff der Geschichte, 1940 (onlineHier).

13. Giorgio Agamben, „Über Sicherheit und Terror“, übersetzt von Soenke Zehle, 2001. OnlineHier.

14. Anarchie zu leben bedeutet immer, die Ordnung des Lebens zu verweigern, so dass „die Konstitution einer Lebensform völlig mit der Verarmung der sozialen und biologischen Bedingungen zusammenfällt, in die sie hineingeworfen wird. In diesem Sinne ist die Lebensform die Aufhebung aller faktischen Berufungen.“ Agamben,Der Gebrauch von Körpern, 277.

15.Michel Foucault,Sprache, Gegenerinnerung, Praxis, übersetzt von Donald F. Bouchard und Sherry Simon, Cornell University Press, 1977, 233.

16. In diesem Kontext der Unsicherheit ist es nicht überraschend, dass sich Doomscrolling zu einer dominanten Kulturform entwickelt hat, da die Umwandlung dieser Gewalt in Bilder, die sofort konsumiert werden können, sie profitabel macht und uns auch in Bezug auf sie betäubt. Dies ist auch der Grund, warum Online-Glücksspiel- und Prognosemärkte heute mehr Umsatz erzielen als alle anderen Unterhaltungsbranchen zusammen, da sie die Kultur repräsentieren, die am besten geeignet ist, die Unsicherheit einer verbrieften Welt zu verdauen.

17.Gilles Deleuze und Claire Parnet,Dialoge II, übers. Hugh Tomlinson und Barbara Habberjam, Columbia University Press, 2007, 138.

18. Jasper Bernes,Die Zukunft der Revolution, Rückseite, 2025, 172.

19. Unsichtbares Komitee,Jetzt, 184-85.