Was hat den Sklavenhandel ersetzt?

Der erste Gedanke war hässlich, weil das Ereignis selbst hässlich war: Zehntausende Menschen zogen auf einmal in Richtung Ceuta, einer spanischen Stadt in Nordafrika, Strände und Straßen füllten sich, Menschen starben, Polizeisperren schlossen sich zusammen, Gerüchte verbreiteten sich schneller als Regierungen. Ich schaute auf der einen Seite auf Marokko, auf der anderen auf Spanien und die Europäische Union und dachte: Was genau wird hier gehandelt?

Ich meine nicht, dass Migranten Sklaven sind. Das sind sie nicht. Das ist nicht das Argument, und die beiden zusammenzufassen würde das Argument dumm machen. Sklaverei bedeutet Eigentum: ein Mensch wird gefangen genommen, gekauft, verkauft, geerbt, gezwungen und rechtlich als Eigentum behandelt. Ein Migrant ist nicht Eigentum eines anderen, nur weil ein Staat ihn aufhalten, umsiedeln, zurückschicken, aufnehmen oder draußen halten will.

Was ich frage, ist, was danach kam. Was passiert mit Volkswirtschaften und Staaten, die einst an Systemen beteiligt waren, in denen die menschliche Bewegung selbst externen Wert generierte? Löscht die Abschaffung diese Logik oder verschiebt sich der Wert woanders hin?

In Ceuta konnte ich die Frage nicht mehr ignorieren.Am 30. Juli überquerten mehr als 70.000 Menschen die Grenze oder versuchten dies zu tunvon Marokko in die spanische Enklave in der größten derartigen Welle, die die Grenze je gesehen hat.Die aktuelle Berichterstattung unterstützt nicht die einfache Verschwörungsversion. Wirtschaftliche Frustration spielte eine Rolle. Im Internet verbreiteten sich falsche Behauptungen, die Grenze sei offen. Schmuggler und informelle Netzwerke spielten eine Rolle. Die marokkanischen Sicherheitskräfte waren überfordert, und Marokko verstärkte später die Grenze und verfolgte Personen, denen vorgeworfen wurde, den Grenzübertritt erleichtert zu haben. Wenn ich einen geheimen Befehl aus Rabat erfinden muss, damit mein Argument funktioniert, dann habe ich kein Argument.

Aber ich brauche keins. Europa bezahlt die Migrationskontrolle bereits öffentlich.

Im Jahr 2023 kündigte die Europäische Union a152-Millionen-Euro-Migrationsprogramm für MarokkoDie Themen umfassen Grenzmanagement, Anti-Schleuser-Arbeit, Migrations- und Asylpolitik, freiwillige Rückkehr und Reintegration. Die EU bezeichnet die Zusammenarbeit mit Herkunfts- und Transitländern als Kernbestandteil ihres Migrationssystems. Im Juli 2026, genau an dem Tag, an dem die Ceuta-Krise ausbrach, wurde dieDie Europäische Kommission hat neue Förderaufrufe angekündigtfür Migrationspartnerschaften, Grenzmanagement und innere Sicherheit mit Partnerländern.

Das ist an sich kein Skandal. Grenzen kosten Geld. Flüchtlinge brauchen Wohnraum. Schmuggelnetzwerke müssen untersucht werden. Rückführungen erfordern eine Zusammenarbeit zwischen den Regierungen. Ein Staat entlang einer wichtigen Migrationsroute wird offensichtlich Ressourcen für deren Verwaltung aufwenden, und es ist nichts von Natur aus korrupt, wenn Europa diese Kosten teilt.

Das Problem tritt auf, wenn ich dem Anreiz einen Schritt weiter folge.

Wenn Europa einen hohen politischen Wert darauf legt, irreguläre Migration außerhalb Europas zu halten, dann verfügt die Regierung, die in der Lage ist, zur Verwirklichung dieses Ziels beizutragen, über etwas, was Europa will. Geographie wird wertvoll. Polizeiliche Zusammenarbeit wird wertvoll. Die Wiederaufnahme wird wertvoll. Hosting wird wertvoll. Die Fähigkeit, Bewegungen zu erschweren, wird wertvoll. Und in der dunkleren Version wird auch die Möglichkeit, dass die Zusammenarbeit verschwinden könnte, wertvoll.

Niemand muss den Migranten verkaufen. Der Migrant kann immer noch eine Hebelwirkung erzielen, indem er einfach beweglich ist.

Das ist die Unterscheidung, auf die ich immer wieder zurückkomme. In der Sklaverei war der Mensch die Ware. Im modernen System kann die Kontrolle über die Person zum Vorteil werden.

Die Literatur enthält bereits Teile davon. Wissenschaftler schreiben über Migrationsdiplomatie, Flüchtlingsstaaten, Überweisungsabhängigkeit, Grenzexternalisierung und Zwangsmigration. Ich versuche nicht, ihre Arbeit umzubenennen. Ich versuche, diese Teile neben die historische Frage zu stellen, die mich überhaupt beschäftigt hat: Was ersetzt eigentlich das externe Einkommen und die politischen Strukturen, die der Handel unterstützt hat, nachdem eine Volkswirtschaft das gesetzliche Recht auf Handel mit Menschen verloren hat?

Meine erste Formulierung war zu sauber. Ich dachte: Diese Länder sind arm geblieben, weil sie die Sklaverei nie durch eine produktive Wirtschaft ersetzt haben. Marokko selbst widerlegt diesen Satz. Es stellt Autos her. Es exportiert Phosphate und Düngemittel. Es verfügt über Tourismus, Landwirtschaft, Logistik, große Infrastrukturprojekte und wachsende Industriekapazitäten.Der IWF schätzte das reale BIP-Wachstum Marokkos im Jahr 2025 auf 4,9 Prozent.In den ersten vier Monaten des Jahres 2026 waren Automobilprodukte der wichtigste Exportartikel. Dies ist keine Wirtschaft, die ehrlich gesagt auf Migration reduziert werden kann.

Aber diese Korrektur erledigt die Frage nicht. Es macht es besser.

Ein Land kann eine moderne produktive Wirtschaft aufbauen und dennoch von der menschlichen Mobilität in mehrere Richtungen gleichzeitig profitieren. Im Ausland arbeitende Marokkaner schicken Geld nach Hause; Diese Überweisungen sind eine wichtige Devisenquelle. Marokko ist auch Herkunfts-, Ziel- und Transitland. Europa zahlt für die Zusammenarbeit, weil Marokko dort steht, wo es steht. Diese Kombination bedeutet, dass Migration nicht nur ein humanitäres Problem ist, das durch das Land zieht. Es ist Teil der wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen des Landes zu Europa.

Die gleiche Logik erscheint anderswo in unterschiedlicher Form. Ein Land, das eine große Flüchtlingsbevölkerung aufnimmt, kann internationale Hilfe erhalten, auch weil reichere Länder ein Interesse daran haben, dass diese Flüchtlinge dort bleiben, wo sie sind. Ein arbeitsexportierendes Land kann Überweisungen von Bürgern erhalten, deren produktive Arbeit im Ausland stattfindet. Ein Transitstaat kann Finanzierung, Ausrüstung oder diplomatische Aufmerksamkeit erhalten, weil er Einfluss auf eine Route nehmen kann. Keine dieser Vereinbarungen ist automatisch missbräuchlich. Entscheidend ist, ob der Staat anfängt, von der durch Bewegung erzeugten Rente abhängig zu sein oder Bewegung zu verhindern, und zwar so stark, dass die Lösung des zugrunde liegenden Problems weniger attraktiv wird, als es für immer zu verwalten.

Europa ist kein unschuldiger Kunde, der außerhalb dieses Systems steht. Es hilft bei der Preisbildung.

Je mehr europäische Regierungen ihren Wählern versprechen, dass die irreguläre Migration gestoppt wird, bevor sie europäisches Territorium erreicht, desto wertvoller wird die Durchsetzung benachbarter Gesetze. Jede Vereinbarung, die die Grenze nach außen verschiebt, macht den Partner auf der anderen Seite der ausgelagerten Grenze wichtiger. Europa kann das Zusammenarbeit nennen, und oft ist es Kooperation. Aber Abhängigkeit verändert das Verhandlungsverhältnis. Wenn Spanien Ceuta ohne Marokko nicht bewältigen kann, weiß Marokko es. Wenn die EU Menschen nicht ohne Abkommen aus den Herkunftsländern zurückschicken kann, wissen diese Regierungen es. Wenn Europawahlen durch den Anblick unkontrollierter Ankünfte destabilisiert werden können, weiß das auch jeder, der Europa beobachtet.

Aus diesem Grund halte ich die Frage nicht für nützlich, ob Marokko jede Überfahrt „bewaffnet“ hat. Dieses Wort kann zu einer Ausrede werden, mit dem Denken aufzuhören. Manchmal wird eine Migrationskrise tatsächlich absichtlich herbeigeführt. Manchmal hört ein Staat einfach auf, so viel zu tun wie früher. Manchmal verliert der Staat die Kontrolle. Manchmal ziehen Menschen um, weil sie ihre eigenen Gründe haben und die Regierungen sie unterstützen. Diese Dinge müssen getrennt werden.

Die schwierigere Frage ist, warum die Fähigkeit, Bewegungen zu stoppen, überhaupt so wertvoll ist.

Ich möchte Afrika auch nicht in eine Wirtschaft mit einer Geschichte verwandeln. Der transsaharische und der atlantische Sklavenhandel waren unterschiedliche Systeme. Nordafrikanische Staaten hatten unterschiedliche Beziehungen zu ihnen. Auch die kolonialen Arbeitsregime waren anders. Algerien ist nicht Marokko; Marokko ist nicht Senegal; Libyen ist nicht Ghana. Wenn es hier eine historische Linie gibt, muss diese Land für Land und Institution für Institution nachgewiesen werden. Andernfalls wird „Afrika“ zu einer Geschichte, die die Europäer sich selbst erzählen, und nicht zu einem Kontinent voller echter Volkswirtschaften.

Aber es gibt immer noch eine Struktur, die es wert ist, untersucht zu werden. Die Abschaffung beendete das rechtliche Eigentum an Menschen. Dadurch wurde die menschliche Bewegung nicht wirtschaftlich irrelevant. Kolonialsysteme organisierten die Arbeit neu. Das Nachkriegseuropa rekrutierte Arbeitskräfte aus Nordafrika. Es bildeten sich permanente Diasporas. Die Überweisungen nahmen zu. Flüchtlingssysteme haben internationale Aufnahmevereinbarungen geschaffen. Die europäische Grenzpolitik verlagerte die Durchsetzungsmaßnahmen in Länder außerhalb der EU. In jeder Phase änderte sich die Rechtsform. Zu jedem Zeitpunkt hatte jemand noch ein wirtschaftliches Interesse daran, wohin die Menschen gehen konnten und wo nicht.

Das ist keine Rückkehr der Sklaverei. Genau das sage ich immer wiederErsatzstattGleichwertigkeit.

Ich möchte die moralische Distanz zwischen einem angeketteten Gefangenen auf einem Sklavenschiff und einem marokkanischen Absolventen, der sich, wie verzweifelt auch immer, dazu entschließt, nach Spanien überzusetzen, nicht schmälern. Der Absolvent hat Entscheidungsfreiheit. Er mag belogen, verarmt, von einem Schmuggler ausgebeutet, durch einen Pass eingeschränkt und von Regierungen umgeben sein, die Entscheidungen über ihn treffen, aber er ist immer noch eine Person, die eine Wahl trifft. Dem versklavten Gefangenen wurde sogar diese Rechtspersönlichkeit verweigert.

Die Kontinuität, an der ich interessiert bin, ist nicht Eigentum. Es ist eine Extraktion rund um die Bewegung.

Wenn diese Unterscheidung gilt, ändert sich auch die politische Frage. Europa muss niemanden zurückerobern, und es braucht schon gar nicht die Fantasie eines neuen Kolonialkrieges. Es muss aufhören, eine Migrationspolitik auf Abhängigkeiten aufzubauen, die es später als Erpressung empfindet. Das bedeutet, in der Lage zu sein, die eigenen Grenzen rechtmäßig zu kontrollieren, schnell über Asylanträge zu entscheiden, Menschen, die kein Aufenthaltsrecht haben, zurückzuschicken, legale Wege dort zu eröffnen, wo Arbeitskräfte tatsächlich benötigt werden, und Partnerländer für die tatsächlichen Kosten zu bezahlen, ohne dass eine einzelne Regierung unverzichtbar wird.

Für Herkunfts- und Transitländer ist die Entwicklungsfrage ebenso unangenehm. Überweisungen können Haushalte am Leben halten und Bildung und Unternehmen finanzieren. Migration kann Kompetenzen verbreiten und Netzwerke schaffen. Grenzkooperation kann legitime öffentliche Kapazitäten finanzieren. Nichts davon sollte abgetan werden. Aber eine Wirtschaft muss letztendlich eine anspruchsvollere Frage beantworten: Tragen diese Ströme dazu bei, ein Land aufzubauen, in dem die Menschen gedeihen können, ohne das Land zu verlassen, oder werden sie zu einem dauerhaften Ersatz dafür?

Es war nicht so, dass ich nach Ceuta schaute und dort Sklaven sah. Ich blickte auf einen Kontinent und ein Meer, auf denen die menschliche Bewegung schon seit langer Zeit mit Preisen belegt wird, und fragte mich, wo der Preis geblieben war.

Offenlegung des Prozesses: Der Autor nutzte generative KI als Hilfsmittel zur Zugänglichkeit, Rechercheorganisation und Entwurfsunterstützung unter seiner eigenen Leitung. Die ursprüngliche Frage und das Argument liegen bei ihm; Er legte die Behauptungen, Beweisgrenzen, Struktur und Stimme fest, überprüfte die Quellen und genehmigte den endgültigen Text.