Was Europa mit seinen Migrationsdeals wirklich kauft

Die Grabsteine ​​sind kaum sichtbar. In nassen Zement geritzte Textfetzen, die man in der jeweiligen Form aushärten ließ. Einige haben überhaupt keinen Text, nur eine leichte Erhebung im Sand, eine niedrige Düne entlang der Mauer am äußersten Rand des Friedhofs in Nouadhibou, Mauretaniens zweitgrößter Stadt und wichtigstem Atlantikhafen, wo die Sahara auf das Meer trifft. Der Vertreter der Gemeinde geht vor uns her und zeigt auf den Rand, wo die Unbekannten begraben liegen. Als sie das Ufer erreichten, waren die Leichen zu verwest, um sie überhaupt nennen zu können. Er hat einen neuen Friedhof beantragt, 25 km außerhalb der Stadt. Ihnen geht der Platz aus.

Wir stehen immer noch da, als drei Autos vorfahren. Ein ramponierter roter Mercedes, gefolgt von zwei Gendarmen in grünen Uniformen, die dem Gemeindevertreter zunicken. Auf einer orangefarbenen Trage liegt ein weißer Leichensack aus Plastik, leicht geöffnet. Eine Leiche ist gerade eingetroffen. Die Männer, die in den Autos kamen, stammen aus der Gemeinde – hier, um zu versuchen, sie zu identifizieren.

So sehen die Migrationspartnerschaften der Europäischen Union von Grund auf aus.

Nouadhibou liegt auf einer schmalen Halbinsel an der Atlantikküste, etwa 700 km nördlich der Hauptstadt Nouakchott, nahe der Grenze zur Westsahara und in der Nähe einiger der reichsten Fischgründe der Welt. Seit 2006 ist es auch der Hauptausgangspunkt für Migranten, die die Atlantiküberquerung zu den Kanarischen Inseln in Spanien versuchen. Es ist diese Geographie – küstennah, peripher, strategisch günstig gelegen –, die es zum Epizentrum der jüngsten Migrationspartnerschaft der EU macht.

Am 7. März 2024 unterzeichneten die Europäische Kommission und die mauretanische Regierung ein Migrationsabkommen im Wert von 210 Millionen Euro. Die Einigung wurde größtenteils durch den Druck Spaniens vorangetrieben, dessen Innenministerium einen starken Anstieg der Ankünfte über den Atlantik verzeichnet hatte. Europäische Beamte lobten die Ergebnisse. Neue Zahlen von Frontex, der Grenzschutzagentur der EU, zeigen, dass die Entdeckungen auf der Westafrika-Route im Jahr 2025 um 63 Prozent zurückgegangen sind, was auf einen starken Rückgang der Ausreisen aus Mauretanien, Marokko und Senegal zurückzuführen ist. Spaniens Regierung spricht von einem Erfolg.

Wir verbrachten zwei Wochen in Mauretanien, in Nouakchott und Nouadhibou, und interviewten Beamte der Küstenwache, Menschenrechtsverteidiger, Gemeindevertreter, Regierungskoordinatoren, Vertreter der EU und der IOM (Internationale Organisation für Migration), Fischer und Migranten. Was wir hinter den sinkenden Zahlen fanden, erzählt eine andere Geschichte.

Bei diesen Deals geht es nicht einfach nur um die Auslagerung der Grenzkontrolle. Sie geben Staaten mit schlechter Menschenrechtsbilanz ein Mandat und beträchtliche Finanzmittel, um das zu tun, wozu europäische Regierungen im eigenen Land nicht in der Lage sind: Menschen ohne ordentliches Verfahren festzuhalten, sie ohne Gerichtsverfahren abzuschieben und mitten in der Nacht ganze Stadtviertel von schwarzen Migranten und Flüchtlingen zu säubern. Im Gegenzug erhält die EU die Statistiken, die sie benötigt, um die Politik als funktionierend darzustellen.

Der am 16. Juli 2023 unterzeichnete Tunesien-Deal war die erste Wiederholung dieses Modells. Eine Woche später äußerte sich EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen auf einer Konferenz in Rom deutlich zu ihren Absichten:„Wir wollen, dass unser Abkommen mit Tunesien eine Vorbildfunktion hat. Eine Blaupause für die Zukunft. Für Partnerschaften mit anderen Ländern der Region.“ Sie hat diese Behauptung seitdem wiederholt, auch in ihrer Rede zur Lage der Nation im Herbst. Im März 2024 unterzeichnete die EU ein ähnliches Abkommen mit Ägypten mit Präsident Abdel Fattah el-Sisi, der durch einen Militärputsch an die Macht kam und eine der umfassendsten Razzien gegen die Zivilgesellschaft in der modernen Geschichte des Landes anführte. Tunesiens Präsident Kais Saïed übernahm unterdessen im Juli 2021 die exekutive Kontrolle über das Land und gewährte sich seitdem in einer fortlaufenden Machtübernahme unkontrollierte Regierungs- und Gesetzgebungsbefugnisse. Mauretanien ist das jüngste Land, das in diesen Rahmen einbezogen wird. Zu verstehen, was die Blaupause vor Ort in jedem dieser Länder hervorbringt, ist kein nebensächliches Anliegen. Das ist der Punkt.

In Nouadhibou hat dieser Punkt einen Namen.

Kamara Mamadou trägt ein blaues Hemd, einen gestreiften Schal und eine kleine traditionelle Mütze. Als pensionierter Französischlehrer hilft er nun Menschen, sich in einem System zurechtzufinden, das nicht auf ihre Aufnahme ausgelegt ist. Er leistet jahrelang Rechtsbeistand für inhaftierte Migranten in Nouadhibou. Er ist regionaler Koordinator der AMDH (Association Mauritanienne des Droits de l’Homme), der wichtigsten Menschenrechtsorganisation Mauretaniens. Wir treffen ihn im fünften Stock unseres Hotels, der Atlantikwind drückt gegen die Fenster, im Hintergrund läuft France 24 mit aktuellen Nachrichten aus dem Iran und dem Libanon.

Er beginnt mit Victor Hugo:„Was für eine Schule, über ein Gefängnis“ — Wenn man eine Schule eröffnet, schließt man ein Gefängnis. Was er beschreibt, sagt er, sei das Gegenteil: eine Schule, die im Sommer in Nouadhibou in eine Haftanstalt umgewandelt wurde. Das ist der erste Schock, den er dokumentiert. Der zweite ist die Behandlung. „Es ist unmenschlich.“

Zu Verhaftungen kommt es nachts. Polizei, Gendarmen – und, wie er aufmerksam zur Kenntnis nimmt, die spanische Guardia Civil, die Seite an Seite mit mauretanischen Streitkräften auf mauretanischem Territorium operiert. Bei Razzien werden Telefone und Habseligkeiten beschlagnahmt. Die Menschen werden in Busse verladen und nach Süden zur senegalesischen Grenze oder zum Grenzübergang Gogui-Mali gefahren, wo sie nicht auf dem rechtlichen Weg, sondern auf dem Wege der Logistik ausgewiesen werden. Das freiwillige Rückkehrprogramm der IOM sei nicht freiwillig, sagt er ohne zu zögern. Die Leute unterschreiben, weil sie keine Alternative haben.

Die EU habe viel Geld bereitgestellt, sagt Kamara, und der Staat habe freie Hand, es nach eigenem Ermessen einzusetzen. Wenn europäische Delegationen zu Besuch sind, wird aufgeräumt. Haftanstalten werden geräumt. Wände erhalten einen frischen Anstrich. Die Delegation reist zufrieden ab. Die Gewalt und der Missbrauch kehren zurück.

Was den Fall Mauretanien besonders gravierend macht, ist die Tatsache, dass die Folgen weit über Migranten hinausgehen. Kamara selbst, ein Schwarzer, trägt seine Ausweisdokumente jetzt überallhin mit sich. Ohne sie könnte er angehalten und abgeschoben werden, unabhängig von seiner Staatsbürgerschaft und seinem Geburtsrecht. Der Strafverfolgungsapparat, der darauf ausgerichtet ist, schwarze Menschen als mutmaßlich Ausländer zu identifizieren, kann nicht zuverlässig zwischen einem malischen Migranten und einem mauretanischen Staatsangehörigen unterscheiden.

Als wir in Nouadhibou ankamen, verbrachten wir mehrere Tage damit, mit Migranten zu sprechen. Die Viertel, in denen Migrantengemeinschaften kleine Zimmer mieteten, waren größtenteils leer. Die Polizei hatte sie durchsucht. Die Leute versteckten sich und hatten Angst zu reden.

Nouadhibou war einst, wie Kamara es beschreibt, ein Schmelztiegel – senegalesische, malische, gambische und guineische Arbeiter, die von der Fischereiwirtschaft angezogen wurden, und ein Hafen, der Arbeitskräfte brauchte. Diese Stadt existiert noch immer in Erinnerung. Was sich geändert hat, ist die Angst. Gemeinschaften, die sich einst offen bewegten, haben gelernt, zu verschwinden.

Was die Menschen auch hinaustreibt, ist der Atlantik selbst. Nach Angaben der NGO Caminando Fronteras starben im Jahr 2024 fast 10.000 Menschen oder wurden vermisst, als sie versuchten, die Kanarischen Inseln zu überqueren – was es zur tödlichsten Migrationsroute der Welt macht. Davon waren rund 6.800 aus Mauretanien abgereist. Traditionelle Fischerpirogen, die für Küstengewässer gebaut wurden, befördern bis zu 200 Menschen unter Bedingungen, für die sie nie ausgelegt waren. Die Entfernung von Mauretanien zur am weitesten entfernten Kanarischen Insel beträgt fast 1.000 Meilen des offenen Atlantiks.

In den Büros der mauretanischen Küstenwache sitzt der leitende Offizier und Kapitän, der uns empfängt, hinter Stapeln von Papier und zückt sein Telefon. Er zeigt uns Aufnahmen vom Juli 2025: eine große Piroge aus Guinea-Bissau. Leichen an einem Strand. Ein Mann wurde schwer geschlagen – auf engstem Raum zwischen 200 Menschen auf offenem Wasser kommt es zu Gewalt. Dann hält er bei einem Bild inne. Eine Frau liegt tot auf dem Pier. Neben ihr, noch am Leben, ein Kind von zwei oder drei Jahren.

„Es ist eine Tragödie! Selbst ausgebildete Militärs und körperlich starke Männer – das wird einen ein Leben lang verfolgen“, sagt er und verschränkt die Arme. „Vielleicht nicht jetzt, aber später.“ Er ist dankbar, dass wir gekommen sind. Wenn Menschen von außen dies beobachten, erinnert er sich daran, dass das, was er und seine Mitarbeiter jeden Tag ertragen, nicht normal ist und niemals normal werden sollte. „Das ist nicht normal.“

Dennoch ist es zur Routine geworden.

In Brüssel sieht diese Routine nach Erfolg aus.

Die Migrationspartnerschaften der EU folgen einer konsequenten Logik: Geld und Zugeständnisse im Tausch gegen Kontrolle. Jede Vereinbarung ist in der Sprache der Partnerschaft und des gemeinsamen Interesses formuliert. Jedes Ergebnis ergibt eine Metrik – weniger Überschreitungen –, die europäische Regierungen als Wirksamkeitsnachweis vorlegen können.

Was die Metrik nicht erfasst, ist die Verschiebung. Wenn Routen gesperrt werden, bleiben die Menschen nicht stehen. Sie finden längere, gefährlichere Wege. Der starke Anstieg der Atlantiküberquerungen in den letzten Jahren ist teilweise selbst eine Folge der Verschärfungen im zentralen Mittelmeer und auf der Route Libyen-Tunesien. Die Geographie des Todes verändert sich; die Zahl der Todesopfer sinkt nicht.

Die Metrik erfasst auch nicht, was mit denen passiert, die gestoppt werden. Die Menschen, denen Kamara hilft – in umgebauten Schulen festgehalten, ohne Gerichtsverfahren abgeschoben, bei nächtlichen Razzien ihres Hab und Guts beraubt – erscheinen in den Statistiken nicht als Kostenfaktor. Sie erscheinen, wenn überhaupt, als Erfolg.

Im Badezimmer eines Hotelresorts trafen wir Binta aus Freetown, Sierra Leone, die als Reinigungskraft in einem Hotel in Nouakchott für etwa zwei bis drei US-Dollar pro Tag arbeitet und ihren Kindern und ihrem Vater nach Hause schickt, was sie kann. Sie ist seit zwei Jahren in Mauretanien, möchte aber weg. Im Laufe der Woche haben wir versucht, die Verbindung wiederherzustellen, konnten aber keinen Kontakt herstellen. Beim Verlassen des Feldes kam eine Sprachnachricht. Sie war von der Polizei festgenommen worden. Die Niederschlagung hatte begonnen, und das Schweigen, das wir lediglich als Lücke registriert hatten, entpuppte sich als Festnahme.

Um zu verstehen, was an der Küste Mauretaniens passiert, muss man nach Osten blicken, in eine Sahelzone, die in den Grenzpartnerschaften der EU eher als eine zu bewältigende Druckquelle und nicht als eine zu verstehende Krise betrachtet wird.

In Nouakchott treffen wir in seinem Büro, direkt neben den Überresten des G5-Sahel-Hauptquartiers, Cheikh, den Regierungskoordinator, der für Entwicklung und Flüchtlingshilfe in Hodh Ech Chargui, der östlichen Region Mauretaniens, verantwortlich ist, die 1.200 km weitgehend unmarkierte Grenze mit Mali teilt. Die Zahlen, die er uns nennt, sind frappierend. Das Flüchtlingslager Mberra wurde 2012 für 60.000 bis 70.000 Menschen eingerichtet. Mittlerweile sind es zwischen 258.000 und 300.000 – täglich kommen Neuankömmlinge hinzu. Mittlerweile sind mehr als 40 % der Gesamtbevölkerung der Region Menschen, die aus Mali geflohen sind. Mberra, sagt er leise, werde nach Nouakchott zur zweitgrößten Stadt Mauretaniens.

Die ankommenden Menschen fliehen vor einem Konflikt, der unbeschreiblich zersplittert ist: dschihadistische bewaffnete Gruppen, separatistische Fraktionen und eine Regierung, deren Operationen jetzt an der Seite des russischen Afrika-Korps durchgeführt werden. Jedes zielt auf Gemeinschaften ab, die als mit den anderen verbunden wahrgenommen werden. Zivilisten fliehen in alle Richtungen, über eine Grenze, die auf dem Papier, aber nicht auf dem Boden existiert, zu Familienangehörigen auf der anderen Seite, die sie ohne Registrierung aufnehmen.

Dies ist der regionale Kontext, den die Mauretanien-Partnerschaft der EU weitgehend ignoriert. Der zunehmende Druck an der Atlantikküste Mauretaniens ist untrennbar mit dem Zusammenbruch der staatlichen Autorität in Mali, der Ausbreitung bewaffneter Akteure in der Sahelzone und der Vertreibung Hunderttausender Menschen verbunden, die nirgendwo einen festen Halt haben. Mauretanien als Puffer zu behandeln und es dafür zu bezahlen, dass es die Linie hält, trägt nicht zur Lösung dieses Problems bei. Es fügt den Menschen, die sich bereits zwischen bewaffneten Gruppen, staatlicher Gewalt und offenem Wasser bewegen, eine weitere Ebene des Zwanges hinzu.

Cheikh selbst bringt das Entwicklungsargument klar zum Ausdruck: Man kann die Migration in Nouadhibou nicht stoppen. Als jemand die Küste erreicht, ist die Entscheidung bereits gefallen. Investitionen müssen vorgelagert sein – in Grenzgemeinden, Landwirtschaft, Lebensunterhalt, Bildung. Er bringt diesen Fall regelmäßig vor EU-Delegationen vor.

Nicht alles, was uns begegnete, zeigte in die gleiche Richtung. Am gelben Gebäude, in dem sich die Gemeinde Nouadhibou befindet, mit einem gepflegten Garten davor, Sonnenblumen, roten Rosen und Palmen, empfängt uns der stellvertretende Bürgermeister. Sie ist eine Politikerin, die sichtlich stolz auf das ist, was ihr Amt leistet. Wir besuchen die städtische Schule, in der senegalesische, malische, kapverdische und mauretanische Kinder gemeinsam lernen.„„Wir sagen den Kindern, dass sie alle die Nummer eins sind“, sagt sie. Die Gemeinde erhält keine EU-Fördermittel. Ihre Logik der Leistungserbringung schließt zumindest hier alle ein.

Es ist eine Kleinigkeit, die das Geschehen auf den Straßen und an der Grenze nicht ungeschehen macht. Aber es ist eine Erinnerung daran, dass die durch die Partnerschaften der EU hervorgerufene Feindseligkeit nicht die einzig mögliche Reaktion auf dieselbe Realität ist. Andere Entscheidungen werden von anderen Akteuren in derselben Stadt getroffen.

Der Friedhofsvertreter – in seinem schwarzen Anzug, weißem Hemd und Sonnenbrille – der mit uns durch die Sandgräber ging, ist auch ein städtischer Angestellter. Er dokumentierte die Toten, betete für sie, bat um mehr Platz für sie und war anwesend, als die Leiche auf der orangefarbenen Trage ankam. Er schaute nicht weg.

Zurück in der Hotellobby läuft im Hintergrund France 24 in einer Schleife. Analysten werden nach den Menschen befragt, die vor den jüngsten Angriffen der USA und Israels im Libanon und im Iran fliehen. Der Beamte der Küstenwache teilte uns mit, dass die Boote jetzt Syrer, Afghanen und Bangladescher befördern – Menschen, die die Sahara durchquert haben, um die mauretanische Küste zu erreichen und den Atlantik zu erreichen. Solange Kriege andauern und Staaten zusammenbrechen, werden diese Routen Menschen anziehen, die kein Partnerschaftsabkommen abschrecken kann, weil das, wovor sie fliehen, schlimmer ist als die Überfahrt.

Die EU präsentiert sich, insbesondere im gegenwärtigen Moment des globalen Bruchs, als Verteidigerin einer regelbasierten internationalen Ordnung, als normative Macht, die sich der Menschenwürde und dem Schutz der Schwachen verpflichtet fühlt. Das sind keine leeren Worte. Sie spiegeln eine echte Tradition wider, die mehr und nicht weniger wichtig ist, da diese Ordnung anderswo erodiert.

Aber sie können nicht mit einer Politik koexistieren, die autoritäre Regierungen dafür bezahlt, Menschen in Haftanstalten festzuhalten, Bürger versehentlich abzuschieben und die nicht identifizierten Toten in nicht gekennzeichneten Gräbern am Rande von Friedhöfen zurückzulassen, auf denen kein Platz mehr ist. Die sinkenden Zahlen, die europäische Regierungen als Erfolg bezeichnen, sind kein Maßstab für eine Lösung. Sie sind ein Maß dafür, wie effektiv Gewalt und Tod aus dem Blickfeld gerückt wurden.

Die Frage, die die EU nicht beantwortet hat und der sie weitgehend aus dem Weg gegangen ist, ist, welche Art internationaler Akteur sie sein will. Ein Block, der seine Werte exportiert, oder einer, der seine Grenzen auslagert. Ein Partner der Schwachen oder ein Finanzier der Staaten, in denen sie leben.

In Nouadhibou wird die Antwort bereits geschrieben. In nassem Zement, in Buchstaben, die kaum ihre Form behalten, am Rande eines Friedhofs, der sich nur ausdehnt.