Die USA erheben bizarre Behauptungen über eine iranische Verschwörung gegen den britischen RAF-Stützpunkt Fairford

7. Oktober 2026Facebook-SymbolEinige Wochen nach den immer noch ungeklärten Festnahmen am 27. September erhebt die Trump-Regierung Behauptungen, dass der Iran einen Drohnenangriff auf Fairford der Royal Air Force (RAF) in Gloucestershire, England, geplant habe. Sie stellen die auf den ersten Blick lächerliche Behauptung auf, dass der geplante Angriff der Operation Spiderweb nachempfunden sei – dem Angriff der Ukraine auf russische Luftwaffenstützpunkte Tausende Kilometer innerhalb Russlands im Juni 2025.

Die Behauptung wurde von anonymen US-Quellen verbreitet, nachdem das Pentagon am 4. Oktober zwölf seiner B1-Bomber vom Stützpunkt abgezogen hatte.

Fairford ist mit seiner langen Start- und Landebahn und auf dem Territorium einer NATO-Macht der bevorzugte Bomber-Einsatzstandort in Europa für das Global Strike Command der US-Luftwaffe. Seit März wird es von den USA zur Bombardierung des Iran eingesetzt, mit der Erlaubnis des damaligen Labour-Premierministers Keir Starmer und der Aufrechterhaltung seines Nachfolgers Andy Burnham.

Die Operation Spiderweb wurde nach über 18 Monaten Planung durchgeführt, wie damals der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj bestätigte. Sie setzte 117 auf Lastwagen eingeschmuggelte Drohnen bei koordinierten Angriffen auf die russische Langstreckenluftfahrt auf fünf Luftwaffenstützpunkten ein: Belaja, Djagilewo, Iwanowo Sewerny, Olenja und Ukrainka. Der aktuelle amerikanisch-israelische Krieg gegen den Iran begann vor etwas mehr als sieben Monaten und eine Wiederholung einer solchen Operation ohne gemeinsame Grenze und ohne direkte militärische Beteiligung wäre unmöglich.

Darüber hinaus werden die Ansprüche erhoben, da die fünf ursprünglich in Fairford festgenommenen Männer, allesamt Briten aus London in ihren Zwanzigern, gegen Kaution weiterhin auf freiem Fuß sind. Sie wurden zunächst auf der Grundlage des Sprengstoffgesetzes und später auf der Grundlage von Abschnitt 5 des Terrorismusgesetzes festgenommen. Sie wurden am folgenden Tag freigelassen, obwohl Terrorverdächtige bis zu 14 Tage lang ohne Anklage festgehalten werden konnten.

Seitdem wurden in Westminster zwei weitere Männer festgenommen: ein 25-jähriger britisch-iranischer Doppelbürger am 1. Oktober, der in den Medien als „Drahtzieher“ der Verschwörung galt, dann aber ebenfalls auf Kaution freigelassen wurde, und ein 22-jähriger Brite am 6. Oktober. Gegen niemand wurde Anklage erhoben.

Wie die WSWS nach der Freilassung der fünf feststellte, sagte Chris Phillips, ein ehemaliger Leiter des britischen National Counter Terrorism Security Office, gegenüber Al Jazeera: „Wenn in den Transportern Spuren von Sprengstoff gefunden worden wären oder der Verdacht bestand, dass es sich bei diesen Männern tatsächlich um Terroristen handelte, wären sie nicht freigelassen worden.“

Am Tag der Festnahmen erklärte US-Präsident Donald Trump einen „Terroranschlag“ von Männern, die „großen Schaden anrichten wollten“ und behauptete, die USA „hatten sie schon seit langem im Blick“. Der Telegraph stellte dies am Montag in Frage und schrieb: „Britische Quellen sagten damals, die Operation sei nicht geheimdienstgeleitet gewesen.“

Das hinderte Burnham, der Trump unbedingt seine militaristischen Glaubwürdigkeit beweisen wollte, nicht davon, der BBC am 30. September zu sagen: „Es gibt starke Anzeichen dafür, dass der Iran eine Rolle bei dem gespielt hat, was am Wochenende bei RAF Fairford passiert ist.“ Auch er legte keine Beweise vor.

Beamte der Anti-Terror-Polizei haben außerdem angegeben, dass sich ihre Ermittlungen auf die Möglichkeit konzentrieren, dass die Männer wissentlich oder unwissentlich an einer von einem ausländischen Staat, wahrscheinlich dem Iran, inspirierten Stellvertreteroperation beteiligt waren. Am 1. Oktober sagte Vicki Evans, leitende nationale Koordinatorin für Polizeiarbeit zur Terrorismusbekämpfung: „Wir prüfen alle möglichen Aspekte – einschließlich einer möglichen Beteiligung ausländischer Staaten.“

Die drei Transporter, in denen sich die Männer befanden, enthielten keinen Sprengstoff. Die Polizei sagte, sie könne „bestätigen, dass keine improvisierten Sprengsätze gefunden wurden“ und dass sie nur „eine Menge Benzin“ sichergestellt hätten.

Einer der fünf rief sogar die Polizei vor Ort. Über diese erschütternde Tatsache wurde nichts Näheres verraten. Die Financial Times berichtete am 29. September, zwei Tage nach den Festnahmen: „Beamte lehnten es ab, über das Motiv für den Notruf zu spekulieren, der offenbar getätigt wurde, bevor ein Bauer die Behörden auf die Männer in Sturmhauben und drei Lieferwagen aufmerksam machte.“

Eine ganze Woche nach den Festnahmen zogen die USA die Bomber am Sonntag, dem 4. Oktober, ab. Am Montag sagte Trump, als er das Weiße Haus nach Nebraska verließ: „Sie sind nicht zufällig abgeflogen … Es gab einige Drohungen.“ Er fügte hinzu: „Anstatt den Feind in Versuchung zu führen, werden wir ihn gefangen nehmen und besiegen. Aber warum sollten wir [die Bomber] dort lassen? Also haben wir sie ein wenig verschoben.“

Auf die Frage von Reportern, ob der Iran Kampfdrohnen nach Großbritannien geschmuggelt habe, antwortete Trump: „Das kann ich Ihnen nicht sagen.“ Auf die Frage gedrängt, wer seiner Meinung nach die Drohung ausgesprochen habe, sagte Trump: „Sie stünden in Verbindung mit dem Iran“, ohne näher darauf einzugehen.

Anschließend wurde die „Spinnennetz“-Erzählung vorangetrieben. Es tauchte am 5. und 6. Oktober auf und wurde in den Medien ausführlich berichtet, wobei sich alle Medien auf anonyme US-Quellen stützten. Die BBC zitierte „eine dem Weißen Haus nahestehende Quelle“. Die New York Times schrieb: „Einige der Beamten sagten, sie glaubten, dass die Verschwörung lose auf einem kühnen Angriff basiert, den die Ukraine letztes Jahr gegen Russland startete.“ ITV News sagte, Washington befürchte einen „mehrfachen Drohnenangriff, ähnlich der Operation Spiderweb in der Ukraine“. Seitdem hat kein namentlich genannter Beamter die Behauptung bestätigt.

Hat die US-Regierung in der Vergangenheit, wie vor dem Irak-Krieg, ähnliche anonyme Behauptungen über Terroranschläge verwendet, um militärische Schritte zu rechtfertigen? Wie spiegelt die Nutzung von Stützpunkten wie RAF Fairford durch die USA die umfassendere Nachkriegsvereinbarung wider, die Washington die Kontrolle über britisches Militärgebiet gewährt? Weitere Fragen stellen Sie unter SocialismAI.com. Außenminister Marco Rubio wies auf gemischte Signale innerhalb der Trump-Regierung hin und weigerte sich diese Woche sogar, den Rückzug der USA mit den Verhaftungen in Verbindung zu bringen. „Wir haben dokumentiert, was letzte Woche passiert ist. Ich würde das nicht direkt mit dem durchgeführten Schritt in Verbindung bringen“, sagte er. In den Worten des Guardian versuchte er, „jegliche Unstimmigkeiten mit dem Vereinigten Königreich herunterzuspielen“ und sagte: „Wir haben mit den Briten schon lange sehr eng zusammengearbeitet, auch bei dieser Untersuchung, und sie könnten nicht kooperativer sein.“

Nachdem die britische Regierung Trumps anfängliche Behauptungen über eine iranische Beteiligung unterstützt hatte, distanziert sie sich von den jüngsten Behauptungen der USA. Am Montag lehnte Burnhams Sprecher es ab, sich zu „militärischen Operationen ausländischer Nationen“ zu äußern. Auf die Frage, ob RAF Fairford in Sicherheit sei, antwortete der Sprecher mit „Ja“ und verwies auf Verteidigungsminister Wes Streeting, dass es „erprobte Ansätze zur Verteidigung unserer Stützpunkte im ganzen Land und auf der ganzen Welt“ gebe.

Der Guardian berichtete am Montag: „Britische Quellen bezweifeln, dass Iran in der Lage ist, eine derart komplexe Operation 2.700 Meilen entfernt zu starten. Die Planung der ukrainischen Operation dauerte etwa 18 Monate.“ Es fügte hinzu: „Britische Quellen gaben an, dass sie nichts von einer neuen terroristischen Bedrohung für den Stützpunkt wussten und dass sie überrascht wären, wenn der Iran einen neuen Angriff inszenieren könnte.“

Der Guardian stellte außerdem fest, dass, obwohl „Irans Islamische Revolutionsgarde im Juli erklärte, dass der Stützpunkt [Fairford] ein legitimes militärisches Ziel sei“, der US-Abzug „ohne irgendeine Art von Angriff“ stattgefunden habe. Seine Autoren, darunter Verteidigungs- und Sicherheitsredakteur Dan Sabbagh, lieferten eine wahrscheinlichere Erklärung: „Einige Experten sagten, Washington unternehme eine umfassendere Umverteilung, die nach den US-Zwischenwahlen im November zu einer Ausweitung der Operationen gegen Iran führen könnte.“ Trump geht mit rekordtiefen Zustimmungsraten in die Zwischenwahlen, da der Krieg gegen den Iran zutiefst unpopulär ist.

Die maßgeblichste Gegenargumentation kam von Air Marshal Greg Bagwell, einem Distinguished Fellow am Royal United Services Institute (RUSI) – Großbritanniens weltweit renommierter Denkfabrik für Verteidigung und Sicherheit. Bagwell schrieb auf

„Es gibt einige Hinweise darauf, dass dies nicht das ist, was es scheint“, fuhr er fort. „In der Erklärung der USAF [United States Air Force] wird weitaus maßvoller von einer routinemäßigen Verlegung gesprochen. Der Status der RAF Mildenhall und Lakenheath (zwei große US-Stützpunkte im Vereinigten Königreich mit bedeutenden permanenten Luftwaffengeschwadern) bleibt unverändert.“ Er verwies auf „bedeutende Berichte über einen viel umfassenderen Abzug strategischer Vermögenswerte im Nahen Osten und darüber hinaus, die für Iran-Operationen eingesetzt wurden“.

Bagwell kam zu dem Schluss: „Warum also der Sicherheitsaspekt für den Fairford-Abzug? Nun, er bewirkt drei Dinge: Er untermauert die früheren (unbegründeten) Behauptungen von Präsident Trump über die lokalen Verhaftungen. Verschleiert den umfassenderen Rückzug und das Scheitern der Erreichung irgendwelcher Kriegsziele. Erhöht den Druck auf eine Regierung, die weniger mit den MAGA-Zielen einverstanden ist. Wählen Sie einen dieser drei Punkte aus, oder vielleicht alle, um der Wahrheit etwas näher zu kommen, als dass Fairford bald von Terroristen überrannt wird.“

Bagwells RUSI-Biografie berichtet, dass er nach 36 Jahren in der Royal Air Force als stellvertretender Kommandeur und Mitglied des Air Force Board in den Ruhestand ging. Er beaufsichtigte Kampfeinsätze im Irak, in Afghanistan, Libyen und Syrien und wurde 2011 zum „ersten britischen Direktor für gemeinsame Kriegsführung“ ernannt, wo er für die Entwicklung aller militärischen Fähigkeiten des Vereinigten Königreichs verantwortlich war.

Füllen Sie das Formular aus, um von jemandem von der WSWS in Ihrer Nähe kontaktiert zu werden und sich für eine Mitarbeit zu interessieren.